Referencias científicas primarias sobre EFECTIVIDAD DE LOS CONDONES FRENTE AL "VIH" (35% de los cond

Disculpe no haberle respondido antes

Jody Wells , neumonia por Pneumocystis jirovecii 1996

Hew Williams, Sarcoma de Kaposi. 2001

Mi pregunta es....si el sarcoma fue retirado de la lista en los 90, ¿como se puede decir que en 2001 murió de SIDA?

Y la otra pregunta es: ¿Se puede morir de esas enfermedades siendo "VIH negativo"?

Respuesta: SÍ.

Llaman "muertes por SIDA" a personas que COINCIDE que murieron de ua enfermedad de la lista de 30 y además eran "VIH+".

Si es usted "VIH negativo" ya no es "fin por SIDA", sino por Kaposi, por Neumonía o hasta por una vulgarcísima Tuberculosis.
 
Trolas de 1987:

wPg07-Archive-cartoon.jpg


From the Archives : AztecPressOnline
 
Los coches tienen cinturones de seguridad y hay gente que sigue estrellándose contra el parabrisas cuando se produce un accidente. ¿Es que ha funcionado el cinturón o es que no lo han utilizado? Pues lo mismo.

Tantos años machacando con el uso del preservativo y sigue habiendo miles de embarazos adolescentes no planificados. Ya ve tanta propaganda machacona sigue sin llegar a todos los grupos de riesgo.

Es que da más gusto, sin condón...:XX:

Luego también están los que creen que por una vez no pasa nada, o que la marcha atrás es un método infalible...
 
Pues sí, algo extraño hay con los condones.

-No veo yo consenso académico sobre la efectividad del preservativo para prevenir embarazos. Los estudios dan una efectividad de .75 a .96

Supongo que tendrá que ver con que el hecho de preñarse es bastante determinista: o "encestas" o no, o estás ovulando o no, el que se pone el condón mal comete un error sistemático que hace que no tenga efectividad nunca, etc.

De todas formas, aún suponiendo .96 me sigue pareciendo una barbaridad. Significa que cualquiera que eche más de polvos al año se va a acabar llevando un susto de vez en cuando.

Las lesbiana en teoría deberían hacer esto...

dentaldam.jpg


...que también está aconsejado con el sesso oral heterosexual :XX:.

¿Se imagina usted un cunnilingus con un trozo de latex en medio? :XX:. No lo hace nadie.

Esto que comenta randiano también me parece muy destacable. Es prácticamente imposible no cometer una "práctica de riesgo", y además aburridísimo.
 
Esto que comenta randiano también me parece muy destacable. Es prácticamente imposible no cometer una "práctica de riesgo", y además aburridísimo.

En los 80 Osho repartía un "Kit anti VIH" e sus orgías.

El kit era una cajita de plástico rosa con forma de corazó y con...un condón y GUNTES DE LÁTEX dentro.

Habría que amar con guantes para evitar "prácticas de riesgo".
 
Recuerdo la estupidez desatada y el ruído que montaron los de siempre cuando el Papa dijo lo de África.

En aquel entonces no comprendía por qué la gente era tan breve intelectualmente cuando cacareaban las consignas de los progres. La reducción a lo simple y el tergiversar matando al mensajero.

¿En serio era tan difícil de entender que lo que hay que decirle a los neցros de África es que amen solo con una mujer, en vez de meterla en todo shishi que pillen lleven o no condón?.
 
Lo de acusar al papa de "extender el VIH" es de una idiocia acojonante.

El papa no dicen "amad sin condón", el Papa dice "amad sólo con vuestra mujer".
 
Volver