Os dejo este interesante artículo titulado : "
Using plausible deniability against a systematically lying adversary"
Este analista es de lo más interesante que se puede leer en geoestrategia y temas militares. Personalmente no coincido con sus opiniones políticas, ni con sus opciones religiosas, pero esto no le quita ni un ápice de validez a sus análisis.
Sinceramente, después de escribirle para que corrigiera un error e investigar sobre el tal Saker.
Lo negativo:
En el mejor de los casos es un chalado, en el peor un estafador que vive del cuento. Un aprovechado que ha encontrado un nicho de mercado entre los conspiranoicos y los antisemitas, aparte de los disidentes que no están de acuerdo con la política del gobierno americano, y que se saca un dinero con las donaciones a su blog.
No tiene nada de analista militar, a pesar de que presume de haber trabajado como analista de inteligencia, supuestamente para los USA.
Sus análisis no valen nada, el tipo es un histrión y mete la pata muchas veces.
Lo positivo:
Recoge análisis y perspectivas que no te encontrarás en los medios de manipulación de masas. Sé que algunos informes, por ejemplo los del tal
auslander sobre Crimea y Ucrania, son reales y razonablemente fiables, porque tengo contacto con esa persona y me fío a medias de él, tengo muchas reservas sobre si de verdad es un veterano o un farsante, pero con saber que vive en Crimea y que hace algo bueno en ayudar a la gente de Donbass me vale, y la verdad, no tengo ganas de hacerme 200 km para ir a Sevastopol en mis vacaciones y hablar con él en persona. Podría, pero me temo que se caería un mito.
El Auslander es un caso típico de abuelo batallitas, pero está allí y sé que al menos conoce a gente que sabe. Del Saker no me fiaría en absoluto, y de los análisis de su página, los hay buenos, malos y los que son de manicomio. Yo dejé de seguir su página porque no me dice nada que no sepa ya, y sobre la guerra de Ucrania dice poco y he encontrado recursos mucho más útiles
:
:
