Consumos "reales" de automóviles.

  • Autor del tema Autor del tema jotace
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

El consumo real del coche sigue siendo un misterio para el que firma la ficha técnica Cuando una revista de automoción ponía cara a cara los consumos homologados y los medidos por sus redactores en ciclo combinado, la conclusión ya era demoledora: la cifra oficial era un brindis al sol.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. Consumos reales: tablas, spritmonitor y bronca diésel-gasolina (3 Oct 2013 – 11 Nov 2017)
  2. El diésel entra en campaña: del consumo real a la guerra política (14 Nov 2017 – 30 Jun 2020)
  3. El híbrido enchufable divide el hilo: de 4,5 litros a 11 (3 Jul 2020 – 12 Jul 2022)
  4. Gatoo_ y sus Skoda: medias de entre 4,5 y 5,2 litros con foto (12 Jul 2022 – 13 May 2025)

jotace

¡Sujétame el cubata!
Desde
13 Feb 2007
Mensajes
46.386
Fruta
165.514
Tenía por casa una revista en la que comparaban los consumos homologados de los vehículos con los "reales". El artículo va más allá de la mera exposición de estas tablas resumen, y nos cuenta también los trucos que usan las marcas para homologar bajos consumos. Iré poniendo las tablas conforme me dé tiempo a irlas subiendo.
Los consumos "reales" se han medido en ciclo combinado (ciudad-carretera-autovía) a velocidades legales y sin ir forzando, por diferentes redactores de la revista. Fijaos en el detalle que coches similares con el mismo motor hacen consumos muy parecidos sino iguales.
El código de colores significa:
verde: está por debajo de la media de diferencia de consumo homologado vs real de la categoría.
amarillo: en la media.
rojo: por encima de la media.

Empezaremos por tamaño. Primero los microurbanos, que yo llamaría simplemente urbanos. En los 80 este tamaño de coche era el más vendido, si pensamos en los superventas de aquella época, tenían este tamaño, los R5, Corsa, Fiesta, 127...eran exactamente de esta categoría y eran coches familiares por excelencia. Hoy en día algunos como el trio de VAG, son coches con maletero digno y potencia para salir a la carretera. Creo que la proximidad de precio con sus hermanos mayores es un inconveniente que hace que no terminen de despegar. Es curiosa la glotonería que demuestra el Twinair de Fiat:8:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Seguimos con los urbanos. Esta categoría en realidad ya son los compactos de cuatro metros, el coche para todo, que no hace tantos años era la categoría a la que aspirábamos una gran mayoría. La crisis los ha puesto donde les corresponde, ahora son los más vendidos junto a los compactos. Fijaos en general en los motores TSI, TCE, Twin air y cía, los consumos suelen irse bastante de progenitora respecto a los homologados.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Los compactos. Si los de 4 metros podrían considerarse coches para todo, estos son ya para todo todo. Para irse a uno más grande hay que pensárselo mucho. Realmente pocos necesitan más. A no ser que tengas dos niños 😉

(adjunto visible para usuarios registrados)


Ahora las berlinas. Son "el coche", con mayúsculas. Es curioso que algunas berlinas pueden consumir como urbanos o compactos. En realidad la mayor longitud se traduce en uno o medio tercer volumen que aumenta la eficiencia aerodinámica respecto a las traseras más verticales de otros segmentos. Es un segmento en decadencia y retroceso, pues el público general prefiere el SUV. En otros paises con mercados maduros se venden mucho las versiones familiares. Aquí no, no gustan tanto y se suele decir que "parece un coche de perecid", entonces es cuando pasas a comprar SUV, que suele gustar más:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sigamos con los monovolúmenes, categoría que ha pasado de "molovolumen" a "no-molavolumen". Ya no están de moda y se venden cada vez menos. Los peques de cuatro metros son una interesantísima opción de mucha capacidad en poco espacio, aunque compiten en precio con los compactos que son más bonitos y son "más coche". Los gasolina son glotones a tope (aerodinámica y tamaño mandan) y el consumo de los modelos grandes empieza ya a dar miedito. Es curioso que el Tata sea el más honesto:

(imagen visible para usuarios registrados)

Ahora le toca el turno a los todocaminos. Es la nueva categoría exitosa a la que aspiran muchas parejas, los separados o los de la crisis de los 40 y 50. Tienen un gran espacio interior, posición de conducción alta que disimula la lumbalgia crónica al bajar del vehículo😀 , un tamaño recortado y se alejan un poco del aspecto fregonetil de los otrora molovolúmenes. Un modelo lleva años entre los diez más vendidos. En la lista salen también los TT puros, pero éstos ya quedan para otro tipo de comprador, para cuando van a la finca o a la cacería:

(imagen visible para usuarios registrados)


Ahora los deportivos, ideales para las crisis de los 40 y 50 y para los que se dejan todo el sueldo en un cochecito llamativo ¡juventús divino tesoro!!. Yo ya tengo el GT86 reservado 😎

(imagen visible para usuarios registrados)



Y ya, por último, estoy seguro de que muchos lectores de burbuja.info leen este hilo, así que no podían faltar las berlinas de lujo. Coches ideales para trasladarse de un sitio a otro con total comodidad. No seáis garrulos que estos coches se llevan con chófer. En realidad paga el contribuyente, asín que el consumo os la soplará. A los de los 20 centimillos seguro que se os cae una lagrimita al ver esta tabla, bien porque es el coche soñado para vuestro primer cargo electo, o bien porque os recordará los viajes en el asiento de atrás de camino a mítines, inauguraciones, actos oficiales o mariscadas.
Bueno, he de confesar que no me disgustaría nada un Panamera ¡diésel gustazo diéselo!! para conducir como un señor con economía:

(imagen visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Lo mejor para saber los consumos reales, meterse en foros serios sin CM de la marca, todo lo demás son tonterías.

Como puedes ver, las tablas son bastante objetivas, y muchas marcas no salen muy bien paradas.
En pruebas de consumos a mí me gusta mucho el blog de km77, si lees las pruebas de consumo de algunos coches que aparecen, te llevarás la grata sorpresa de que coindice bastante con lo que pone en las tablas.
 
yo tengo un 207 de 70CV diesel desde hace 4 años.

He medido 400 km (ir a un pueblo de cantabria ida y vuelta) y me hizo 4,2, por autovia y el único requisito era tardar menos de 2 horas. Eso si, conducción muy eficiente y muy pendiente, resulta pesado. Por supuesto sin pasar de 100.

Estos consumos teoricos para carretera parece ser que son a 90 en llano y claro, eso es imposible.
 
yo tengo un 207 de 70CV diesel desde hace 4 años.

He medido 400 km (ir a un pueblo de cantabria ida y vuelta) y me hizo 4,2, por autovia y el único requisito era tardar menos de 2 horas. Eso si, conducción muy eficiente y muy pendiente, resulta pesado. Por supuesto sin pasar de 100.

Estos consumos teoricos para carretera parece ser que son a 90 en llano y claro, eso es imposible.

Dos horas 400 km...¡nunca se sacó tanto provecho de 70 cv!!! :XX:
En serio, te he entendido, 2 horas por trayecto 😉
Los consumos homologados son mixtos, ciudad-carretera-autovia, pero se hacen en condiciones de laboratorio, repito, la-bo-ra-to-rio.
Los consumos "reales" de la revista están hechos en un circuito mixto ciudad-carretera-autovia en condiciones de tráfico real y sin superar los límites de circulación legales.
 
Dos horas 400 km...¡nunca se sacó tanto provecho de 70 cv!!! :XX:
En serio, te he entendido, 2 horas por trayecto 😉
Los consumos homologados son mixtos, ciudad-carretera-autovia, pero se hacen en condiciones de laboratorio, repito, la-bo-ra-to-rio.
Los consumos "reales" de la revista están hechos en un circuito mixto ciudad-carretera-autovia en condiciones de tráfico real y sin superar los límites de circulación legales.

eso quería decir, ida y vuelata :XX:

Los consumos teoricos sólo sirven para ver que consume un modelo respecto a otro, pero no para conocer el consumo real. Quiero decir, si un Ibiza dice 4 y un 208 dice 4,5, ninguno gastará eso, pero el ibiza podríamos pensar que gastará menos que el 208.
 
En mi caso, consumos reales comprobados calculando la cantidad de combustible repostado, tengo una hoja de calculo donde relleno todos los repostajes y me da esto:

Coches:
Seat Ibiza Sport TDI 100cv: 5,58l/100km
BMW 323i 170cv: 9.53l/100km
Y la moto:
Suzuki Bandit 650 de 2006 con 78cv: 5,43l/100km

Son consumos medios, despues de un montón de repostajes, por tanto creo que es bastante exacto 😉
pd: si no me equivoco, los dos coches se ajustan bastante a lo publicitado por la marca, la moto no me he fijado en lo que decían.
 
En mi caso, consumos reales comprobados calculando la cantidad de combustible repostado, tengo una hoja de calculo donde relleno todos los repostajes y me da esto:

Coches:
Seat Ibiza Sport TDI 100cv: 5,58l/100km
BMW 323i 170cv: 9.53l/100km
Y la moto:
Suzuki Bandit 650 de 2006 con 78cv: 5,43l/100km

Son consumos medios, despues de un montón de repostajes, por tanto creo que es bastante exacto 😉
pd: si no me equivoco, los dos coches se ajustan bastante a lo publicitado por la marca, la moto no me he fijado en lo que decían.

Tengo una Bandit 650 y sale más o menos así, lo que pasa es que me recomendaron meterle 98 octanos.

Un Accord 2.2 teóricamente 6 litros y más o menos es exactamente éso. La verdad es que el 95% de los km son de autovía con el control de crucero y el consumo lo nota.
 
En la moto le pongo 95, el manual no dice nada de 98.
En el BMW le he puesto hasta ahora 98, que es lo que recomienda el manual, y el último depósito es de 95, voy a comparar consumos y rendimiento. De momento le noto un pelín de nada menos potencia, pero como va bastante sobrado, no es un problema 😀
 
gracias
te faltan los compactos tipo golf, focus. leon. civic y demas

¡Ottia fruta!!! Me los he comido 😀 voy a mirar por el disco duro del ordenador que seguro que andarán por ahí...

Edito a las 10:10. Compactos subidos. Gracias 😎:
 
Última edición:
A mí lo de los litros me da pereza calcularlo ... lo único que me importa es que me cuesta 50 euros llenar el depósito de mi Toyota Aygo, y con eso me da para unos 500 kms.

Es decir, cada km en coche me cuesta 10 céntimos.

Cada km en bici me sale gratix :fiufiu:
 
Última edición:
No sé, estos estudios son tan relativos, el consumo varía muchísimo de unas manos a otras y depende tambien de la calidad del carburante, estado de la mecánica etc etc

En mi caso, un Octavia del 2002 familiar, 1.9 TDI, el consumo que marca el fabricante estaba creo por los 5L escasos. Yo le hago medias de 4,5 REALES, no de ordenador si no con la cuenta de la vieja Kms/litros.
 
En la moto le pongo 95, el manual no dice nada de 98.
En el BMW le he puesto hasta ahora 98, que es lo que recomienda el manual, y el último depósito es de 95, voy a comparar consumos y rendimiento. De momento le noto un pelín de nada menos potencia, pero como va bastante sobrado, no es un problema 😀

A la Bandit no es que le falte potencia, precisamente :roto2: . Lo que pasa que el dueño del concesionario cuando me la vendió me lo recomendó expresamente.
 
No sé, estos estudios son tan relativos, el consumo varía muchísimo de unas manos a otras y depende tambien de la calidad del carburante, estado de la mecánica etc etc

En mi caso, un Octavia del 2002 familiar, 1.9 TDI, el consumo que marca el fabricante estaba creo por los 5L escasos. Yo le hago medias de 4,5 REALES, no de ordenador si no con la cuenta de la vieja Kms/litros.

Repito que son consumos mixtos ciudad-carretera-autovia a velocidades legales y a buen ritmo. Sirven simplemente como referencia para que el comprador de coches no resulte engañado por unos consumos homologados más falsos que un euro de madera.
Con estos datos podéis hacer cálculos más precisos para tomar una decisión a la hora de la compra.

Evidentemente los coches probados son nuevos. Es una revista del motor de actualidad.
 
Honda CRV 2.2 diesel 6,8 L a los 100 km (todocamino)

Opel Corsa eco diesel 3,8 L a los 100 km (urbano)
 
Tengo una Bandit 650 y sale más o menos así, lo que pasa es que me recomendaron meterle 98 octanos.

Un Accord 2.2 teóricamente 6 litros y más o menos es exactamente éso. La verdad es que el 95% de los km son de autovía con el control de crucero y el consumo lo nota.

el control de crucero es muy cómodo y un buen quitamultas, pero sólo sirva para ahorrar si se usa llaneando si el recorrido tiene desniveles es mejor quitarlo y aprovechar las bajadas, bajar un poco la velocidad en las subidas y tal. :cook:
 
estas pruebas de las revistas son tonterias, no se puede hacer una prueba objetiva de consumo conbinado porque depende de muchas cosas, que trafico habia, orografia, velocidad media, viento, habilidad del conductor que hace la prueba, en fin, que no tienen nada que ver con la realidad, los que marcan los fabricantes tampoco, pero sirven para comparar unos con otros porque todos pasan la misma prueba y esta homologada.

alguna trampa hacen, por ejemplo BMW en su serie 1 homologo consumos utilizando llanta de 16" con neumatico 195, una medida que esta en el catalogo pero que practicamente no lleva ninguna unidad vendida, ademas utilizo gasolina de 98, pero fuera de esas pequeñas trampas no se puede alterar.

---------- Post added 03-oct-2013 at 12:27 ----------

yo tengo un 207 de 70CV diesel desde hace 4 años.

He medido 400 km (ir a un pueblo de cantabria ida y vuelta) y me hizo 4,2, por autovia y el único requisito era tardar menos de 2 horas. Eso si, conducción muy eficiente y muy pendiente, resulta pesado. Por supuesto sin pasar de 100.

Estos consumos teoricos para carretera parece ser que son a 90 en llano y claro, eso es imposible.

los consumos se homologan con la norma ECE R101, el coche no sale a la carretera, se hace en una nave sobre rodillos, la prueba dura varios minutos, la mayor parte se hace a 50 Km/h y tiene varios ciclos de aceleracion hasta 120 Km/h.
 
estas pruebas de las revistas son tonterias, no se puede hacer una prueba objetiva de consumo conbinado porque depende de muchas cosas, que trafico habia, orografia, velocidad media, viento, habilidad del conductor que hace la prueba, en fin, que no tienen nada que ver con la realidad, los que marcan los fabricantes tampoco, pero sirven para comparar unos con otros porque todos pasan la misma prueba y esta homologada.

alguna trampa hacen, por ejemplo BMW en su serie 1 homologo consumos utilizando llanta de 16" con neumatico 195, una medida que esta en el catalogo pero que practicamente no lleva ninguna unidad vendida, ademas utilizo gasolina de 98, pero fuera de esas pequeñas trampas no se puede alterar.

---------- Post added 03-oct-2013 at 12:27 ----------



los consumos se homologan con la norma ECE R101, el coche no sale a la carretera, se hace en una nave sobre rodillos, la prueba dura varios minutos, la mayor parte se hace a 50 Km/h y tiene varios ciclos de aceleracion hasta 120 Km/h.
Según la revista hay 8 trampas permitidas en la homologación que permiten rebajar el consumo en un 18% si las usas todas.
Los recorridos elegidos por la revista son de desnivel acumulado cero, en condiciones de tráfico con cierta fluidez. Por supuesto son más reales que las homologadas.
No vamos a estar aquí discutiendo que un día subí al Veleta con el coche, a 20 grados bajo cero, con ventisca y claro, en ese caso el consumo no tiene nada que ver. O al revés, seguro que algún listo ha bajado de la Meseta a la costa por algún puerto en punto perecid y le ha absorbedo medio litro a los 100.
 
En mi caso, consumos reales comprobados calculando la cantidad de combustible repostado, tengo una hoja de calculo donde relleno todos los repostajes y me da esto:

Coches:
Seat Ibiza Sport TDI 100cv: 5,58l/100km
BMW 323i 170cv: 9.53l/100km
Y la moto:
Suzuki Bandit 650 de 2006 con 78cv: 5,43l/100km

Son consumos medios, despues de un montón de repostajes, por tanto creo que es bastante exacto 😉
pd: si no me equivoco, los dos coches se ajustan bastante a lo publicitado por la marca, la moto no me he fijado en lo que decían.

sí que se ajustan, yo hago con el control de velocidad 2 o 3 decimas menos que el consumo anunciado por el fabricante, repito, en europa en esto no hay trampas y lo que publican en las revistas es pura demagogia.

---------- Post added 03-oct-2013 at 12:32 ----------

Según la revista hay 8 trampas permitidas en la homologación que permiten rebajar el consumo en un 18% si las usas todas.
Los recorridos elegidos por la revista son de desnivel acumulado cero, en condiciones de tráfico con cierta fluidez. Por supuesto son más reales que las homologadas.
No vamos a estar aquí discutiendo que un día subí al Veleta con el coche, a 20 grados bajo cero, con ventisca y claro, en ese caso el consumo no tiene nada que ver. O al revés, seguro que algún listo ha bajado de la Meseta a la costa por algún puerto en punto perecid y le ha absorbedo medio litro a los 100.

pues por eso precisamente la norma de homologacion se hace en una nave y no en carretera.
 
En mi caso, consumos reales comprobados calculando la cantidad de combustible repostado, tengo una hoja de calculo donde relleno todos los repostajes y me da esto:

Coches:
Seat Ibiza Sport TDI 100cv: 5,58l/100km
BMW 323i 170cv: 9.53l/100km
Y la moto:
Suzuki Bandit 650 de 2006 con 78cv: 5,43l/100km

Son consumos medios, despues de un montón de repostajes, por tanto creo que es bastante exacto 😉
pd: si no me equivoco, los dos coches se ajustan bastante a lo publicitado por la marca, la moto no me he fijado en lo que decían.

Yo tambien mido rigorosamente el consumo que hace mi vehiculo y te doy la razon. Los coches no gastan sugnificativamente mas de lo que dicen los fabricantes. Son los conductores los que no entienden como hay que conducir economicamente.

Creo recordar que.mi coche esta anunciado.como 4.4l (berlina 2001) y a mi me consume 4.55 litros... (70% del tiempo dos ocupantes y en autopista).

Enviado desde mi CJ ThL usando Tapatalk
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.346
Mensajes
58.440.191
Miembros
191.069
Último miembro
Chicken Teriyaki

El blog de burbuja.info

-
-
Volver