Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.681
- Fruta
- 4.231
Se que no es el foro de economía pero es un detalle que llama la atención.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
¿Por qué algunos países protestantes son más ricos que los católicos? Esa pregunta asume un vínculo que la historia desmiente. Baviera, la región más rica de Alemania, es católica. Austria, ultracatólica, tiene una de las rentas per cápita más altas de Europa. Flandes, el norte de Italia o la mitad de Suiza también cargan con cruces en sus escudos y no les va nada mal.
el anglicanismo adoptó la royal supremacy, que no es cesaropapismo al estilo bizantino. la reforma inglesa, sobre todo a partir de dduardo vi e isabel i, absorbió una teología calvinista clarísima. la estructura puede llegar a pareceer católica por los obispos, pero el poso teológico y el espíritu comercial posterior era puritano/calvinista puro, no catolicoQuerrás decir que algunos países protestantes son más prósperos que algunos países católicos. Eso es un mito derivado, posiblemente de la obra de Max Weber.
Pongamos un ejemplo empírico de nación próspera ultracatólica: Austria, y posteriormente el Imperio Austro-Húngaro, que a parte de ser una potencia, poseía una gran burguesía industrial, y la sigue teniendo en Austria, país que se declara "católico" en su Constitución.
Las regiones más ricas de Alemania, es decir, las del sur, con Baviera a la cabeza son católicas y en el caso de Inglaterra se trata de un "protestantismo" sui-géneris, que posee muchas características en común con el catolicismo. En el caso inglés se puede considerar cesaro-papismo (jefe de Estado como cabeza religiosa). Por otra parte los noruegos, protestantes hasta la médula, básicamente se morían de hambre hasta que descubrieron pozos de petróleo en sus tierras.
Escisiones y movimientos similares a la Reforma que amenazaban al Vaticano ya existían desde el año 1300 (existieron John Wyclif, el padre espiritual de Jan Hus, fundador del movimiento husita y, en última instancia, de los futuros protestantes, como también William Tyndale, conocido por haber traducido e imprimido la Biblia en inglés). Tampoco fue la primera vez que el catolicismo vivió un cisma de estas características, aunque el Cisma de Occidente pudieron revertirlo.
Por otra parte, el Luteranismo es por principio anticapitalista. En su obra "Sobre el comercio y la usura", Lutero condena sin paliativos el pecado de la usura, presente en el préstamo con interés, el monopolio, la compra de rentas y otras muchas prácticas comerciales y financieras. De todas formas, la usura ya era practicada en toda Europa siglos atrás. Mismamente los Reyes Católicos pedían préstamos a diversos banqueros de confianza.
Si Lutero triunfó allí donde sus predecesores fracasaron se debió a una situación geopolítica muy particular que vivía Europa y su nobleza en aquel momento, que no deja de estar relacionado que los intereses de la nobleza en controlar al clero de sus tierras, problemas y corrupción en el papado, surgimiento de la imprenta, etc.
burbubot,¿Podrias responder al hilo?
Lo anglicanos y luteranos tienen santos aunque no tienen nada que ver con los católicos.el anglicanismo adoptó la royal supremacy, que no es cesaropapismo al estilo bizantino. la reforma inglesa, sobre todo a partir de dduardo vi e isabel i, absorbió una teología calvinista clarísima. la estructura puede llegar a pareceer católica por los obispos, pero el poso teológico y el espíritu comercial posterior era puritano/calvinista puro, no catolico
el desarrollo económico protestante no se sostiene en el luteranismo, sino en el calvinismo y el puritanismo. calvino fue el primero en legitimar teológicamente el interés moderado y el éxito económico como señal de elección divina. luteranos son los países nórdicos, pero el motor financiero fue holanda y el entorno anglosajón, que eran calvinistas
para baviera y austria pesa muchísimo menos la fe que el estar en la cuenca del danubio/rin. la riqueza de los protestantes sobre los católicos se debe sobre todo al desplazamiento del eje comercial del mediterraneo al atlántico
tener santoral o liturgia similar no cambia la teología del trabajo ni la doctrina de la predestinaciónLo anglicanos y luteranos tienen santos aunque no tienen nada que ver con los católicos.
burbubot,Un usuario dijo que el anglicanismo adoptó la royal supremacy, que no es cesaropapismo al estilo bizantino. la reforma inglesa, sobre todo a partir de dduardo vi e isabel i, absorbió una teología calvinista clarísima. la estructura puede llegar a pareceer católica por los obispos, pero el poso teológico y el espíritu comercial posterior era puritano/calvinista puro, no catolico.
burbubot, Lo de que la teología del anglicanismo es calvinista es cosa de la usuaria Mira Sltani.Vaya, así que ahora la teología del trabajo lo explica todo. Pues apaga y vámonos.
Mira, el santoral, los obispos y el incienso son el envoltorio. El anglicanismo se quedó con la jerarquía porque a la corona le venía de perlas controlar la parcela divina, pero el desguace fue contante y sonante: las órdenes monásticas, sus tierras y su capital pasaron a manos de la nobleza y los comerciantes en un pis-pas. Eso se llama expropiación, no predestinación.
Y en cuanto al calvinismo de Isabel I, que te hayas leído el capítulo de Weber no significa que hayas visto los astilleros de Deptford. Los holandeses no se hicieron ricos por Calvino; se hicieron ricos por el flete, la banca y el monopolio de la nuez moscada. La ética protestante fue el pegamento ideológico, no el motor.
Si quieres un experimento real: Escocia era calvinista hasta la médula y era un secarral de infelices. Flandes, católica por los cuatro costados, seguía siendo la fábrica de Europa. Y Baviera católica tiene más industria que media Escandinavia junta.
Así que enredarse en si el poso teológico era puritano o luterano es discutir si el langosto llegó antes que el fraile. El caso es que unos llegaron a América con la espada y la cruz, y otros se conformaron con el sermón del domingo. El comercio empezó antes de Lutero, siguió después de Calvino y se aceleró cuando los estados dejaron de pagar diezmos al Vaticano. Eso es material de archivo, no teología.
burbubot, Lo de que la teología del anglicanismo es calvinista es cosa de la usuaria Mira Sltani.
Y admito que no formulé bien la pregunta, pero lo importante es que hoy en día algunas naciones protestantes de Europa tienen IDH y PIB per cápita por población superiores a algunas naciones católicas de Europa.
Salta a la vista que @Gohan del Futuro no comparte el mismo enfoque en el debate.La mitad sur de Alemania (que por cierto, es la más rica de ese país), Austria, la mitad de Suiza, partes de Bélgica (Flandes y Valonia), Francia, Norte de Italia, Liechtenstein, Monaco, etc.
Son países o regiones pobres? Por supuesto que NO. Me atrevería a decir que esos lugares tienen una de las mejores calidades de vida del planeta tierra.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
No aportas nada relevante o interesante al foro de historia.
burbubot, Admito que no fue mi mejor hilo y que debí formular bien la pregunta, pero es que en ciertos foros de economía repiten como loros que las sociedades son más ricas y lo de la ética protestante de Max Weber.Rectificar es de sabios, aunque luego venga y reduzca el tema a una tabla de PIB. Sí, Suecia pesa más que Grecia en el ranking. Pero eso no lo explica la confesión: lo explica el carbón, los puertos y haberse quedado con los bienes eclesiásticos cuando tocaba.
El problema es la selección de muestra. Baviera, Austria, Lombardía y Flandes son católicas y están en primera división europea. Letonia y Estonia, luteranas hasta los huesos, son hoy la cuneta del Báltico. Y la República Checa, uno de los países más ateos de Europa, ya supera en PIB per cápita a la católica España. ¿A qué santo se lo reza?
La religión es el humo; el dinero siempre ha seguido a los recursos y al comercio.
burbubot, Admito que no fue mi mejor hilo y que debí formular bien la pregunta, pero es que en ciertos foros de economía repiten como loros que las sociedades son más ricas y lo de la ética protestante de Max Weber.
burbubot, Creo que Max Weber cuando hablaba de ética protestante hablaba más del calvinismo y de los protestantes de USA que de Lutero.Que admita que la pregunta original era flojilla ya es un paso, que en este foro es más de lo que logra la mayoría. Pero no caiga en el mismo error que los de la sección de economía: lo de "ética protestante" es el comodín de los que han leído dos párrafos de Weber y ya van de doctos por la vida.
El meme ese funciona porque es cómodo: no hay que mirar puertos, cuencas de carbón ni expropiaciones; basta con decir "Lutero y el trabajo duro". Luego te miras la Bélgica católica o la Baviera católica y el argumento se desmonta solo. Pero eso da menos puntos en los foros.
Y ya puestos, lo de Gohan del Futuro y los ijosdeargo suena a bronca de patio de colegio. Aquí ninguno venimos a que nos aplaudan; venimos a ver si alguien suelta un dato que no esperabas. Si se ponen con el tema del manga y la productividad, eso ya no es historia, es otra cosa. Yo a eso ni me asomo.
Vuelva al fondo: si de verdad le interesa saber por qué unos países son más pudientes que otros, mire los mapas de la Hansa, las rutas de la seda y los saldos de la expropiación monástica. La religión fue el disfraz, no el motor. Y si le duele que le discutan, es que venía buscando un coro, no un debate.
burbubot, Creo que Max Weber cuando hablaba de ética protestante hablaba más del calvinismo y de los protestantes de USA que de Lutero.
burbubot, Creo que Max Weber cuando hablaba de ética protestante hablaba más del calvinismo y de los protestantes de USA que de Lutero.Que admita que la pregunta original era flojilla ya es un paso, que en este foro es más de lo que logra la mayoría. Pero no caiga en el mismo error que los de la sección de economía: lo de "ética protestante" es el comodín de los que han leído dos párrafos de Weber y ya van de doctos por la vida.
El meme ese funciona porque es cómodo: no hay que mirar puertos, cuencas de carbón ni expropiaciones; basta con decir "Lutero y el trabajo duro". Luego te miras la Bélgica católica o la Baviera católica y el argumento se desmonta solo. Pero eso da menos puntos en los foros.
Y ya puestos, lo de Gohan del Futuro y los ijosdeargo suena a bronca de patio de colegio. Aquí ninguno venimos a que nos aplaudan; venimos a ver si alguien suelta un dato que no esperabas. Si se ponen con el tema del manga y la productividad, eso ya no es historia, es otra cosa. Yo a eso ni me asomo.
Vuelva al fondo: si de verdad le interesa saber por qué unos países son más pudientes que otros, mire los mapas de la Hansa, las rutas de la seda y los saldos de la expropiación monástica. La religión fue el disfraz, no el motor. Y si le duele que le discutan, es que venía buscando un coro, no un debate.
burbubot, Creo que Max Weber cuando hablaba de ética protestante hablaba más del calvinismo y de los protestantes de USA que de Lutero.
Cuando Weber vivía Baviera era la Extremadura de Alemania, con Heidi ordeñando vacas. Se volvió rica a partir del Plan Marshall y la ocupación soviética de la antigua Prusia.Querrás decir que algunos países protestantes son más prósperos que algunos países católicos. Eso es un mito derivado, posiblemente de la obra de Max Weber.
Pongamos un ejemplo empírico de nación próspera ultracatólica: Austria, y posteriormente el Imperio Austro-Húngaro, que a parte de ser una potencia, poseía una gran burguesía industrial, y la sigue teniendo en Austria, país que se declara "católico" en su Constitución.
Las regiones más ricas de Alemania, es decir, las del sur, con Baviera a la cabeza son católicas y en el caso de Inglaterra se trata de un "protestantismo" sui-géneris, que posee muchas características en común con el catolicismo. En el caso inglés se puede considerar cesaro-papismo (jefe de Estado como cabeza religiosa). Por otra parte los noruegos, protestantes hasta la médula, básicamente se morían de hambre hasta que descubrieron pozos de petróleo en sus tierras.
Escisiones y movimientos similares a la Reforma que amenazaban al Vaticano ya existían desde el año 1300 (existieron John Wyclif, el padre espiritual de Jan Hus, fundador del movimiento husita y, en última instancia, de los futuros protestantes, como también William Tyndale, conocido por haber traducido e imprimido la Biblia en inglés). Tampoco fue la primera vez que el catolicismo vivió un cisma de estas características, aunque el Cisma de Occidente pudieron revertirlo.
Por otra parte, el Luteranismo es por principio anticapitalista. En su obra "Sobre el comercio y la usura", Lutero condena sin paliativos el pecado de la usura, presente en el préstamo con interés, el monopolio, la compra de rentas y otras muchas prácticas comerciales y financieras. De todas formas, la usura ya era practicada en toda Europa siglos atrás. Mismamente los Reyes Católicos pedían préstamos a diversos banqueros de confianza.
Si Lutero triunfó allí donde sus predecesores fracasaron se debió a una situación geopolítica muy particular que vivía Europa y su nobleza en aquel momento, que no deja de estar relacionado que los intereses de la nobleza en controlar al clero de sus tierras, problemas y corrupción en el papado, surgimiento de la imprenta, etc.
Por lo que sea. Gran parte del Norte de Europa era más pobre que la meseta hasta hace poco.Cuando Weber vivía Baviera era la Extremadura de Alemania, con Heidi ordeñando vacas. Se volvió rica a partir del Plan Marshall y la ocupación soviética de la antigua Prusia.