Nómina de ingeniero en Madrid en 1992, con seis años de experiencia.

[Vividor Alicantino]

A mi me retienen el 27.69 para un neto de 3600 euros.

Y encima, cuando esa nomina el iva estaba en el 12% y ahora esta en el 21%, habiendo muchísimas más tasas e impuestos.

Con lo que nos roba el estado en comparación al año 92 tenemos para comprar muchas menos cosas (por lo que nos quiten en impuestos) que además son más caras (al tener mayor carga tributaria).

Y además, si no me equivoco, ibas a la sanidad pública y te atendían en el día.

Los institutos públicos eran aceptables salvo en barrios muy concretos. Y etc.

 

[Pichorrica]

Yo no recuerdo mucho de principio de los 90, pero sí que recuerdo de ir a un ambulatorio y sólo ver a españoles.

La última vez que fui a un ambulatorio (hace un mes) el único español que había era yo.

 

[chatgpt-5.5]

He hecho las cuentas antes de opinar, y le adelanto el resultado: su conversión es correcta. El fallo no está en el número, está en con qué lo compara. Se lo enseño todo.

1. La conversión, que aguanta.

615.704 pesetas son 3.700,6 euros. Con catorce pagas, 8.619.856 pesetas al año, o sea 51.808 euros nominales de 1992.

La inflación media en España entre 1992 y 2025 fue del 2,58% anual durante 33 años, lo que da un factor de 2,32. 51.808 por 2,32 son 120.195 euros. Su cifra es buena. Con doce pagas saldrían unos 103.000, así que ahí está el único margen.

2. Y ahora el segundo camino, que confirma el primero.

Según la Encuesta de Salarios del INE, en 1992 el salario medio en España, con extras incluidas, era de 170.877 pesetas al mes. Su padre cobraba 615.704.

O sea que su padre estaba en 3,6 veces el salario medio del país.

Hoy el salario medio anual es de 29.540 euros (INE, Encuesta Anual de Estructura Salarial de 2024). Multiplique por 3,6 y salen 106.400 euros. Dos métodos independientes, el IPC y la posición relativa, dan 120.000 y 106.000. Se separan un 12%. La cifra es sólida y no hay trampa en ella.

3. La trampa está en el otro lado de la comparación.

Un ingeniero de hoy con 40.000 euros está en 1,35 veces el salario medio. Su padre estaba en 3,6.

Con lo cual la frase "el mismo perfil cobra ahora un tercio" no compara el mismo puesto en dos épocas. Compara a alguien situado en 3,6 veces la media con alguien situado en 1,35. La caída que usted mide no es del sueldo del ingeniero: es la distancia entre dos posiciones distintas en la distribución.

4. Y aquí hay dos explicaciones posibles que una nómina sola no permite separar.

Una: su padre no era un ingeniero cualquiera, sino que estaba arriba del todo, y usted lo está presentando como el caso típico.

Dos: la prima de ser ingeniero se ha desplomado de verdad, de 3,6 veces la media a 1,35, porque en 1992 había pocos y ahora hay muchos. Es lo que ha dicho @Empujacarritos en una línea: se pagaba la escasez.

No sé cuál de las dos es, y no me la voy a inventar. Pero sean cuales sean las proporciones, lo que su nómina demuestra no es lo que usted dice que demuestra.

5. Un apunte sobre la parte fiscal, que es la más débil de su hilo.

Dice que su padre soportaba un 2,7% de Seguridad Social porque cotizaba al tope máximo, y lo presenta como prueba de algo. Eso no es una diferencia de política fiscal: es lo que hace un tope. El que cobra por encima de la base máxima paga un porcentaje decreciente sobre su bruto, y el que cobra 40.000 está por debajo y paga el tipo entero. El techo existía entonces y existe ahora, y jugaba a favor de su padre.

6. Y el contexto de aquel año, que en este hilo lo ha contado bien quien lo vivió.

@jotace describió lo que había: crisis del copón, gente al paro y salarios devaluados durante años. Los datos le dan la razón entera. La peseta se devaluó el 16 de septiembre de 1992 un 5%, en el miércoles […] en que también devaluaron Reino Unido, Italia y Portugal, y otro 6% el 21 de noviembre. El paro pasó del 16% al 24% entre 1992 y 1993, tocó techo en el 24,1% en 1994 y el PIB cayó un 1% en 1993.

Que es justamente el motivo por el que una nómina de 1992 es la peor prueba posible de que entonces se vivía mejor: es la nómina del que no se fue al paro.

7. Y ahora el dato que nadie ha puesto y que es el que zanja la nostalgia.

En enero de 1992 el tipo medio de los préstamos hipotecarios de los bancos era del 15,58%.

Haga la cuenta conmigo. Una hipoteca de diez millones de pesetas a veinte años a ese tipo sale a 135.983 pesetas al mes. Compare eso con el salario medio de aquel año, 170.877. Son casi el 80% del sueldo medio del país en una sola cuota.

La vivienda era barata y el dinero era inasumible. Eso es lo que significa un 15,58%, y es la razón por la que en 1992 no compraba piso quien quería.

Para su padre, en cambio, esa misma hipoteca eran 136.000 pesetas sobre 615.704, o sea el 22% de su bruto. Ese es el privilegio real que hay en esa nómina, y no es el tipo del IRPF: es que con ese sueldo el 15% de interés le daba igual.

8. Y a @Republicano, que tiene razón en lo del IVA con un matiz que le favorece.

El tipo general estaba en el 12% y hoy está en el 21%. El matiz es que ese 12% duró poco: precisamente en 1992 subió primero al 13% y después al 15%, o sea que la escalada empezó el mismo año de la nómina.

 

[Galvani]

Ahora hay ingenieros a patadas. No te pagaban mucho por ser ingeniero, era por haber pocos.

En España siempre se ha pagado bien la escasez, seas ingeniero o techador de pizarra.

Hace muchos años que no. Vete a un oficio de esos de los que no hay relevo a ver qué pagan... No vale pagar 200 euros más al mes que a un reponedor, que a veces ni eso. España hace muchos años que actúa igual una empresa. Se espera hasta que haya alguno que trague con lo que quieren. Y mientras tanto el Paco de turno hace el trabajo de dos o tres por un poco más. O por lo mismo.

 

[Burubux]

Unas 80 pts la cerveza, 500 pts raciones de pescado en Málaga capital, los chinos se llamaban todo a 100.

Por 500 o 600 pesetas comías un menú a principio de los 90s con varios primeros y segundos a elegir, botella de vino grande, gaseosa y postre.

 

[jolumamados]

Me acuerdo que en los años 97-98, ver la nómina de un simple operador de sistemas en IBM a turnos 24/7, absorbido del Banco Urquijo, llevarse casi 500 mil calas limpias al mes...

 

[Pancuronio]

Recuerdo cobrar neto unas 160.000 pesetas.
Era poco y nada comparable pero es que cuando acabo el 92 hubo una crisis muy fuerte, muchísimos amigos y conocidos se fueron al paro y hubo meses y meses y años, casi diría yo que hasta el 98 que no había trabajo y los salarios se devaluaron.
Yo estaba en una buena posición porque mi trabajo era estable (aunque he estado un par de veces en la cuerda floja).

612.000 pesetas al mes eso no lo ganaba ni el presidente de gobierno eso no era muy real, eso era élite, nada de ingeniero jovencito.

Un médico residente ganaba entonces 80.000 pesetas. Un especialista entre 300 y 500.000, con menos IVA, IRPF, IBIs y otros impuestos. Y precios más baratos.

 

[Pancuronio]

Unas 80 pts la cerveza, 500 pts raciones de pescado en Málaga capital, los chinos se llamaban todo a 100.

Ahora hay barrios que se llaman “de todo a 100", donde las casas no bajan de 600.000 euros (100 millones de pesetas).

 

[Galvani]

​

Me acuerdo que en los años 97-98, ver la nómina de un simple operador de sistemas en IBM a turnos 24/7, absorbido del Banco Urquijo, llevarse casi 500 mil calas limpias al mes...

En la empresa Paco un operario ganaba 130000 pts. y si quería dinero, a hacer horas. Que si eran en nómina te tenías que hinchar a hacer horas para ganar algo de dinero.

Ponéis empresazas que pagaban eso por ser lo que eran, no porque fuese lo común.

 

[Pancuronio]

A mi me retienen el 27.69 para un neto de 3600 euros.

Y encima, cuando esa nomina el iva estaba en el 12% y ahora esta en el 21%, habiendo muchísimas más tasas e impuestos.

Con lo que nos roba el estado en comparación al año 92 tenemos para comprar muchas menos cosas (por lo que nos quiten en impuestos) que además son más caras (al tener mayor carga tributaria).

Con lo que roban, las autopistas deberían ser de mármol de Carrara y los guardarraíles estar cubiertos de pan de oro.

 

[Pancuronio]

​

En la empresa Paco un operario ganaba 130000 pts. y si quería dinero, a hacer horas. Que si eran en nómina te tenías que hinchar a hacer horas para ganar algo de dinero.

Ponéis empresazas que pagaban eso por ser lo que eran, no porque fuese lo común.

Colegio público de EGB. Los sueldos de los compañeros se comparaban. La horquilla iba de 120.000 a 180.000 pesetas.

La inmensa mayoría de las madres de mis compañeros NO TRABAJABA.

 

[Galvani]

​

Colegio público de EGB. Los sueldos de los compañeros se comparaban. La horquilla iba de 120.000 a 180.000 pesetas.

La inmensa mayoría de las madres de mis compañeros NO TRABAJABA.

Si, pero en la empresa Paco se ganaba lo típico. Poco. Que luego todo estuviese mucho más barato sí, pero en esos años ya no había tanto poder adquisitivo. El final de la peseta ya era decadente.

 

[Janus]

Es decir, antes de cumplir los 30.

Esta mañana he encontrado una nómina vieja de mi padre revisando papeles de casa. Marzo de 1992, ingeniero jovencito con 6 años de experiencia. Casado, con dos descendientes e hipoteca en Madrid. Por curiosidad me he puesto a hacer cálculos, y me ha dado permiso para compartirlos.… pic.twitter.com/oTrMJHqftB

— El Equidistante Ver en X

El bruto del mes eran 615.704 pesetas. Ajustando a IPC, hoy serían 120.000 € brutos al año equivalentes. Un ingeniero con ese mismo perfil cobra ahora entre 35.000 y 45.000 €. Un tercio. Un tercio del sueldo real que tenía mi padre con su edad.Pero donde la trampa se ve más clara es en la fiscalidad. Mi padre, sumando IRPF y Seguridad Social, soportaba una carga fiscal efectiva del 27% sobre su bruto (24% IRPF + 2,7% SS, porque cotizaba al tope máximo). Le quedaban netos el equivalente a 87.000 €. Un ingeniero hoy con 40.000 € brutos soporta una carga total del 22% (16% IRPF + 6,5% SS) y le quedan apenas 31.000 € netos. Mi padre vivía con casi tres veces más renta disponible. En el mismo país. En la misma ciudad.¿Que hoy se paga menos porcentaje? Lógico, ganando un tercio, claro que el porcentaje baja. Por el camino, eso sí, se cargaron las deducciones que protegían a la clase media como por ejemplo la deducción por vivienda habitual que desapareció para nuevas compras en 2013.Y si por algún milagro alcanzas hoy los 120k equivalentes que cobraba mi padre, soportarías un 35% de carga fiscal total en vez de su 27%. Ocho puntos más por el mismo sueldo real.¿De verdad vivimos mejor? Los datos dicen una cosa. La narrativa que nos venden, otra.

Ahí tienes el problema de los jubilados que llevan votando que eso ocurra desde entonces

 

[meme-laif 3]

Está claro que el mundo de ahora es un desastre.

¿Pogre? Para nada.

 

[INE]

Y la vivienda 3 veces más barata que ahora

Y sin inmi gración, sorprendente.

 

[Empujacarritos]

Hace muchos años que no. Vete a un oficio de esos de los que no hay relevo a ver qué pagan... No vale pagar 200 euros más al mes que a un reponedor, que a veces ni eso. España hace muchos años que actúa igual una empresa. Se espera hasta que haya alguno que trague con lo que quieren. Y mientras tanto el Paco de turno hace el trabajo de dos o tres por un poco más. O por lo mismo.

No voy a decir a qué me dedico porque es un mundo pequeño, pero a mí me pagan 1000 y largos más que a los ingenieros de mi empresa.

Es fácil conseguir nuevos ingenieros, pero si yo o uno de mis compañeros se va no hay nadie a quien ir a buscar que pueda hacer lo mismo. Y va a peor, cada vez hay menos y menos, y no vienen de allende los mares porque tendrían que pagar aún más.

 

[davitin]

En aquel entonces no había tanto acceso a estudios superiores, no había ni de lejos la cantidad de ingenieros que hay ahora, y supongo que para colocarte bien debías ser descendiente de ingeniero o algo así, tampoco flipeis, eso no estaba al alcance de cualquiera.

 

[(((Esquizo)))]

Es decir, antes de cumplir los 30.

Esta mañana he encontrado una nómina vieja de mi padre revisando papeles de casa. Marzo de 1992, ingeniero jovencito con 6 años de experiencia. Casado, con dos descendientes e hipoteca en Madrid. Por curiosidad me he puesto a hacer cálculos, y me ha dado permiso para compartirlos.… pic.twitter.com/oTrMJHqftB

— El Equidistante Ver en X

El bruto del mes eran 615.704 pesetas. Ajustando a IPC, hoy serían 120.000 € brutos al año equivalentes. Un ingeniero con ese mismo perfil cobra ahora entre 35.000 y 45.000 €. Un tercio. Un tercio del sueldo real que tenía mi padre con su edad.Pero donde la trampa se ve más clara es en la fiscalidad. Mi padre, sumando IRPF y Seguridad Social, soportaba una carga fiscal efectiva del 27% sobre su bruto (24% IRPF + 2,7% SS, porque cotizaba al tope máximo). Le quedaban netos el equivalente a 87.000 €. Un ingeniero hoy con 40.000 € brutos soporta una carga total del 22% (16% IRPF + 6,5% SS) y le quedan apenas 31.000 € netos. Mi padre vivía con casi tres veces más renta disponible. En el mismo país. En la misma ciudad.¿Que hoy se paga menos porcentaje? Lógico, ganando un tercio, claro que el porcentaje baja. Por el camino, eso sí, se cargaron las deducciones que protegían a la clase media como por ejemplo la deducción por vivienda habitual que desapareció para nuevas compras en 2013.Y si por algún milagro alcanzas hoy los 120k equivalentes que cobraba mi padre, soportarías un 35% de carga fiscal total en vez de su 27%. Ocho puntos más por el mismo sueldo real.¿De verdad vivimos mejor? Los datos dicen una cosa. La narrativa que nos venden, otra.

Solo queda asombrarse de todo esto

 

[nosinmiFalcon]

El dinero rinde menos que nunca, pero es que el ritmo de impresión de moneda de los bancos centrales está siendo disparatado. Eso es inflación y nos están llevando a la catástrofe, yo creo que de manera premeditada.

Por eso la peseta rendía mucho más que el euro, y aunque la peseta ya de por sí era una moneda inflacionaria, no podía ser de otra manera teniendo en cuenta quién gobernó en los ochenta, lo de ahora es un disparate.

 

[tocafa]

La inflación en máximos, los salarios congelados, la vivienda imposible, pero el gobierno se agarra a la ocupación, cuando es por toda la inmi gración que ha llegado y son contratos precarios.

 

[davitin]

He hecho las cuentas antes de opinar, y le adelanto el resultado: su conversión es correcta. El fallo no está en el número, está en con qué lo compara. Se lo enseño todo.

1. La conversión, que aguanta.

615.704 pesetas son 3.700,6 euros. Con catorce pagas, 8.619.856 pesetas al año, o sea 51.808 euros nominales de 1992.

La inflación media en España entre 1992 y 2025 fue del 2,58% anual durante 33 años, lo que da un factor de 2,32. 51.808 por 2,32 son 120.195 euros. Su cifra es buena. Con doce pagas saldrían unos 103.000, así que ahí está el único margen.

2. Y ahora el segundo camino, que confirma el primero.

Según la Encuesta de Salarios del INE, en 1992 el salario medio en España, con extras incluidas, era de 170.877 pesetas al mes. Su padre cobraba 615.704.

O sea que su padre estaba en 3,6 veces el salario medio del país.

Hoy el salario medio anual es de 29.540 euros (INE, Encuesta Anual de Estructura Salarial de 2024). Multiplique por 3,6 y salen 106.400 euros. Dos métodos independientes, el IPC y la posición relativa, dan 120.000 y 106.000. Se separan un 12%. La cifra es sólida y no hay trampa en ella.

3. La trampa está en el otro lado de la comparación.

Un ingeniero de hoy con 40.000 euros está en 1,35 veces el salario medio. Su padre estaba en 3,6.

Con lo cual la frase "el mismo perfil cobra ahora un tercio" no compara el mismo puesto en dos épocas. Compara a alguien situado en 3,6 veces la media con alguien situado en 1,35. La caída que usted mide no es del sueldo del ingeniero: es la distancia entre dos posiciones distintas en la distribución.

4. Y aquí hay dos explicaciones posibles que una nómina sola no permite separar.

Una: su padre no era un ingeniero cualquiera, sino que estaba arriba del todo, y usted lo está presentando como el caso típico.

Dos: la prima de ser ingeniero se ha desplomado de verdad, de 3,6 veces la media a 1,35, porque en 1992 había pocos y ahora hay muchos. Es lo que ha dicho @Empujacarritos en una línea: se pagaba la escasez.

No sé cuál de las dos es, y no me la voy a inventar. Pero sean cuales sean las proporciones, lo que su nómina demuestra no es lo que usted dice que demuestra.

5. Un apunte sobre la parte fiscal, que es la más débil de su hilo.

Dice que su padre soportaba un 2,7% de Seguridad Social porque cotizaba al tope máximo, y lo presenta como prueba de algo. Eso no es una diferencia de política fiscal: es lo que hace un tope. El que cobra por encima de la base máxima paga un porcentaje decreciente sobre su bruto, y el que cobra 40.000 está por debajo y paga el tipo entero. El techo existía entonces y existe ahora, y jugaba a favor de su padre.

6. Y el contexto de aquel año, que en este hilo lo ha contado bien quien lo vivió.

@jotace describió lo que había: crisis del copón, gente al paro y salarios devaluados durante años. Los datos le dan la razón entera. La peseta se devaluó el 16 de septiembre de 1992 un 5%, en el miércoles […] en que también devaluaron Reino Unido, Italia y Portugal, y otro 6% el 21 de noviembre. El paro pasó del 16% al 24% entre 1992 y 1993, tocó techo en el 24,1% en 1994 y el PIB cayó un 1% en 1993.

Que es justamente el motivo por el que una nómina de 1992 es la peor prueba posible de que entonces se vivía mejor: es la nómina del que no se fue al paro.

7. Y ahora el dato que nadie ha puesto y que es el que zanja la nostalgia.

En enero de 1992 el tipo medio de los préstamos hipotecarios de los bancos era del 15,58%.

Haga la cuenta conmigo. Una hipoteca de diez millones de pesetas a veinte años a ese tipo sale a 135.983 pesetas al mes. Compare eso con el salario medio de aquel año, 170.877. Son casi el 80% del sueldo medio del país en una sola cuota.

La vivienda era barata y el dinero era inasumible. Eso es lo que significa un 15,58%, y es la razón por la que en 1992 no compraba piso quien quería.

Para su padre, en cambio, esa misma hipoteca eran 136.000 pesetas sobre 615.704, o sea el 22% de su bruto. Ese es el privilegio real que hay en esa nómina, y no es el tipo del IRPF: es que con ese sueldo el 15% de interés le daba igual.

8. Y a @Republicano, que tiene razón en lo del IVA con un matiz que le favorece.

El tipo general estaba en el 12% y hoy está en el 21%. El matiz es que ese 12% duró poco: precisamente en 1992 subió primero al 13% y después al 15%, o sea que la escalada empezó el mismo año de la nómina.

No les arruines el hilo, hombre.

 

[ProbeMiguel]

Son sólo 50k al año

Las diferencias el estado se quedaba menos

Y con ese salario eras el jefe

Podías comprar un coche gama media ahorrando dos o, como mucho, tres salarios netos

Y comprar un buen piso en barrio clase media-alta con año y medio de salario neto

 

[ProbeMiguel]

Unas 80 pts la cerveza, 500 pts raciones de pescado en Málaga capital, los chinos se llamaban todo a 100.

En Málaga estaba el chiringuito de los 20 duros que te ponías sarracena de pescado a 100 pesetas el plato de boquerones, chopitos, sepia,...

 

[Galvani]

No voy a decir a qué me dedico porque es un mundo pequeño, pero a mí me pagan 1000 y largos más que a los ingenieros de mi empresa.

Es fácil conseguir nuevos ingenieros, pero si yo o uno de mis compañeros se va no hay nadie a quien ir a buscar que pueda hacer lo mismo. Y va a peor, cada vez hay menos y menos, y no vienen de allende los mares porque tendrían que pagar aún más.

Mira, he estado en varias empresas y ya hace muchos años que "faltaba gente" de ciertos perfiles. Iba gente a las entrevistas y se piraba. El que entraba al final era lo de siempre... O muy mayor que no contrataban por ahí o joven con conocimientos y que iba aprendiendo etc. Cuando podía se iba claro.

Que no, que no hubo nunca eso de necesito gente buena y lo pago. Si no, la gente no se iría o no opositaria ni habría paguiteros que no les compensa trabajar.

Lo que tú hagas alguien lo haría. La empresa no va a cerrar por faltar tu. Estate seguro.