El castellano mediaval que todavía hablan en Israel.

El castellano mediaval que todavía hablan en Israel.


Estoy de acuerdo en que el castellano de Cervantes difiere muy poco del actual. Si cuesta entenderlo es porque utiliza lenguaje muy elaborado y palabras que han ido cayendo en desuso, pero es perfectamente comprensible.
Si acaso, el texto original es un poco más complicado por la grafía antigua de la letra S (que es fácil confundirla con una F), por la letra X que se usaba en lugar de la J, por la V usada aleatoriamente como una U, y por la inclusión de la Ç, pero adaptando el texto a la ortografía actual es muy fácil de leer.

Dicho esto, las primeras normas ortográficas del castellano las redactó Antonio de Nebrija un siglo antes de que Cervantes escribiera El Quijote, pero vamos, cualquier similitud con las normas actuales es pura coincidencia.

En cuanto a lo que habla el señor del vídeo, discrepo frontalmente. Eso no es castellano medieval ni se le parece. Eso es un dialecto con siglos de evolución paralela, pero no es castellano.
 
Pues ya ves que no. Además de la literatura, es alucinante la escritura manual de entonces, lo legible que puede ser, salvando los estilos.

Ah! y, ¿oírlo lo habéis oído?

Los fonemas antiguamente eran otra cosa distinta junto con la pronunciación de las vocales.

Si a un inglés le hablas justo igual que lo lees en español, no te entiende nada.

Sigo sin creérmelo. Antiguamente, no se hablaba igual que ahora.
El del video es un gallego forastero haciendo un video fake, que es lo único que subís aquí.
 
Ah! y, ¿oírlo lo habéis oído?

Los fonemas antiguamente eran otra cosa distinta junto con la pronunciación de las vocales.

Si a un inglés le hablas justo igual que lo lees en español, no te entiende nada.

Sigo sin creérmelo. Antiguamente, no se hablaba igual que ahora.
El del video es un gallego forastero haciendo un video fake, que es lo único que subís aquí.
No es inglés, los fonemas son los del latín.
 

No es medieval, ya te lo dije en el anterior mensaje. Es castellano antiguo, que es más moderno que el medieval. Y aún así el Quijote original es muy difícil de leer, la mitad de las cosas o no se entienden directamente porque es un lenguaje obviamente obsoleto o habla de cosas de siglos pasados que ya ni existen y por tanto son imposibles de procesar, y por algo en las diferentes ediciones del libro hay millones de notas a pie de página para explicarlas.

Incluso en la edición del Quijote de Pérez Reverte, que está súper adaptada a nuestros tiempos, hay multitud de palabras, frases, refranes, detalles y situaciones que son literalmente ajenas a nuestro lenguaje actual.

Otro ejemplo que pongo incluso medio siglo más antiguo que el Quijote es la Crónica de la expedición de Francisco Vázquez de Coronado, escrita por Pedro Castañeda de Nájera, uno de sus soldados. Me costó mucho acabarla, pues es casi incomprensible.

Hay mil ejemplos, claro. No hace falta ser un genio para saber que lo que hablaban esas personas del siglo xv no puede ser igual que lo que hablan sus descendientes como en ese vídeo, que se le entiende el 99,99%.
 
Yo aprendí castellano de literatura del siglo XIX, y de algunos pueblerinos viejos que hablaban castellano puro. Algunas veces me sale expresarme así, y os quedáis mirándome con cara de extrañeza.
Es penoso que me entiendan mejor en Sud y Centro América, que en el país origen que les dio su idioma. Precisamente el idioma es el único legado que os queda de España (el resto lo han malogrado, o vendido). Lo habéis destrozado limitándolo a cuatro palabras baratas, y contaminándolo con vulgaridades y anglicismos.
 
Última edición:
No, no es castellano medieval. Yo he leído el Quijote, que ni siquiera es medieval sino simplemente antiguo y cuesta un cigot tanto leerlo como entenderlo.
En la EGB me hicieron leer El Conde Lucanor en versión original. No entendí ni castaña, y tuve que volver a comprar dicho libro en versión siglo XX.
 

Es mejor hablar para dar información que quizás no se sepa, para poder ver las cosas con perspectiva, que insultar y quedar de maleducado.
 
Hasta los topes del ladino. El victimismo judío sólo es comparable al victimismo catalán. Ej que nos echaron de España. Pero cómo son tan medio mentirosos. En Estambul la tuve con un sefardita, decía él que era sefardita, que a sus antepasados los expulsamos y tal y Pascual, de Toledo ¿cómo no?. Yo le dije que a lo mejor éramos familia, porque aquí, en Murcia, la mitad somos descendientes de judíos. El sefardita, que decía llamarse Antonio Pérez, no entendía que hubiese descendientes de judíos en España y flipó cuando le dije que fueron muy pocos los judíos que se fueron de España, que la inmensa mayoría se convirtieron y que dos generaciones después, todos éramos cristianos. Bah, en el valle del Segura todos eran moriscos o judíos y no se fue nadie por el edicto de la Reina Isabel, un Viernes fueron a la ajama y al Domingo siguiente a Misa, como está mandao. Los judíos de la diáspora se creen que se fueron todos, cuando la mayoría se convirtieron y se quedaron y en dos o tres generaciones no los distinguía ni el Tato, eso de la Pureza de Sangre duró 50 años, después todos eran españoles y servían para todo.
Una vez en Dubrovnik, comiendo cerca de las murallas, se nos presentó un sefardita que, decía, hablaba el ladino .. no me toques los cigot, le dije, háblame una miaja de esa parla. Les juro por Dios que lo que hablaba aquel hombre era panocho murciano puro, de la huerta. Lo dicho, se hacen las víctimas porque son así de malajes, pero ni caso.

 
Yo aprendí castellano de literatura del siglo XIX, y de algunos pueblerinos viejos que hablaban castellano puro. Algunas veces me sale expresarme así, y os quedáis mirándome con cara de extrañeza.
Es penoso que me entiendan mejor en Sud y Centro América, que en el país origen que les dio su idioma. Precisamente el idioma es el único legado que os queda de España (el resto lo han malogrado, o vendido). Lo habéis destrozado limitándolo a cuatro palabras baratas, y contaminándolo con vulgaridades y anglicismos.

Ejemplo de Castellano puro?
 
Yo aprendí castellano de literatura del siglo XIX, y de algunos pueblerinos viejos que hablaban castellano puro. Algunas veces me sale expresarme así, y os quedáis mirándome con cara de extrañeza.
Es penoso que me entiendan mejor en Sud y Centro América, que en el país origen que les dio su idioma. Precisamente el idioma es el único legado que os queda de España (el resto lo han malogrado, o vendido). Lo habéis destrozado limitándolo a cuatro palabras baratas, y contaminándolo con vulgaridades y anglicismos.


roto2
 


No es castellano medieval. Fonéticamente sí está más cercano que el castellano actual, pero he estado un rato escuchando y no lo es. ¿Tú crees que un hablante del siglo XV diría "seguro que" como dice ese señor?
 
Ya que habéis mencionado a Cervantes y al Quijote, no viene mal recordar que don Quijote habla con tono nostálgico de la edad de oro, y de que las cosas habían cambiado mucho...

Claro, el Quijote se escribió entre 1605 y 1615, es decir, cuando el ESTADO (y su descendiente, el CAPITALISMO) empezó a coger de nuevo mucho TAMAÑO (hasta llegar al tamaño gigantesco que tiene en el siglo XXI), un tamaño que el ESTADO había perdido desde la caída de ROMA, hasta quasi desaparecer.

De lo que le sucedió a don Quijote con unos cabreros

La "edad de oro" a la que se refiere don Quijote (en realidad, Cervantes) en ese pasaje no es otra que la ALTA EDAD MEDIA, y principios de la EDAD MEDIA CENTRAL... es decir, a la época dorada de los CONCEJOS ABIERTOS, con su DERECHO CONSUETUDINARIO, y sus milicias concejiles. Esa época en la que, por resumir, no encajan las etiquetas que hoy se usan.

Queda bastante claro que esa DECADENCIA que ahora observáis no viene de ahora, sino desde el siglo XIII-XIV, y es como consecuencia de la pogre CONCENTRACIÓN DEL PODER (que, repito, todos defendéis y aplaudís).

Extracto:

-Dichosa edad y siglos dichosos aquéllos a quien los antiguos pusieron nombre de dorados, y no porque en ellos el oro, que en esta nuestra edad de hierro tanto se estima, se alcanzase en aquella venturosa sin fatiga alguna, sino porque entonces los que en ella vivían ignoraban estas dos palabras de tuyo y mío. Eran en aquella santa edad todas las cosas comunes; a nadie le era necesario, para alcanzar su ordinario sustento, tomar otro trabajo que alzar la mano y alcanzarle de las robustas encinas, que liberalmente les estaban convidando con su dulce y sazonado fruto. Las claras fuentes y corrientes ríos, en magnífica abundancia, sabrosas y transparentes aguas les ofrecían. En las quiebras de las peñas y en lo hueco de los árboles formaban su república las solícitas y discretas abejas, ofreciendo a cualquiera mano, sin interés alguno, la fértil cosecha de su dulcísimo trabajo. Los valientes alcornoques despedían de sí, sin otro artificio que el de su cortesía, sus anchas y livianas cortezas, con que se comenzaron a cubrir las casas, sobre rústicas estacas sustentadas, no más que para defensa de las inclemencias del cielo. Todo era paz entonces, todo amistad, todo concordia; aún no se había atrevido la pesada reja del corvo arado a abrir ni visitar las entrañas piadosas de nuestra primera progenitora, que ella, sin ser forzada, ofrecía, por todas las partes de su fértil y espacioso seno, lo que pudiese hartar, sustentar y deleitar a los descendientes que entonces la poseían. Entonces sí que andaban las simples y hermosas zagalejas de valle en valle y de otero en otero, en trenza y en cabello, sin más vestidos de aquellos que eran menester para cubrir honestamente lo que la honestidad quiere y ha querido siempre que se cubra; y no eran sus adornos de los que ahora se usan, a quien la púrpura de Tiro y la por tantos modos martirizada seda encarecen, sino de algunas hojas verdes de lampazos y yedra entretejidas, con lo que quizá iban tan pomposas y compuestas como van agora nuestras cortesanas con las raras y peregrinas invenciones que la curiosidad ociosa les ha mostrado. Entonces se decoraban los concetos segarro del alma simple y sencillamente, del mesmo modo y manera que ella los concebía, sin buscar artificioso rodeo de palabras para encarecerlos. No había la embeleco, el engaño ni la malicia mezcládose con la verdad y llaneza. La justicia se estaba en sus proprios términos, sin que la osasen turbar ni ofender los del favor y los del interese, que tanto ahora la menoscaban, turban y persiguen. La ley del encaje aún no se había sentado en el entendimiento del juez, porque entonces no había qué juzgar, ni quién fuese juzgado. Las doncellas y la honestidad andaban, como tengo dicho, por dondequiera, sola y señora, sin temor que la ajena desenvoltura y lascivo intento le menoscabasen, y su perdición nacía de su gusto y propria voluntad. Y agora, en estos nuestros detestables siglos, no está segura ninguna, aunque la oculte y cierre otro nuevo laberinto como el de Creta; porque allí, por los resquicios o por el aire, con el celo de la maldita solicitud, se les entra la segarro pestilencia y les hace dar con todo su recogimiento al traste. Para cuya seguridad, andando más los tiempos y creciendo más la malicia, se instituyó la orden de los caballeros andantes, para defender las doncellas, amparar las viudas y socorrer a los huérfanos y a los menesterosos. Desta orden soy yo, hermanos cabreros, a quien agradezco el gasaje y buen acogimiento que hacéis a mí y a mi escudero; que, aunque por ley natural están todos los que viven obligados a favorecer a los caballeros andantes, todavía, por saber que sin saber vosotros esta obligación me acogistes y regalastes, es razón que, con la voluntad a mí posible, os agradezca la vuestra.
 
(mensaje citado en revisión)
Nadie echó a los judíos de España. Unicamente se les conminó a convertirse al cristianismo, bajo la premisa de una nación, una sola religión. Muchos se marcharon, pero muchos otros, sin embargo, se quedaron y se convirtieron, o al menos aparentaron hacerlo. Por eso se creó el tribunal de la Santa inquisición, cuyo mandato inicial era juzgar los casos de cristianos nuevos “judaizantes”.
 
Interesante hilo, gracias por compartirlo.
Siendo un completo ignorante de temas lingüísticos y evolución de los idiomas, me recuerda mucho al castellano que hablas los portugueses en la cercanía de la dosis de poleo, que suelo frecuentar. Sobre todo la entonación. "El ladino debía ser común en los dos lados de la frontera, o el "ladino portugués" es diferente?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.419
Mensajes
58.503.092
Miembros
191.113
Último miembro
PlantaDeCafe

El blog de burbuja.info

-
-
Volver