El castellano mediaval que todavía hablan en Israel.

El foro se divide entre castellano medieval y lengua evolucionada​

Los mensajes de este tramo, fechados todos el 19 de septiembre de 2026, arrancan con un cruce de reproches: a una afirmación hostil hacia los judíos le sigue la respuesta de otro participante, que la atribuye al desconocimiento, la califica de antisemita y recuerda las reglas de alimentación de la ley judía. Lo que recibe a cambio es una carcajada. Desde ahí el hilo vuelve al asunto de fondo por una vía nueva: ya no se discute solo si el ladino se entiende, sino por qué el Quijote original cuesta tanto, cómo se escribía en la época y qué valor tiene el testimonio de quien lo ha oído de viva voz.

Qué se ha sabido​

Ningún mensaje de este tramo trae documentación nueva sobre el ladino; lo que aparecen son enlaces de referencia y precisiones de contexto. Un participante enlaza la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (cervantesvirtual.com) y comenta lo legible que resulta la escritura manual de entonces, salvando los estilos. Otro publica un ejemplo que presenta como castellano de los Reyes Católicos y sostiene que se entiende perfectamente.

Entra en escena la ortografía. Un participante recuerda que las primeras normas ortográficas del castellano las redactó Antonio de Nebrija un siglo antes de que Cervantes escribiera El Quijote y detalla los obstáculos del texto original: la ese que se confunde con efe, la equis usada en lugar de jota, la uve que aparece como uve o como u, y la cedilla. Con el texto adaptado a la ortografía actual, añade, la lectura es fácil.

Se suma el detalle bibliográfico. Un participante recuerda que las distintas ediciones del Quijote llevan millones de notas a pie de página y menciona la edición de Pérez Reverte, muy adaptada, en la que aun así quedan palabras, refranes y situaciones ajenos al lenguaje de hoy.

Sobre los hablantes, un participante supone que quedarán pocos de ladino y señala que en Filipinas queda algo parecido. Otro recuerda que en Ceuta también se habla español.

En el terreno personal, un participante cuenta que en los años ochenta preguntó a un maestro si se hablaba entonces igual que en la Edad Media, y que la respuesta fue que no entendería nada de la época de los Reyes Católicos, salvo palabras sueltas. Otra intervención resume lo familiar que suena lo que se oye: alguien así podría llamarse Paco y vivir en Alcorcón.

El tono, en cambio, se degrada. Hay correcciones al título del hilo —un participante exige escribir «medieval» con i— y descalificaciones hacia un maestro citado, hacia otros foreros y hacia un colectivo. Un participante pone en duda, sin aportar pruebas, que el vídeo sea auténtico.

Las posturas​

Dos bloques. El primero sostiene que lo que hablan los sefardíes es castellano medieval y que basta esfuerzo para seguirlo: su argumento es que el castellano escrito en tiempos de los Reyes Católicos se entiende sin problema y que el Quijote, en realidad, es español moderno.

El segundo niega la etiqueta. Sostiene que lo que hablan esos hablantes ha evolucionado igual que evolucionó el castellano, que por eso se le entiende casi todo y que, si fuera castellano medieval puro, no se entendería ni la mitad. Un tercer participante afina el vocabulario: no es medieval, es castellano antiguo, más moderno que el medieval, y aun así el Quijote original cuesta horrores.

El desacuerdo sobre el Quijote es el más concreto. Para unos, entenderlo es cuestión de estilo y de léxico caído, no de lengua. Para otros, la mitad de lo que cuenta resulta incomprensible porque habla de cosas de siglos pasados. Un participante coincide en que el castellano de Cervantes difiere poco del actual y atribuye la dificultad al lenguaje elaborado y a las palabras en desuso.

La discusión sobre la pronunciación también se abre. Frente a quien pide haberlo oído antes de creérselo y sostiene que los fonemas y las vocales eran otros, se responde que no es inglés, que los fonemas son los del latín. Y hay quien, sin entrar en cronologías, se limita a decir que prefiere el ladino a otras lenguas.

Cambio de tono: la discusión se desplaza desde la lengua hablada hacia la autoridad de quien la describe. Contra el maestro que dijo que no entendería nada, un participante opone textos escritos por los Reyes Católicos.

El testimonio del maestro​

El recuerdo escolar de los años ochenta funciona en este tramo como argumento de autoridad y como blanco a la vez. Sirve para negar que el castellano se hable hoy igual que en la Edad Media y, simultáneamente, es descalificado por otro participante, que lo atribuye a la ignorancia del docente y a la formación de la época.

Lo que cambia respecto a antes​

El hilo deja el vídeo como objeto de discusión y se traslada al papel: enlaces a la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, un ejemplo de castellano de los Reyes Católicos, la fecha de Nebrija y el catálogo de grafías antiguas. Entra la bibliografía del Quijote, con las ediciones anotadas y la adaptación de Pérez Reverte, y entra el detalle religioso sobre el kashrut.

Se añaden dos geografías al mapa de los hablantes: Filipinas y Ceuta. Y aparece un método de prueba que antes no estaba: preguntar a quien enseñaba la materia en los años ochenta. La duda sobre la autenticidad del vídeo se enuncia, pero sin ninguna prueba.