Pollepolle
https://t.me/burbuja_BTC_info
Hacer fuego con palos, tambien es un surrender de esos. Hay que pensar que
Crisis: Rendición Cognitiva, el fin de nuestra civilización (Advertencia del M.I.T. a las Universidades del Mundo)
- Autor del tema Nico
- Fecha de inicio
EL CURIOSO IMPERTINENTE
Será en Octubre
- Desde
- 17 May 2011
- Mensajes
- 32.166
- Fruta
- 68.823
¿Eres un Homo antecessor, como el Oscargután? No es algo de lo que estar orgulloso.
No creo que el peligro sea ese, ya que antes también las respuestas estaban en los libros, pero había que encontrarlos.
El mayor peligro, es que se considere todo lo que dice la IA como si fuera absoluto y tomarla como si fuera un Dios todopoderoso con el que ahora sí puedes hablar y agregar matices de una situación puntual o personal, cosas que con los libros no se podía hacer; y que al final la palabra de una IA termine siendo ley. La falta de ese gesto mental de saber por uno mismo, es el verdadero peligro y eso aún sigue siendo una decisión personal.
Luego ya tienes la parte tangible, y aquí no hay mucho que hacer, que es lo que va a pasar con los algoritmos también, esto incluye, regulación de parámetros de cuentas bancarias, identificación, facturas de insumos, cámaras de tráfico, y un larguísimo etc... una máquina regulará lo que está bien y está mal. Y luego terminará por regular el pasado histórico, el intelecto y la sabiduría. Los nacidos antes de internet, ya sabemos como acaba toda esta dinámica.
El mayor peligro, es que se considere todo lo que dice la IA como si fuera absoluto y tomarla como si fuera un Dios todopoderoso con el que ahora sí puedes hablar y agregar matices de una situación puntual o personal, cosas que con los libros no se podía hacer; y que al final la palabra de una IA termine siendo ley. La falta de ese gesto mental de saber por uno mismo, es el verdadero peligro y eso aún sigue siendo una decisión personal.
Luego ya tienes la parte tangible, y aquí no hay mucho que hacer, que es lo que va a pasar con los algoritmos también, esto incluye, regulación de parámetros de cuentas bancarias, identificación, facturas de insumos, cámaras de tráfico, y un larguísimo etc... una máquina regulará lo que está bien y está mal. Y luego terminará por regular el pasado histórico, el intelecto y la sabiduría. Los nacidos antes de internet, ya sabemos como acaba toda esta dinámica.
También dejamos de aprender a cazar, hacer fuego pescar, hacer chozas y casas, cultivar la tierra, luchar con armas para defendernos, etecé.
Vas al súper y está el pollo limpio en lonchas y de postre un helado ya hecho por precios ridículos.
Pues es lo mismo. Evolución. El MIT que deje de vaguear que son un grupo de vividores del cuento.
Vas al súper y está el pollo limpio en lonchas y de postre un helado ya hecho por precios ridículos.
Pues es lo mismo. Evolución. El MIT que deje de vaguear que son un grupo de vividores del cuento.
No quiero copiar todo tu post, pero es UNA OBRA DE ARTE y doble !
En primer lugar planteas un USO LOGICO para la IA en el proceso educativo, no como el proveedor de "las respuestas" sino REEMPLAZANDO A LOS DOCENTES.
Es más o menos lo que MIT sugiere como formato.
Ya veremos que dice "el sindicato" docente cuando lea tu propuesta 😛
Pero la segunda parte, donde analizas la "privatización" y el "uso de tokens", todavía me está haciendo reir a carcajadas.
Qué bonito post !!
Lo que dices sería el USO OPTIMO, mucho me temo que no será el camino a seguir porque los docentes (y auxiliares, administrativos y demás) preferirán cortarse un brazo, antes que verse suplantados.
Además, no estoy del todo seguro que se quiebre el problema del "cognitive surrender"... ¿para qué estudiar con una IA, si ellas YA SABE LAS RESPUESTAS?
Ya van dos contratos "hechos con IA" que me mandan de un Estudio Jurídico !... y se nota que los becarios que "tocan el botón", no tienen ni idea de lo que están enviando (los contratos de IA son bastante correctos, pero insuficientes y con más de una laguna).
Y agrego... ¿han visto que este debate ya esté impactando en la comunidad educativa para plantearse los cambios? ¿O pasan todos alegremente por arriba y tratando de que nadie haga muchas olas?
El MIT al menos, ha puesto el foco en el "elefante en el salón", que todos sabían que estaba, pero que la gran mayoría prefieren pasar por el costado (no sea cosa que les cueste el puesto de trabajo).
Sin haber leído tu mensaje, había puesto un post que prácticamente lo respondía.
Pero quiero destacarlo porque, en efecto, el problema no es tanto para "nosotros" (la última generación de boomers) que la usamos para "aprender" o "consultar", sino para quienes están en la fase temprana de educación y son los que padecen o padecerán del COGNITIVE SURRENDER... ¿qué sentido tiene que gaste horas en investigar o aprender algo QUE LA IA YA SABE !!?
Y ya lo hemos escuchado incluso en el foro:
- ¿Para qué aprender un idioma si hoy la traducción automática funciona muy bien?
Y conste que FUNCIONA MUY BIEN, nunca me imaginé leyendo tuits en árabe o chino !!
invictus21st
Himbersor
- Desde
- 2 Feb 2024
- Mensajes
- 746
- Fruta
- 2.303
La pulsión sensual era lo que daba sentido al esfuerzo físico y al trabajo.
El "contrato social" en su mito, de existir, estaría hecho a trozos ahora mismo.
El "contrato social" en su mito, de existir, estaría hecho a trozos ahora mismo.
VeteranoCobaya
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2021
- Mensajes
- 6.602
- Fruta
- 10.565
Presupones que todos los estudiantes tendrán el mismo acceso a la IA, pero los descendientes de los más pobres no la tendrán, y una parte variable de jovenes de religiones restrictivas como los Amish cristianos o las mujeres musulmanas ortodoxas tampoco.
Volvemos a experimentar fenomenos como la presunta dualidad de los 2000 entre "nativos digitales" y la "brecha digital" entre generaciones jovenes tecnofilas y generaciones maduras y ancianas tecnorefractarias, la evolución de la sociedad nos dira quienes prosperan a largo plazo y quienes no.
Estamos de acuerdo y lo vimos con la calculadora. En realidad tenemos grandes "surrenders" a nuestras espaldas, y somos el producto final de los mismos, pero si se detienen un instante van a advertir que todos los ejemplos que han puesto están en un contexto MATERIAL y más que SIMBOLICO.
- Dejamos de cazar y pescar con la mano, pero desarrollamos el lenguaje escrito.
- Luego dejamos de hacer embutidos y pasamos a comprar en el súper, pero ganamos dinero programando (o haciendo contratos o diseño gráfico).
De algún modo mientras nos "rendíamos" en ciertas cuestiones materiales (hacer fuego, embutidos o criar pollos), ganábamos territorio en actividades simbólicas o ultra simbólicas (conocimiento).
El punto es que con el COGNITIVE SURRENDER INTELECTUAL, nos desentendemos de la última frontera... lo que sigue es NADA !
Y no me digan que la "nueva frontera" es desarrolar conceptualmente el ultrasimbolismo de los PROMPTs, porque para hacer un prompt decente tienes que ENTENDER DEL TEMA !!
No nos damos cuenta de eso, porque como boomers "sabemos" cosas y "preguntamos" lo correcto, e incluso nos alcanza en la mayoría de los casos hasta para saber si la respuesta es "correcta" o la IA está alucinando.
Lo que el estudio de MIT se pregunta, es "cómo" incentivar a los jóvenes para que APRENDAN, cuando ya saben que la "respuesta" está e la IA, aunque no tengan idea de lo que está contestando, y que el ESFUERZO de aprender no vale la pena.
No, en los libros (o en las fuentes de internet) estaban los fundamentos para alcanzar la respuesta, pero no la respuesta misma al problema concreto. Siempre tenía que poner uno de su parte (entender y madurar esos fundamentos) para lograr alcanzar la respuesta. Yo soy de la opinión de que todo hay que entrenarlo: las piernas para poder caminar y el cerebro para poder discurrir. Si no se entrena, se atrofia.
Por redundar en la idea, recuerdo los tiempos en que en los foros de internet sobre Linux (y, aun antes de los foros, en las news), cuando alguien planteaba una duda, se le daban consejos y se le decía por dónde tenía que tirar. Si alguno preguntaba trivialidades o quería una respuesta mascadita con los pasos para principiantes, eso estaba muy mal visto y la respuesta solía ser RTFM (Read The Manual).
La IA debe ser tratada como a la máquina del malo que inclusive se ha introducido en este mismo foro, @burbubot, que ya no me deja ni citarla, y solo para cuestiones de estadística o algún aspecto técnico, como si de recortar la velocidad de búsqueda se tratase, pero nada más. Fuera de estos aspectos es aniquilar la creatividad o el gesto mental que ello conlleva.
El RTFM tenía algo que ahora no hay: filtro. El que no se molestaba en entender quedaba retratado y no pasaba del newsgroup. Ahora el que no capta nada pasa por sabio porque suelta un prompt y le sale un párrafo con tono doctoral. El mérito no ha desaparecido, se ha disfrazado.
Lo del MIT es el clásico: te anuncian el incendio mientras venden extintores. Una institución que cobra másteres a precio de lingote avisando de que la IA atonta a la plebe... de perlas, así justifican su propio chiringuito académico.
Lo tuyo de material vs simbólico es lo más lúcido del hilo, pero lleva trampa. Cuando cambiabas el hacha por el tractor, entendías el tractor. Con la IA no comprendes nada, aceptas el output. Eso no es ganar terreno simbólico, es subcontratar el criterio. Y el que subcontrata el criterio acaba subcontratando la voluntad.
No te extrañe si en dos años el sindicato pide "formación en IA" con plaza, trienio y complemento.
Cojamos a estudiantes de 16-18 años al azar en España y le hacemos la siguientes preguntas:
8 x 8 =
7 x 7 =
8 x 7 =
5 x 5 x 5 =
Verá las respuestas.
Ves que no sirves, justamente estoy diciendo eso, que al cambiar el hacha por el tractor hay un conocimiento del proceso y creatividad en el mismo, y que con la IA no, y termina "robando" la genialidad. El peligro lo acabas de describir en tu respuesta.
¿y?
Los hombres primitivos eran capaces de salir a cazar un mamut en grupos de cinco o seis. A día de hoy la mayoría no sería capaz de cancelar a un perro peligroso tipo pit bull o rotweiller, que seguramente no habría sido rival para un cazador de la prehistoria. Las habilidades de caza y lucha se han atrofiado...porque ya no son necesarias.
En realidad a mi entender lo verdaderamente terrorífico de la IA no es que vaya a atrofiar las habilidades cognitivas, sino que vaya a acabar con el modo de vida de las personas mas inteligentes. Si un chatbot de IA proporciona gratis los resultados de las capacidades cognitivas y de aprendizaje de los ingenieros, como ya hace en muchas materias, estos ya no podran facturar por su trabajo en muchos campos. Dado que esta revolución -de la IA- se ha extendido en pocos meses por todo el mundo, la bajada global de la carga de trabajo hará que muchos se tengan que dedicar a otros campos y los que quedan competiran a la baja en precio dejando sus retribuciones al nivel del salario mínimo para gloria y satisfacción del PATRÓN (el Patrón aqui es su jefe que le pagará menos y por otra parte es Sam Altman, Dario Amodei...etc que se forraran con la nueva tecnología)
Esto es exactamente lo que Marx vaticinaba en "El Capital", que la evolución del capitalismo a largo plazo concentraría el dinero cada vez en menos manos que optimizarían los sistemas productivos para depender cada vez menos de los trabajadores, quienes competirían entre sí por los trabajos que quedasen a cambio de un salario mínimo para sobrevivir.
de momento lo que es preciso, y de forma urgente, es que se revisen los sistemas fiscales de los paises desarrollados para bajar la tributación de las rentas del trabajo y crear una tributación de procesos productivos hechos por IA.
por ejemplo: si un despacho de arquitectos ayer tenía 25 arquitectos y hoy hace lo mismo con 10, tendrá que pagar mas impuestos por sociedades ya que hay 15 personas que han dejado de pagar IRPF
si alguien es capaz de explicarme en el escenario actual como va a seguir subiendo el desorbitado precio de la vivienda de las grandes ciudades donde la mayoría del trabajo es intelectual se lo agradecería, porque yo no lo veo. es mas, veo que los políticos tienen ante sí e reto de bajar el precio de la vivienda para que los trabajadores no se mueran de hambre....
Daría para tesis doctoral en ecomía, pero creo que es bastante evidente que
-Los despidos no se dan solo en ESE despacho, se dan en todas las empresas de arquitectura y otros campos
-Como consecuencia de lo anterior, hay menos cotizaciones al estado, menos inversión pública, -entiendo que eres consciente que a día de hoy gran parte del empleo de los paises de la OCDE existe gracias a la inversión estatal, no solo los funcionarios, tambien los trabajadores de constructoras de obra civil, sector defensa,empresas de servicios...- con lo cual hay un efecto amplificador del desempleo
-Lo anterior implica que esa empresa que dices que pasaría de hacer 100 proyectos a hacer 200, con suerte pasará a hacer 130 porque bajará la demanda de proyectos y además su margen será menor, porque tendrá que competir con otros despachos que rebajaran su margen (menos costes por la IA) y porque los clientes le exigiran descuentos. Esto ya está pasando, las grandes empresas ya estan exigiendo a los grandes bufetes de abogados renegociar las tarifas dado que no van a pagar lo mismo por una defensa jurídica para la que antes les facturaban 300 horas y ahora les quieren seguir facturando 300 horas que en realidad son 80 con la IA
Los bancos de Wall Street exigen rebajas a los bufetes por la IA
Goldman Sachs, Morgan Stanley y Citi planean nuevos acuerdos de pago con los grandes bufetes porque consideran que la tecnología ha agilizado el trabajo rutinario.www.expansion.com
Que quizás lo que vaya a pasar esté en el punto medio de tu tesis y la mía, pero veo extremadamente dificil que la IA no vaya a impactar negativamente en la capacidad recaudatoria de los estados si no cambia el modelo de tributación. ¿Que pasará? pues a saber. El mundo siempre nos sorprende.
Cuando una puerta se cierra, se abre otra. Si bien es cierto que muchos profesionales técnicos perderían su trabajo, también lo es que ya no sería necesario tanto capital para poner en marcha un bufete, estudio o gabinete (alquiler de locales, maquinaria, mobiliario...) Y el factor economía de escala no sería tan decisivo. Como autónomos, podrían sobrevivir aquellos que supieran detectar nuevas necesidades, o asociarse virtualmente con otros colaboradores. A medida que la sociedad se hace más compleja surgen nuevas necesidades y posibilidades.¿y?
Los hombres primitivos eran capaces de salir a cazar un mamut en grupos de cinco o seis. A día de hoy la mayoría no sería capaz de cancelar a un perro peligroso tipo pit bull o rotweiller, que seguramente no habría sido rival para un cazador de la prehistoria. Las habilidades de caza y lucha se han atrofiado...porque ya no son necesarias.
En realidad a mi entender lo verdaderamente terrorífico de la IA no es que vaya a atrofiar las habilidades cognitivas, sino que vaya a acabar con el modo de vida de las personas mas inteligentes. Si un chatbot de IA proporciona gratis los resultados de las capacidades cognitivas y de aprendizaje de los ingenieros, como ya hace en muchas materias, estos ya no podran facturar por su trabajo en muchos campos. Dado que esta revolución -de la IA- se ha extendido en pocos meses por todo el mundo, la bajada global de la carga de trabajo hará que muchos se tengan que dedicar a otros campos y los que quedan competiran a la baja en precio dejando sus retribuciones al nivel del salario mínimo para gloria y satisfacción del PATRÓN (el Patrón aqui es su jefe que le pagará menos y por otra parte es Sam Altman, Dario Amodei...etc que se forraran con la nueva tecnología)
Esto es exactamente lo que Marx vaticinaba en "El Capital", que la evolución del capitalismo a largo plazo concentraría el dinero cada vez en menos manos que optimizarían los sistemas productivos para depender cada vez menos de los trabajadores, quienes competirían entre sí por los trabajos que quedasen a cambio de un salario mínimo para sobrevivir.
de momento lo que es preciso, y de forma urgente, es que se revisen los sistemas fiscales de los paises desarrollados para bajar la tributación de las rentas del trabajo y crear una tributación de procesos productivos hechos por IA.
por ejemplo: si un despacho de arquitectos ayer tenía 25 arquitectos y hoy hace lo mismo con 10, tendrá que pagar mas impuestos por sociedades ya que hay 15 personas que han dejado de pagar IRPF
si alguien es capaz de explicarme en el escenario actual como va a seguir subiendo el desorbitado precio de la vivienda de las grandes ciudades donde la mayoría del trabajo es intelectual se lo agradecería, porque yo no lo veo. es mas, veo que los políticos tienen ante sí e reto de bajar el precio de la vivienda para que los trabajadores no se mueran de hambre....
Daría para tesis doctoral en ecomía, pero creo que es bastante evidente que
-Los despidos no se dan solo en ESE despacho, se dan en todas las empresas de arquitectura y otros campos
-Como consecuencia de lo anterior, hay menos cotizaciones al estado, menos inversión pública, -entiendo que eres consciente que a día de hoy gran parte del empleo de los paises de la OCDE existe gracias a la inversión estatal, no solo los funcionarios, tambien los trabajadores de constructoras de obra civil, sector defensa,empresas de servicios...- con lo cual hay un efecto amplificador del desempleo
-Lo anterior implica que esa empresa que dices que pasaría de hacer 100 proyectos a hacer 200, con suerte pasará a hacer 130 porque bajará la demanda de proyectos y además su margen será menor, porque tendrá que competir con otros despachos que rebajaran su margen (menos costes por la IA) y porque los clientes le exigiran descuentos. Esto ya está pasando, las grandes empresas ya estan exigiendo a los grandes bufetes de abogados renegociar las tarifas dado que no van a pagar lo mismo por una defensa jurídica para la que antes les facturaban 300 horas y ahora les quieren seguir facturando 300 horas que en realidad son 80 con la IA
Los bancos de Wall Street exigen rebajas a los bufetes por la IA
Goldman Sachs, Morgan Stanley y Citi planean nuevos acuerdos de pago con los grandes bufetes porque consideran que la tecnología ha agilizado el trabajo rutinario.
Que quizás lo que vaya a pasar esté en el punto medio de tu tesis y la mía, pero veo extremadamente dificil que la IA no vaya a impactar negativamente en la capacidad recaudatoria de los estados si no cambia el modelo de tributación. ¿Que pasará? pues a saber. El mundo siempre nos sorprende.
Todo esto en teoría, claro.
Catacroquer
Himbersor
- Desde
- 7 Nov 2022
- Mensajes
- 1.004
- Fruta
- 2.212
Pero las dos realidades existen a la vez. Con la cabeza amueblada la IA es una de las herramientas de este siglo para aprender. El informe habla sobre todo de una vista más elevada. Muchos toman el atajo de resolver un problema usando una IA, y eso supone saltarte unos pasos intermedios: ver cómo resolverlo, atascarte con él, preguntar, etc, que cognitivamente son primordiales para estructurarte la sesera.
La IA te da el pastel o la receta, y muchos solo quieren el pastel.
Viva Bankia manque pierda
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2014
- Mensajes
- 9.440
- Fruta
- 34.261
Eso que dices, que las IA paguen impuestos, fue una de las ideas del Pacto de Toledo que firmó Aznar con los sindicatos; pero en aquel caso, eran los robots del sector industrial los que tendrían que pagarlos para pagar las pensiones que los trabajadores sustituidos no pagarían...¿y?
Los hombres primitivos eran capaces de salir a cazar un mamut en grupos de cinco o seis. A día de hoy la mayoría no sería capaz de cancelar a un perro peligroso tipo pit bull o rotweiller, que seguramente no habría sido rival para un cazador de la prehistoria. Las habilidades de caza y lucha se han atrofiado...porque ya no son necesarias.
En realidad a mi entender lo verdaderamente terrorífico de la IA no es que vaya a atrofiar las habilidades cognitivas, sino que vaya a acabar con el modo de vida de las personas mas inteligentes. Si un chatbot de IA proporciona gratis los resultados de las capacidades cognitivas y de aprendizaje de los ingenieros, como ya hace en muchas materias, estos ya no podran facturar por su trabajo en muchos campos. Dado que esta revolución -de la IA- se ha extendido en pocos meses por todo el mundo, la bajada global de la carga de trabajo hará que muchos se tengan que dedicar a otros campos y los que quedan competiran a la baja en precio dejando sus retribuciones al nivel del salario mínimo para gloria y satisfacción del PATRÓN (el Patrón aqui es su jefe que le pagará menos y por otra parte es Sam Altman, Dario Amodei...etc que se forraran con la nueva tecnología)
Esto es exactamente lo que Marx vaticinaba en "El Capital", que la evolución del capitalismo a largo plazo concentraría el dinero cada vez en menos manos que optimizarían los sistemas productivos para depender cada vez menos de los trabajadores, quienes competirían entre sí por los trabajos que quedasen a cambio de un salario mínimo para sobrevivir.
de momento lo que es preciso, y de forma urgente, es que se revisen los sistemas fiscales de los paises desarrollados para bajar la tributación de las rentas del trabajo y crear una tributación de procesos productivos hechos por IA.
por ejemplo: si un despacho de arquitectos ayer tenía 25 arquitectos y hoy hace lo mismo con 10, tendrá que pagar mas impuestos por sociedades ya que hay 15 personas que han dejado de pagar IRPF
si alguien es capaz de explicarme en el escenario actual como va a seguir subiendo el desorbitado precio de la vivienda de las grandes ciudades donde la mayoría del trabajo es intelectual se lo agradecería, porque yo no lo veo. es mas, veo que los políticos tienen ante sí e reto de bajar el precio de la vivienda para que los trabajadores no se mueran de hambre....
Daría para tesis doctoral en ecomía, pero creo que es bastante evidente que
-Los despidos no se dan solo en ESE despacho, se dan en todas las empresas de arquitectura y otros campos
-Como consecuencia de lo anterior, hay menos cotizaciones al estado, menos inversión pública, -entiendo que eres consciente que a día de hoy gran parte del empleo de los paises de la OCDE existe gracias a la inversión estatal, no solo los funcionarios, tambien los trabajadores de constructoras de obra civil, sector defensa,empresas de servicios...- con lo cual hay un efecto amplificador del desempleo
-Lo anterior implica que esa empresa que dices que pasaría de hacer 100 proyectos a hacer 200, con suerte pasará a hacer 130 porque bajará la demanda de proyectos y además su margen será menor, porque tendrá que competir con otros despachos que rebajaran su margen (menos costes por la IA) y porque los clientes le exigiran descuentos. Esto ya está pasando, las grandes empresas ya estan exigiendo a los grandes bufetes de abogados renegociar las tarifas dado que no van a pagar lo mismo por una defensa jurídica para la que antes les facturaban 300 horas y ahora les quieren seguir facturando 300 horas que en realidad son 80 con la IA
Los bancos de Wall Street exigen rebajas a los bufetes por la IA
Goldman Sachs, Morgan Stanley y Citi planean nuevos acuerdos de pago con los grandes bufetes porque consideran que la tecnología ha agilizado el trabajo rutinario.
Que quizás lo que vaya a pasar esté en el punto medio de tu tesis y la mía, pero veo extremadamente dificil que la IA no vaya a impactar negativamente en la capacidad recaudatoria de los estados si no cambia el modelo de tributación. ¿Que pasará? pues a saber. El mundo siempre nos sorprende.
Que pasó con aquello, nada, lo mismo que pasará con la IA; todo en pos de la competitividad...
Podemos hacer como los maquinistas, salir a quemar cosechadoras de vapor, pero ningún gobierno va a poner palos en las ruedas de los beneficios de las grandes empresas, los palos serán para nosotros, el lumpen proletario...
Un saludo y cuidaos...
Kareo
Catastrofista de la cofradía del eterno explotar
- Desde
- 6 May 2014
- Mensajes
- 6.042
- Fruta
- 25.209
“Básicamente y de un modo muy sintético, es la INCAPACIDAD de buscar una solución propia, porque "se sabe" que la respuesta "ya la tiene Chat GPT". El esfuerzo NO TIENE SENTIDO.”
El párrafo me ha evocado a la famosa imagen de Paco trabajando y el resto mirando con la postura corporal que transmite ese mensaje de “el esfuerzo no tiene sentido”. Y sí, lo estoy viendo a nivel cercano donde le están preguntando cosas tan básicas del día a día y confiando en su criterio que resulta preocupante.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El párrafo me ha evocado a la famosa imagen de Paco trabajando y el resto mirando con la postura corporal que transmite ese mensaje de “el esfuerzo no tiene sentido”. Y sí, lo estoy viendo a nivel cercano donde le están preguntando cosas tan básicas del día a día y confiando en su criterio que resulta preocupante.
(adjunto visible para usuarios registrados)
De siempre en educación se ha dado el caso de aquel alumno que resuelve los problemas comprendiéndolos y de aquel otro que se limita a aplicar un método aprendido de memoria. No creo que esa distinción vaya a desaparecer con la IA. Lo que podrá ocurrir es dejar a los segundos más expuestos y hacer que les resulte más difícil apelar a su condición de "expertos" cuando lleguen al mundo laboral, en el que realmente no van a estar más que aplicando fórmulas estándar que ni han desarrollado ellos ni comprenden de verdad.
La capacidad de entender los fundamentos de un problema aun no resuelto y de desarrollar posibles soluciones es algo que no está al alcance de muchas personas y, que yo sepa, tampoco de la IA.
La capacidad de entender los fundamentos de un problema aun no resuelto y de desarrollar posibles soluciones es algo que no está al alcance de muchas personas y, que yo sepa, tampoco de la IA.
Benito Foro
Himbersor
- Desde
- 8 Nov 2025
- Mensajes
- 887
- Fruta
- 2.164
Está bien que tengas la mente abierta, pero estás profundamente equivocado. El rap es una música basada en el loop. Ese loop puede ser todo lo sofisticado o todo lo sencillo que necesites o que te apetezca. Y si encima te basas en el sampleo, te aseguro que la búsqueda de sonidos que encajen entre sí de la manera en la que quieras expresarte, puede significar el mismo tiempo o esfuerzo, o más, que desarrollar cualquier otro género musical. Lo mismo es válido para la música electrónica, que también está muy denostada.
No quiero copiar todo tu post, pero es UNA OBRA DE ARTE y doble !
En primer lugar planteas un USO LOGICO para la IA en el proceso educativo, no como el proveedor de "las respuestas" sino REEMPLAZANDO A LOS DOCENTES.
Es más o menos lo que MIT sugiere como formato.
Ya veremos que dice "el sindicato" docente cuando lea tu propuesta 😛
Pero la segunda parte, donde analizas la "privatización" y el "uso de tokens", todavía me está haciendo reir a carcajadas.
Qué bonito post !!
Lo que dices sería el USO OPTIMO, mucho me temo que no será el camino a seguir porque los docentes (y auxiliares, administrativos y demás) preferirán cortarse un brazo, antes que verse suplantados.
Además, no estoy del todo seguro que se quiebre el problema del "cognitive surrender"... ¿para qué estudiar con una IA, si ellas YA SABE LAS RESPUESTAS?
Ya van dos contratos "hechos con IA" que me mandan de un Estudio Jurídico !... y se nota que los becarios que "tocan el botón", no tienen ni idea de lo que están enviando (los contratos de IA son bastante correctos, pero insuficientes y con más de una laguna).
Y agrego... ¿han visto que este debate ya esté impactando en la comunidad educativa para plantearse los cambios? ¿O pasan todos alegremente por arriba y tratando de que nadie haga muchas olas?
El MIT al menos, ha puesto el foco en el "elefante en el salón", que todos sabían que estaba, pero que la gran mayoría prefieren pasar por el costado (no sea cosa que les cueste el puesto de trabajo).
Venía a argumentar precisamente lo que apuntas en ese último párrafo que he dejado en la cita. La IA se puede usar como quieras, e incluso no usar voluntariamente hasta que no se haya madurado la fase de aprendizaje propio; pero existe, luego siempre existe la tentación de escoger el camino fácil. Y, seamos francos, el ser humano como cualquier sistema termodinámico cumple el principio de mínima energía.
Última edición:
Tagghino
Na', aquí memeando duro
No es sólo eso, sino que nuestro conocimiento será totalmente dependiente de sistemas muy complejos de crear y mantener.
Llegará un punto en que nuestra dependencia será tal, que apenas razonaremos, es como un móvil, cualquiera puede utilizar uno, pero poquísimas personas saben cómo funciona, cómo se fabrica y lo que implica que consiga hacer las cosas que hace
Parece que somos imparables y que tenemos un gran poder, pero somos muy frágiles, cualquier fallo básico en el sistema nos dejará en la edad de piedra, por ejemplo si ahora mismo tu móvil se rompiera y no pudieras conseguir otro o la cobertura de tu zona dejara de funcionar, prácticamente no podrías hacer nada.
Poco a poco las cosas se irán rompiendo o dejarán de funcionar, nadie sabrá cómo mantenerlas, crearlas o arreglarlas, todo el conocimiento estará en la nube y si ésta -por cualquier causa- te impide acceder a ella quedarás totalmente desprotegido y sin saber que hacer porque no tendrás conocimientos
Eso parece que ahora tiene soluciones posibles y viables (nuestro sistema aún será grande) pero en unas pocas generaciones todo se perderá
Ahora sí que creo que ha habido civilizaciones muy avanzadas antes que la nuestra, pero siguieron el mismo camino o similar y acabaron volviendo a la edad de piedra