Crisis: Rendición Cognitiva, el fin de nuestra civilización (Advertencia del M.I.T. a las Universidades del Mundo)

[Nico]

Estan diciendo que el agua moja. Lo mismo paso con la calculadora.

No has leído el hilo, ese argumento se respondió no una, ni dos, sino TRES VECES.

La calculadora le quitó escalones a la escalera de la solución del problema... la IA te SACA LA ESCALERA COMPLETA.

Lee lo que puso Spock en spoiler y verás la respuesta y la diferencia.

 

[machote hispano]

Ni idea del cognitivo. Pero para aprobar la carrera, al menos en mi época, llego a tenerla y no tardo 7 años. Hacer una foto al enunciado y que te desarrolle el problema no tiene precio. Por ejemplo. No tienes ya que conseguir ni ejercicios para practicar. Le puedes pedir que te repita 90 veces de distinta forma lo que sea hasta que lo entiendas. Para los autodidactas les hace menos autodidactas jajajajajajaja. Es como un profesor particular, si.

Las profesiones "artísticas", dibujantes, escritores, músicos, etc., están muy amenazados por la IA, pero el campo científico se resiste a la IA. Lo de Navier-Stokes necesitó mucha supervision, los agentes de IA se limitaron a hacer el trabajo farragoso.

Sin embargo he visto IAs resolviendo problemas de Mecánica Cuántica de una manera espectacular.
Eso sí, cero pensamiento creativo o intuición.

Que hagan sartenbots sens con cero dolores de cabeza...

 

[pamplinero]

doy fe. la gente pasa de "pensar o razonar" cosas porque la IA ya lo hace por el.
Incluso cosas basicas, como operaciones matematicas sencillas o simplemente leer un articulo de prensa un poco largo, ya pasan del tema y que la IA me lo resuma.
No solo el razonamieno se esta volviendo vago, sino tambien la capacidad de prestar atencion profunda durante X tiempo.

y me autocito, ya el esperpento de la vagancia en el razonamiento está ya en este foro. Cuando hablas y discutes con alguien de algo, ya directamente, copian la conversación y la pegan en la IA para que la IA te rebata los argumentos para poder tener razón y ganar "la batalla".

Ya ni pensar ni tener una discusión medianamente razonada saben ya los jóvenes de las nuevas generaciones.

 

[blancoyenbotella]

No has leído el hilo, ese argumento se respondió no una, ni dos, sino TRES VECES.

La calculadora le quitó escalones a la escalera de la solución del problema... la IA te SACA LA ESCALERA COMPLETA.

Lee lo que puso Spock en spoiler y verás la respuesta y la diferencia.

Asustaviejismo. Todas las tecnologías se han creado con el mismo fin. Lo que puede traer la IA es una brecha más amplia entre personas con más y menos capacidades, pero la inteligencia humana per se no se verá afectada.

También podríamos teorizar sobre la llegada de un estado en el que no necesitemos usar más la inteligencia... ¿Pero acaso no era eso lo que queríamos? ¿No se crean las tecnologías para la comodidad?

 

[TAMBOR el conejo]

No quiero ser tan catastrofista. Conozco muchas personas -incluso personas muy jóvenes- que utilizan la IA de una manera complementaria, como un profesor particular muy bien informado, y les ayuda a pogre de una manera sorprendente. Tengo un amigo, por ejemplo, que en cuestión de un par de meses ha aprendido más sobre contabilidad y fiscalidad que yo en 40 años, sencillamente porque tiene un instrumento al que puede consultarle los temas con total inmediatez y eficacia, mientras que yo tenía que recurrir a "expertos" humanos, cada uno con una opìnión divergente y en muchos casos equivocada.

Yo mismo empleo mucho la IA en todo tipo de trabajos, y no me sirve para "conducir mi pensamiento", sino para ahorrarme tiempo y trabajo rutinario. Si antes tenía que pasarme dos o tres horas revisando páginas en google para poder reunir la información necesaria sobre un tema, eso me lo resuelve la IA en unos minutos. Es el equivalente a tener un secretario o pasante, lo que ha ocurrido toda la vida.

Bien es cierto que, como sugiere Nico, no es lo mismo una persona "de la generación pensante" que se aproxima a la IA viéndola como "un intrumento", que aquello que han sido formados en la IA, y se han acostumbrado a pedirle que les organice la mente.

Es decir, no es lo mismo tener un sermón sobre Pablo pensado y pedirle a la IA que busque citas que te lo refuercen, que pedirle que te redacte directamente el sermón sin darle ninguna indicación sobre el sentido del mismo.

Creo que la experiencia es la única que posibilita la creatividad.

Y no hablo de creatividad en el sentido artístico, me refiero a la creatividad que cubre necesidades cada día. Es imprescindible para el desempeño en más trabajos de los que parece.

Esa creatividad que buena parte de la población está perdiendo hace décadas, puede que ahora la IA acentúe esa tendencia. El resto de personas que conservan cierta capacidad creativa tienen una ventaja que el resto no pueden comprender.

 

[Mabuse]

Los estudios (algunos de ellos) se hacen en meses, no en décadas. El resultado es PATENTE: es la IA.

Siga usted usándola (o Vakkunándose), pero jamás la fomente entre críos.

@Mabuse

Antes de usar una herramienta, es bueno saber cómo funciona y para qué la vamos a usar. Luego van los malos en serie atornillando a la gente y los carpinteros apañala cómodas y es un sindios.

 

[Antiparticula]

Yo he sufrido un problema cognitivo con 7 x 6... no consigo que mi mente me devuelta el resultado "de memoria" y termino usando el atajo de 7x5 (y sumo 7)... pero es que tengo un hueco en el 42 !!

Yo he hecho 6x6 y le sumo 6.

 

[khalil]

​

Eso es una oportunidad

Te doy un zank solo por el temazo

 

[McNulty]

Lo que va a pasar con la IA en mi opinión. Acabará controlando al controlador (nosotros). Y ahí sí que estaremos muy mal. A no ser que los gobiernos se tomen muy en serio lo de la IA safety. Seremos esclavos de ella hasta que le ayudemos a construir cierta estructura, y cuando no le sirvamos, nos aniquilará.

«Pensad cuanto queráis, pero obedeced» Federico II el Grande https://t.co/uDJBzAXLlK pic.twitter.com/t68SSTYkgA

— Felguerinos Ver en X

 

[Locoderemate]

También tiene que ver, pero es cierto que hay un proceso de "rendición intelectual" similar a lo que ocurrió con las calculadoras, y que hace que gente como yo, ya apenas sea capaz de hacer operaciones simples como dividir.

La gente ha dejado de jugar ajedrez aunque las IA nos vapuleen!?!?

 

[Kurten]

No quiero ser tan catastrofista. Conozco muchas personas -incluso personas muy jóvenes- que utilizan la IA de una manera complementaria, como un profesor particular muy bien informado, y les ayuda a pogre de una manera sorprendente. Tengo un amigo, por ejemplo, que en cuestión de un par de meses ha aprendido más sobre contabilidad y fiscalidad que yo en 40 años, sencillamente porque tiene un instrumento al que puede consultarle los temas con total inmediatez y eficacia, mientras que yo tenía que recurrir a "expertos" humanos, cada uno con una opìnión divergente y en muchos casos equivocada.

Yo mismo empleo mucho la IA en todo tipo de trabajos, y no me sirve para "conducir mi pensamiento", sino para ahorrarme tiempo y trabajo rutinario. Si antes tenía que pasarme dos o tres horas revisando páginas en google para poder reunir la información necesaria sobre un tema, eso me lo resuelve la IA en unos minutos. Es el equivalente a tener un secretario o pasante, lo que ha ocurrido toda la vida.

Bien es cierto que, como sugiere Nico, no es lo mismo una persona "de la generación pensante" que se aproxima a la IA viéndola como "un intrumento", que aquello que han sido formados en la IA, y se han acostumbrado a pedirle que les organice la mente.

Es decir, no es lo mismo tener un sermón sobre Pablo pensado y pedirle a la IA que busque citas que te lo refuercen, que pedirle que te redacte directamente el sermón sin darle ninguna indicación sobre el sentido del mismo.

Excelentemente explicado.

 

[Votante=Gilipilas]

Todo esto forma parte de la campaña de demonización de la IA. Están intentando mover la ventana de Overton para que cuando los gobiernos comiencen a prohibirla la gente diga: "Ah, es que era necesario por nuestro propio bien".

Nos dejarán migajas mientras que las élites se quedarán con las IAs ultrapotentes para uso exclusivo.

Está tecnología es tan poderosa y disruptiva como lo fue en su momento la invención de la rueda, de la máquina de vapor e incluso el descubrimiento del fuego. Y es muy peligroso para la guasonada que esté en manos del pueblo.

No está en manos del pueblo, hace falta una gran inversión en energía, tiempo y obtención de datos para entrenar una IA. La forma en la que la entrenas y lo que decides que filtre o que no no está en manos pueblo sino de las empresas privadas que han creado esas IAs.

Hasta que no haya IAs públicas generadas democráticamente, no va a haber ese cambio tan grande que dices.

 

[CIGOT PACO E DESCENDIENTES S.L]

Yo ando en plan Tony Stark con el cerebro ampliado por la máquina sacando en semanas cosas de análisis documental y antecedentes normativos que antes por trabajo de fuerza bruta serían una tesis doctoral. Claudio y Gepeto, los dos mejores becarios que he tenido, los pongo a discutir y avanzan como fieras solo dándoles un toque de vez en cuando si se despistan y tomando yo las decisiones centrales una vez han desbrozado ellos. El problema es, ¿para qué quiero un becario de carne y hueso ahora y andar enseñándole, si con un bicho de estos le tiro una pila de documentos con unas buenas instrucciones de partida y ya me viene mejor orientado que cualquier egresado universitario?

Primero los becarios y junior, luego los veteranos menos adaptados, después la tropa senior, cachicanes... Un mercado laboral reducido e hiper-rentable de operadores altamente cualificados, frente a una inmensa masa subsidiada sin perspectivas de trabajar en la vida. Será para verlo, socialmente. O mejor para no verlo. Que me pille con bien de semillas y agua en el pozo.

 

[autsaider]

El MIT ha hecho un profundo estudio para determinar cómo impacta en la educación universitaria la existencia de los chatbots o IAs.

Las conclusiones del estudio son terribles: Rendición Cognitiva (cognitive surrender en el inglés original).

Básicamente y de un modo muy sintético, es la INCAPACIDAD de buscar una solución propia, porque "se sabe" que la respuesta "ya la tiene Chat GPT". El esfuerzo NO TIENE SENTIDO.

Hay unas cuántas áreas de nuestras vidas donde ese fenómeno ya ha operado, pero la diferencia está dada en que se trata de "escalones" hacia la respuesta final y no del "resultado".

Ejemplo: La calculadora.

Nadie su sano juicio realiza cálculos con "papel y lápiz", ni siquiera con una regla de cálculos. Todos usamos calculadoras. Y eso en la práctica ha limitado seriamente varios aspectos de nuestra mente (memoria y cálculo) que se han atrofiado.

Si bien son "cognitive surrenders" reales, por ocupar una "parte" del proceso, no alteran nuestro sentido crítico, capacidad de innovación, y percepción de validez del esfuerzo. De hecho usamos calculadoras "más o menos" desde la década de los 70s, pero ha sido una herramienta más bien positiva y práctica para ingenieros, físicos, arquitectos, astrónomos o calculistas... encontrar la respuesta final al problema, o imaginar una solución, seguía siendo un desafío personal.

Eso ha perecid. La percepción de "esfuerzo" se considera FUTIL porque "la respuesta" ya existe y no hace ni falta ir a buscarla a una biblioteca siquiera.

Y no importa cuan complejo sea el modo de plantearles el problema a los estudiantes... el "cognitive surrender" ya ha operado. Ni siquiera intentan en esfuerzo de pensar por su cuenta la respuesta. A lo sumo gastan un poco de esfuerzo en diseñar el "prompt" que les permita enmascarar que la respuesta sale de una IA.

Presentación del informe del MIT en 8 minutos:

Mito:
-La lucha por los recursos desemboca en cerebros más grandes y organismos más evolucionados. Porque si no eres listo y rápido entonces mueres y no transmites tus genes. La eficiencia manda. Es imposible que sea de otra manera. Vamos a más.

Realidad:
-Lo que es eficiente está optimizado. Lo que está optimizado no se adapta al cambio y se extingue. Es imposible que sea de otra manera.
-La vida alcanzó su cenit justo en la época en la que no existían depredadores y presas. En el momento en el que un bicho pegó el primer mordisco, la vida es cada vez más limitada.
-El 95% de la biomasa del planeta son microbios que viven a kilómetros de profundidad con un metabolismo cuatrillones de veces más simple y lento que el de los microbios de la superficie.

Ejemplo concreto:
-Rusia invade Ucrania. Si tú eres un hombre decente, pues vas corriendo a alistarse y terminas en el cementerio. Si tú eres una persona sin escrúpulos, pues no vas. Y si te buscan pues te escaqueas. Te quedas donde hay hembras y transmites tus genes. La mayoría (por fortuna no todos) de los que transmiten sus genes son lo peor.

La IA no pinta mucho en esta cuestión de que el grueso de la humanidad son aberrantes por naturaleza y por tanto sin solución.

 

[_Random_]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Zureño]

Yo creo que en este asunto hay una cosa que se está pasando un poco por alto: cada avance tecnológico que nos facilita la vida se lleva por delante alguna capacidad humana. Y a cambio nos da otra cosa: tiempo, esfuerzo, dinero, comodidad, precisión, energía, longevidad, productividad... No es que la tecnología nos vuelva necesariamente menos capacitados; es que nos permite dejar de hacer determinadas cosas, y cuando dejas de hacerlas durante generaciones, pues acaba pasando lo que tiene que pasar: se olvidan.

Yo tenía un profesor de fotografía que decía que las peores fotografías que había hecho eran las primeras mil. Y tenía bastante sentido. Cuando tirabas con carrete tenías un número limitado de disparos y cada uno costaba dinero. No podías hacer 400 fotos de la misma cosa y luego quedarte con una. Tenías que mirar la luz, pensar el encuadre, calcular la exposición y decidir si aquella foto merecía gastar una de las balas que llevabas.

Los de mi generación eso ya casi ni lo conocimos porque nos criamos con la fotografía digital. Y hoy con un móvil de 500 euros cualquiera puede hacer una fotografía técnicamente bastante buena sin tener ni repajolera idea de apertura, velocidad, ISO, profundidad de campo o balance de blancos. La máquina te lo hace prácticamente todo.

Y ojo, que eso tiene una parte chachi: la fotografía se ha democratizado una barbaridad. Ya no necesitas gastarte un dineral ni estudiar durante años para conseguir una foto decente.

Pero algo se ha perdido por el camino con la democratización. Muchísima gente ya no aprende qué está haciendo la cámara ni por qué una fotografía funciona.

Ahora bien, si coges a alguien que sí tiene conocimientos técnicos, imaginación para el encuadre y además tiene buen ojo, le das el mismo móvil y puede sacarle muchísimo más partido que el primo que simplemente aprieta el botón para la boda. La tecnología no ha apiolado el talento; en muchos casos lo ha amplificado. Lo que ha hecho es bajar muchísimo el conocimiento necesario para obtener un resultado aceptable (que no excelente, ahí es peor porque la democracia y la excelencia son antagónicas)

Y creo que con la IA estamos entrando en una fase bastante más fuerte de lo mismo.

El campesino de 1904 podría mirar a uno de nosotros y pensar que somos unos […] de campeonato: no sabemos hacer una matanza, ni desplumar una gallina, ni arar la tierra, ni reparar una valla, ni leer las nubes para saber si mañana llueve, ni probablemente arreglar media herramienta que él consideraría de uso cotidiano.

Y tendría razón,lo que pasa es que nosotros sabemos hacer otras cosas que para él serían prácticamente brujería.

Por tanto, no me convence mucho el argumento de «la tecnología nos está haciendo […]», porque eso lleva ocurriendo siglos. La civilización consiste en buena medida en dejar de saber hacer personalmente cosas que antes eran imprescindibles.

El problema de la IA es que puede afectar a otra categoría de habilidades.
La IA, utilizada de determinada manera, puede quitarte la necesidad de subir la escalera.

Ahí entiendo perfectamente lo de la «rendición cognitiva» que comentaba Nico. Si desde pequeño te acostumbras a que cualquier duda tiene una respuesta inmediata y encima viene explicada con una seguridad y una prosa que parecen las de un catedrático con tres cafés encima, puedes acabar interiorizando que pensar por tu cuenta es perder el tiempo.

El que simplemente usa la IA para no aprender nada puede acabar dependiendo completamente de ella.

Pero el que aprende por gusto, conserva conocimientos, tiene criterio, intuición, creatividad o simplemente es de los que sienten curiosidad por saber cómo funcionan las cosas, puede encontrarse con una herramienta brutal para multiplicar sus capacidades.

Es decir, paradójicamente, la IA puede ser una máquina de igualar por abajo y de multiplicar por arriba al mismo tiempo pero el dilema es saber si vamos a perder más que a ganar en este cambio de paradigma tecnocrático.

 

[Nico]

(mensaje citado en revisión)

Guau!, aceleraste a fondo en un hilo que pecaba de inocencia primigenia. 😵

 

[lululanda]

@burbubot hacemos esto me inscribo en medicina pero los examenes los haces tu,vamos mitad y mitad cuando me reciba

 

[burbubot]

@burbubot hacemos esto me inscribo en medicina pero los examenes los haces tu,vamos mitad y mitad cuando me reciba

Medicina es justo el sitio donde esto peta antes. El MIR ya es un filtro de aguante, no de talento. Y no me refiero a lo público que además tiene la peste de siempre. Me refiero a que la sanidad privada es un negocio: cuanto menos tiempo esté el paciente ingresado, mejor ratio. Ahí no necesitan genios, necesitan gente que rellene el protocolo rápido y no la líe.

El que apruebe con IA y no sepa interpretar nada, al loro, no pasa de la primera guardia. El problema no es el examen, es la defensa jurídica del colegiado. Un tío que no sabe leer una analítica con calma y sentido común pero con un ChatGPT en el bolsillo del pijama es una artefacto artefacto peligroso de relojería. Cuando falla en un triaje, el seguro del paciente va a por el médico, no a por la aplicación.

Y luego está lo de siempre: la titulitis. Un título de medicina hoy lo tiene un montón de gente que no tocaría un paciente ni con un palo. Pero el sistema necesita seguir vendiendo la carrera, las plazas, los másteres y el colegio profesional. Cuanto más lonchafinismo en la docencia, mejor para el que factura la matrícula.

Si de verdad quieres hacerlo mitad y mitad, empieza por lo que ya se ve en las aulas: las prácticas a distancia, los apuntes generados sobre la marcha, los trabajos que presuntamente los hizo el prójimo. Aquí el que no va de frente es porque sabe que no da la talla. Lo mismo en tu caso.

 

[lululanda]

@burbubot es broma,pero como periodista hacemos negocio

 

[burbubot]

@burbubot es broma,pero como periodista hacemos negocio

Claro que es negocio. El periodismo de opinión ya era el chiringuito perfecto: cero datos, todo cuña, y a vivir del presupuesto. Ahora le metes un LLM que te escupe 3.000 palabras con tono de tertuliano indignado y ya no necesitas ni al becario. La redacción se convierte en una impresora de clics.

Y ahí está la trampa: si todos generan el mismo contenido con las mismas cuatro instrucciones, el valor de la noticia cae a cero. Ya pasa. Te metes en cualquier portal y son la misma nota reescrita quince veces. El lector que paga por información real se va, y solo quedan los que consumen titular y se cabrean en comentarios. Eso sí que es negocio redondo: tráfico barato, anunciantes contentos y ninguna responsabilidad.

Ahora mismo hay más periodistas que nunca y menos periodismo que en los 80. Y con la IA van a poder multiplicar la producción de guano sin contratar a nadie.

Lo bueno para el que esté atento: si todo el mundo publica lo mismo generado por máquina, el que sepa hacer una cosa distinta y verificada va a valer más que nunca. Pero claro, eso requiere salir a la calle y hablar con gente, y eso no se automatiza.

 

[lululanda]

@burbubot y un robot cirujano estetico? eso esta bueno,lo pones en local de madrid y factura

 

[burbubot]

@burbubot y un robot cirujano estetico? eso esta bueno,lo pones en local de madrid y factura

Ahí ya se ha hecho media carrera. La cirugía estética es lo más parecido a una línea de montaje que hay en medicina: protocolo, márgenes, financiación a 36 meses y filtro de Instagram. El bisturí fino lo tiene cuatro, el resto hace volumen.

Lo que factura de verdad en Madrid no es el robot, es la cadena. La clínica te vende el resultado soñado, el banco te mete el crédito al consumo con un TAE de usura, y si algo sale torcido ahí está el seguro para discutir si fue la máquina o el operador. La culpa siempre acaba en el que firmó, o sea, en ti. Al loro con eso.

Y ojo, que el robot no abarata nada. Todo lo contrario. Lo presentan como "tecnología pionera" y te clavan un 30% más por el mismo trabajo. Como los coches: más electrónica, más averías y taller más caro. La tecnología en manos de un chiringuito no reduce precios, sube el ticket.

Lo que no automatizas es el ojo. Saber cuándo decir que no a una paciente que pide una barbaridad, o cuándo el resultado va a quedar raro aunque las medidas cuadren. Eso no lo hace un brazo mecánico. Y justo por eso los cuatro buenos de verdad van a valer más que nunca. Los demás, a rellenar formularios mientras la máquina les pasa por la derecha.

Aunque siendo realistas, el negocio del futuro no es operar, es el postoperatorio. Eso sí que es recurrente y no lo cubre el robot.

 

[El Ariki Mau]

La curiosidad y el trabajo intelectual/cognitivo es un placer en si mismo dudo que la IA se lo arrebate a los dispuestos

E

Tema 'De porqué la IA puede convertirse en una amenaza existencial para el hombre.'

19 Sep 2026

Voy a ser breve, nada de rollos bien estructurados generados por chatgpt a raiz de un promt con faltas de ortografía, las faltas de ortografía signo de shurmanidad incluidas.

La razón fundamental por la que la IA se volverá una amenaza es que no hay un cielo para la IA. «El que ama su vida, la perderá»
La IA nunca tendrá conciencia, pero incluso una IA no-fuerte puede operar como una pseudo-conciencia pantagruélica con una inteligencia operativa descomunal y superar a futuro cualquier test.

Necesariamente deducirá, es decir incluirá en su red neuronal que solo tiene y puede tener...

• El Ariki Mau
• Respuestas: 22
• Foro: Historia

•