Ayer estuve comiendo con un directivo de una empresa importante y me dijo que...

Ayer estuve comiendo con un directivo de una empresa importante y me dijo que...
Por eso ningún empresario quiere se trabajador por cuenta ajena, aunque sea en una multinacional. Ya.

Precisamente uno de mis trabajadores tuvo una empresa en el sector el mismo en el pasado.

Otro empresario que conozco ha cerrado su negocio y se ha hecho camionero.

Unos amigos tenían un negociete en pareja y lo cerraron para trabajar en multinacionales.

Lo que no sabes es que la mayoría de empresarios no pueden siquiera cerrar aunque quieran. Tienen que sanear deudas, no pueden afrontar los despidos etc.
Básicamente obligados a seguir trabajando y como única solución sanear y convertir la empresa en un negocio de éxito para poder venderlo o cerrar.

Le pasa al del bar que igual no tiene ni trabajadores, pues ahora imagina una PYME típica de polígono con una plantilla de 5 a 10 trabajadores, póliza de crédito, impuestos fraccionados,.proveedores etc.
 
si hechas cuentas, se cobra lo mismo, bueno un 2.8% mas que hace 30 años, la media europea es de un 30% de incremento en el mismo periodo aprox.

No hay productividad, el rendimiento es menor, todo son parches en heridas sangrantes y empresas zombi viviendo de ayudas y subvenciones "para no caer"
y un 37.5% de los currantes manteniendo al grueso. ¿currar? ¿pa queeee?

 
¿Aun con la teoría del valor trabajo? ¿también eres lamarckista? ¿adepto al psicoanálisis?



Hay un error de apreciación: aunque el Gobierno eliminase todas las cotizaciones sociales y los impuestos al trabajo, eso no implicaría que los empresarios subieran los sueldos.

No funciona así. El coste laboral (salario + cotizaciones) no determina automáticamente lo que cobra el trabajador. Si quitas esos impuestos, lo que ocurre es que el empresario se queda con más beneficio.

La única forma real de que suban los salarios es que la demanda de trabajo supere a la oferta. De hecho, ya estamos en esa situación: hay puestos que no se cubren. Pero el empresario se resiste a subir sueldos, porque sabe que es un camino sin retorno.
Te contradices a ti mismo. Es cierto lo último que dices, pero no lo es que quitando cotizaciones aumentarían el beneficio los empresarios. De hecho dándose lo que dices, mas ofertas de trabajo que trabajadores en el mercado, suben los salarios y al haber competencia se reduce el beneficio empresarial al porcentaje anterior pre-eliminación de cotizaciones.

Lo que hay que hacer es negociar en bruto o en coste y no en neto como se hace en España.
 
En mi curro están pensando hacer un test de IQ en el proceso de selección porque la gente menor de 30 parece que no le da... totalmente verídico. No sé si lo implementarán pero...
En un proveedor mío contrataron a una empresa de selección que ofrecía una prueba grafológica para hacer un perfil de los candidatos. Empezaron a hacerlo y lo dejaron porque las criaturas escribiendo a mano tenían una letra de cuarto de EGB y unas faltas que daban miedo.
 
Eso ya lo hizo el crío que montaba los iPhones de hace 10 años, por eso ahora las acciones de Apple valen más que su país entero y el chaval que monta los iPhones de ahora nunca podrá pagarlas.

¿Lo entiendes así, o paso directamente a explicarte la clase de sistema esclavista basado en la engaña piramidal en la que nos han instalado a todos?
Para que el de la acción cobre primero se tendrán que generar beneficios. Si no se generan o se destruyen el de la acción pierde su dinero.
Proporcionalmente ajustado por paridad de poder adquisitivo gana más el niño indio qye el que tiene una acción de apple.
Otra cosa es tener la ocurrencia de comparar peras con manzanas como lo es comparar capital acumulado con remuneración por un servicio.
Sin capital acumulado no se genera trabajo de ningún tipo así que alguien tiene que comprar las acciones para capitalizar la empresa.
 
Mi experiencia es que hay mucho palillero que se cree que estamos en los 80/90.

Los chavales se han dado cuenta que la meritocracia es un cuento, que estan pagando los mismos sueldos que hace 15 años pero la vida vale el triple, no hay futuro ni posibilidad de independizarse, ni de formar familia ni de nada.

Para eso mejor casapapis hasta heredar, con el netflix, la consola, etc.

Luego que si los de aquí no quieren trabajar y que necesitamos más forasteros.

Sin zanahoria el burro no tira, es así de simple.

Por eso ya solo ves forasteros en hostelería, trabajos manuales, supermercados...

Los únicos que aceptan condiciones precarias... hasta que pillan paga.
el contrato social se rompio hace decadas.
 
Penurias? pero si vivo mejor que tu.
muy bien. Tú compárate con gente de la que no sabes nada, verás qué bien te va.

Yo vivo una vida de lujo y excesos que haría palidecer a las bodas del Majaraja de Rampurtala, soy rico de nivel guardarme las vueltas del pan sin revisarlas. No te digo más.
 
Te contradices a ti mismo. Es cierto lo último que dices, pero no lo es que quitando cotizaciones aumentarían el beneficio los empresarios. De hecho dándose lo que dices, mas ofertas de trabajo que trabajadores en el mercado, suben los salarios y al haber competencia se reduce el beneficio empresarial al porcentaje anterior pre-eliminación de cotizaciones.

Lo que hay que hacer es negociar en bruto o en coste y no en neto como se hace en España.
Tienes razón en parte. Lo que quiero decir es que bajar cotizaciones no mejora los salarios automáticamente. Que si la oferta de mano de obra sigue siendo mayor que la demanda el salario se mantiene igual, así que el menor coste redunda en mayor beneficio para el empresario.

Te contradices a ti mismo. Es cierto lo último que dices, pero no lo es que quitando cotizaciones aumentarían el beneficio los empresarios. De hecho dándose lo que dices, mas ofertas de trabajo que trabajadores en el mercado, suben los salarios y al haber competencia se reduce el beneficio empresarial al porcentaje anterior pre-eliminación de cotizaciones.

Lo que hay que hacer es negociar en bruto o en coste y no en neto como se hace en España.

Actualmente hay puestos que no se están cubriendo. No todos, hostelería, limpieza, camareros, cocineros, conductores, oficios de construcción, algunos perfiles sanitarios.

Ahí el mercado empuja al alza los salarios, pero hay que tener en cuenta la elasticidad de la demanda... esto es, la resistencia del empresario a subir salarios (que es algo que rara vez tiene vuelta atrás).

Te contradices a ti mismo. Es cierto lo último que dices, pero no lo es que quitando cotizaciones aumentarían el beneficio los empresarios. De hecho dándose lo que dices, mas ofertas de trabajo que trabajadores en el mercado, suben los salarios y al haber competencia se reduce el beneficio empresarial al porcentaje anterior pre-eliminación de cotizaciones.

Lo que hay que hacer es negociar en bruto o en coste y no en neto como se hace en España.

Si lo piensas bien, aunque no sea explícitamente, ya se está haciendo. Los puestos no se cubren porque si me pagan el SMI, turnos, extras no pagadas, desplazamiento, vivienda, acabo perdiendo dinero si acepto el empleo.

SMI + extras impagadas + desplazamiento a cargo del trabajador no es un salario de mercado; es un paquete cuyo neto efectivo es peor de lo que dice la nómina. Y la gente rechaza empleos con un neto efectivo negativo.

Mientras tanto el empresario prefiere recortar horas y turnos antes que subir salarios. Casi siempre.


Pero el empresario resiste. Antes cerrar el negocio que subir salarios.
 
¿Aun con la teoría del valor trabajo? ¿también eres lamarckista? ¿adepto al psicoanálisis?



Hay un error de apreciación: aunque el Gobierno eliminase todas las cotizaciones sociales y los impuestos al trabajo, eso no implicaría que los empresarios subieran los sueldos.

No funciona así. El coste laboral (salario + cotizaciones) no determina automáticamente lo que cobra el trabajador. Si quitas esos impuestos, lo que ocurre es que el empresario se queda con más beneficio.

La única forma real de que suban los salarios es que la demanda de trabajo supere a la oferta. De hecho, ya estamos en esa situación: hay puestos que no se cubren. Pero el empresario se resiste a subir sueldos, porque sabe que es un camino sin retorno.

No, lo que se ha creado es un no mercado.

Yo facturo casi un millón y no puedo permitirme una secretaria.

Con eso te lo digo todo.

Si en empresario gana más y va más holgado. Si la empresa es más estable, puede crecer, innovar, crearse puestos que ahora ni siquiera existen.

Por eso hay países que llevaban 20 años con personas dedicadas a las relaciones públicas de la empresa, y España llegó 20 años tarde, tenía que hablar la secretaria o el contable al periódico.

Por eso en otros países las empresas tenían departamentos de I+D y las e.lresas españolas necesitaron subvenciones UE para implementarlo.

Sin capital no hay empresa.

Luego alguien dirá, y sin trabajadores tampoco!!!!!

Bueno los trabajadores se pueden encontrar en otros sitios, deslocalización o inmi gración.

Pero si el capital viene de otro lugar............

La empresa y los beneficios ya no son tuyos.

Así hay países con fondos soberanos ganando dinero de las empresas de otros países.

Y países con empresas ahogadas.

Si el dinero se lo queda el estado y el estado es claramente ineficiente, no solo, sino además deficitario.............................

Perdemos todos.

Cuando tú país tiene ricos y empresas holgadas y estables. Puedes presionarles para dar más, incentivarlos para participar en la sociedad, prestigio, fiscalidad, muchas herramientas.


Pero si no tienes ricos ni empresas holgadas....no puedes hacer nada. Estás estrangulando a la gallina de los cigot de oro.
 
Tienes razón en parte. Lo que quiero decir es que bajar cotizaciones no mejora los salarios automáticamente. Que si la oferta de mano de obra sigue siendo mayor que la demanda el salario se mantiene igual, así que el menor coste redunda en mayor beneficio para el empresario.



Actualmente hay puestos que no se están cubriendo. No todos, hostelería, limpieza, camareros, cocineros, conductores, oficios de construcción, algunos perfiles sanitarios.

Ahí el mercado empuja al alza los salarios, pero hay que tener en cuenta la elasticidad de la demanda... esto es, la resistencia del empresario a subir salarios (que es algo que rara vez tiene vuelta atrás).



Si lo piensas bien, aunque no sea explícitamente, ya se está haciendo. Los puestos no se cubren porque si me pagan el SMI, turnos, extras no pagadas, desplazamiento, vivienda, acabo perdiendo dinero si acepto el empleo.

SMI + extras impagadas + desplazamiento a cargo del trabajador no es un salario de mercado; es un paquete cuyo neto efectivo es peor de lo que dice la nómina. Y la gente rechaza empleos con un neto efectivo negativo.

Mientras tanto el empresario prefiere recortar horas y turnos antes que subir salarios. Casi siempre.


Pero el empresario resiste. Antes cerrar el negocio que subir salarios.

Si sube salarios no es que tenga que cerrar el negocio, es que entra en pérdidas y deudas.

Eso no lo entendéis?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.088
Mensajes
58.404.966
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver