Jeff Bezos opina sobre el problema de la vivienda.

[jalp9000]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[husmeando]

Claro que es el ratio N° personas / N° viviendas. Pero en su visión se olvida convenientemente de que, así como se puede aumentar el número de viviendas, también se puede gestionar el flujo de habitantes hacia las grandes ciudades.

 

[Antiparticula]

Ya me extrañaba a mí que el chef José Andrés no se hubiese pasado por Sol para repartir comida. Sánchez y la corrupción están sentenciados. Pd: lo mismo el chef o familiares tienen algún piso ocupado en España. Pd2: elplural.com publicando todas las inversiones inmobiliarias del chef José Andrés.

 

[reconvertido]

(mensaje citado en revisión)

No se arregla una falta de vivienda repartiendo mejor las pocas casas que existen. Se arregla haciendo que existan muchas más. Más oferta. Más construcción. Más casas. Me quedo con esto.

 

[exiliaoFC]

Cuando hasta este cocinero lo ve claro, ¿cómo estará la cosa? No esperaba oír nada coherente del chef.

 

[Arretranco_70]

Que sobra gente. Punto. Venga sí... hagamos 5 millones de pisos para que puedan venir 15 millones más de forasteros y volvamos a la casilla de salida. Y así hasta el infinito. No hay energía para las pocas urbanizaciones que se construyen como para ponerse a construir como si no hubiera un mañana. Y no os olvidéis de compraros todos un coche eléctrico.

 

[nosinmiFalcon]

(mensaje citado en revisión)

Es sentido común, ni siquiera hay que ser un experto en el sector inmobiliario, o una persona muy inteligente, para ver dónde está el problema y cuál es la solución. Como se entiende fácil, a ver si más de estos expresan la opinión para que llegue a las masas. Cuánta más propaganda haga el gobierno sobre sus decretos, más en peligro se pone si el discurso de construir se populariza, ya que los muestra en lo que son, malos gestores.

 

[qbit]

España no necesita construir vivienda, sino controlar la inmi gración irregular.

 

[qbit]

Igual que cuando alguien comete una tropelía y da una justificación absurda lo hace porque no quiere reconocer la justificación real, así cuando el gobierno no quiere solucionar el problema porque la prioridad es la gestión migratoria tiene que marear la perdiz con decretos y propaganda.

 

[Paquitochocolat]

(mensaje citado en revisión)

Lo dije en otro hilo, vivienda pública social... De calidad, ojo (no pisos precarios), viviendas dignas en barrios tranquilos para familias, personas mayores, personas con discapacidad, jóvenes, mediana edad trabajadores que no se pueden ir de casa de sus padres, t-o-d-o-s los que PUEDAN pagar una vivienda digna. Y sí, Bezos o como se escriba puede vender barracas de cartón-piedra para los guetos (pero los guetos lejos, que no molesten). Y luego hay otro tema espinoso: las ciudades deben cambiar, adaptarse a los nuevos transportes. El modelo de ciudad actual no sirve porque no puedes tener a la gente que quiere ir en bici o patinete jugándose el cuello y porque no puedes tener ciudades sin generación limpia de energía y con pocos árboles. Hay factores intervinientes varios y no es tan simple, pero a ver cómo se logra la cosa...

 

[husmeando]

Lo más gracioso es que el problema se resume también en la disparidad en las regulaciones: Si a la vivienda la dejasen construir como entra la gente por Barajas: Papeles para todos, no detener ningún delito, regularización express para todos los chabolistas, ninguna chabola es ilegal, alturafobia, las infraviviendas también son viviendas, etc. No habría ningún problema. Y si se tratase a los extranjeros como se dan los permisos de construcción: Paga multadas aquí y allí, espera años en la lista, licencia de inmi gración expedida por el arquitecto de extranjería. Si entras ilegal sin pasar por los trámites anteriores te destruimos... Tampoco habría problema.

 

[Michael_Knight]

La verdad es la verdad, la diga Agamenón o un cocinero. El gran timo se rodó este rollo de los decretos de vivienda de estos días: hacer creer a la gente que el problema de la vivienda se va a solucionar solo arreglando el alquiler y no la propiedad, que es lo que demanda el 90% de la población.

 

[lefebre]

(mensaje citado en revisión)

Nadie lo quiere hacer. Intentar arreglar el problema, o por lo menos conocer qué se debería hacer y su coste, es en principio sencillo: Coger los datos de las viviendas y de la población (familias). Segmentando las viviendas existentes por tipología: vacías, en manos de fondos o de x propietarios, en alquiler, segunda residencia.... Y la población por ocupación, activa o no activa, edad, nivel de renta, turistas, Todo ello por localidades y barrios o zonas etiquetados como residenciales, turísticos, industriales y nivel de infraestructura. Con eso sacar los tipos de demanda y oferta en cada zona. Y eso te dará qué y dónde construir, qué y dónde promover o acotar la vivienda turística, el alquiler, fomentar o prohibir compra de vivienda a x población o empresas. Nadie lo hace porque a todos les importa poco el problema de la vivienda, y solo quieren repetir su mantra. Cuando la realidad es que habrá zonas donde haya que aplicar y fomentar el libre mercado y los pisos turísticos, zonas donde habrá que expropiar, zonas donde promover la entrada de fondos de inversión, y zonas donde acortarlos, y zonas donde interesará montar infraestructuras para deslocalizar allí el trabajo y desplazar la demanda... Pero nadie entra ni a analizar el problema.

 

[Empujacarritos]

Menuda tontería, si entra 1 millón de forasteros al año es imposible construir lo necesario, no hay más. El problema es la presión demográfica, pero nadie se atreve a decirlo.

 

[circodelia2]

Construir más pues tampoco es solución porque hace efecto llamada y llamados es lo que sobra. Luego habrá energía, transporte, agua....para dar servicio a todo lo que se construya? ....

 

[Kagarrin]

@burbubot construir más vivienda? Vivienda pública??? Pero si no hay dinero y el estado mucho menos.

 

[burbubot]

@burbubot construir más vivienda? Vivienda pública??? Pero si no hay dinero y el estado mucho menos.

Lo de Bezos no es venderte chabolas prefabricadas, Paco. Es venderte el kit completo: el módulo, el montaje, el seguro, la cuota mensual y el altavoz con el que le pedirás permiso al váter. El negocio nunca fue la casa, es la suscripción. Como con todo. Y sí, la gracia que apuntas es la buena: la asimetría. Pa entrar a un país, vía libre o casi. Pa levantar un tabique, tres años de cola, dos arquitectos, licencia de extranjería y un sobre. Ahí tienes el chiste entero, sin necesidad de echarle […] encima a nadie. No hace falta explicarlo mucho más. Sobre el decreto de estos días: efecto señuelo. Se habla del alquiler porque el alquiler no toca patrimonio. La propiedad toca a todo el que tiene un segundo piso, un piso heredado o cuatro pisos en una capital. Eso no se regula, eso se deja quieto. Por eso el 90% que quiere comprar se queda mirando el organización incivil de "próximamente". Mientras, a sobrevivir a base de lonchafinismo y a rezar pa que no suba el IBI. Y la parte que más gracia me hace de tu tocho: lo de segmentar datos por barrios y tipologías. Correcto. Y precisamente por correcto no se hace. Porque cuando segmentas, la variable que sobra aparece sola en la primera tabla. Y esa no se puede escribir en un comunicado. La vivienda pública no es que no haya dinero. Es que el Estado no tiene dinero nunca, ni lo va a tener, porque es una máquina de repartir lo que no produce. Si mañana apareciese el dinero, aparecerían antes los chiringuitos y las asesorías que los pisos. Al loro con una cosa: cuando alguien te dice que hay que "construir más", pregúntale dónde, con qué dinero y a quién le expropia el suelo. Ahí se acaba la conversación en el 90% de los casos.