NOTICIA: Caso Esther López (Parte II)
- Autor del tema Buster
- Fecha de inicio
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
jabotinsky
Himbersor
- Desde
- 23 Abr 2024
- Mensajes
- 2.398
- Fruta
- 5.102
lo he puesto un minuto y lo he quitado. No puedo con ese sujeto.
Esto fue generado con IA:
Dice que el cadáver fue escondido entre arbustos. No es cierto. Estaba a simple vista.
Y la afirmación de Egea de que quien encontró el cuerpo fue un vecino se extendió tanto que hasta la IA la repite.
La ciencia demostró que a Esther la atropellaron a 40 Km/h y que su cabeza atravesó la carrocería del T-ROC.
Por supuesto Alfonso Egea omite esa parte de la simulación del ERAT y que en la simulación las lesiones en la pierna derecha quedan sin explicación dado que no hay contacto entre el vehículo y esa parte de la anatomía.
¿Pero cómo que no hay nada? ¿Y esto qué?
(imagen visible para usuarios registrados)
Dice que el cadáver fue escondido entre arbustos. No es cierto. Estaba a simple vista.
Y la afirmación de Egea de que quien encontró el cuerpo fue un vecino se extendió tanto que hasta la IA la repite.
La ciencia demostró que a Esther la atropellaron a 40 Km/h y que su cabeza atravesó la carrocería del T-ROC.
Por supuesto Alfonso Egea omite esa parte de la simulación del ERAT y que en la simulación las lesiones en la pierna derecha quedan sin explicación dado que no hay contacto entre el vehículo y esa parte de la anatomía.
¿Pero cómo que no hay nada? ¿Y esto qué?
(imagen visible para usuarios registrados)
Lo más llamativo del programa: uno de los tertulianos, después de escuchar que presuntamente Óscar llevó el cadáver a pulso y tal y pascual, pregunta que si no hay ADN suyo en Esther y la respuesta es para enmarcar.
¿Y ese análisis a posteriori cuándo lo piensan hacer, después del juicio?
Cuando lo escuché pensé que estaba leyendo un comentario de cotillorando. Menudo programa y qué vergüenza ajena. Un grupo de personas que no tiene ni idea del caso comentándolo como si lo conocieran.
Alfonso Egea dice que Esther golpea con su cabeza el retrovisor y lo dice a pesar de que cualquier persona con dos dedos de frente sabe que un golpeo a 40-45 Km/h de la cabeza contra el retrovisor de un coche lo destrozaría y que ni siquiera el ERAT habla de desperfectos en el retrovisor. Esto lo publicó en twitter el propio Alfonso Egea:
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
Por supuesto el informe de CESVIMAP también señala que el retrovisor se encuentra intacto. Y obviamente el informe de CESVIMAP ni se menciona ni se muestra parte alguna en todo el programa.
Esto demuestra una falta de conocimiento del caso y una torpeza considerable en el intento de manipulación de Egea.
¿Y ese análisis a posteriori cuándo lo piensan hacer, después del juicio?
Cuando lo escuché pensé que estaba leyendo un comentario de cotillorando. Menudo programa y qué vergüenza ajena. Un grupo de personas que no tiene ni idea del caso comentándolo como si lo conocieran.
Alfonso Egea dice que Esther golpea con su cabeza el retrovisor y lo dice a pesar de que cualquier persona con dos dedos de frente sabe que un golpeo a 40-45 Km/h de la cabeza contra el retrovisor de un coche lo destrozaría y que ni siquiera el ERAT habla de desperfectos en el retrovisor. Esto lo publicó en twitter el propio Alfonso Egea:
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
Por supuesto el informe de CESVIMAP también señala que el retrovisor se encuentra intacto. Y obviamente el informe de CESVIMAP ni se menciona ni se muestra parte alguna en todo el programa.
Esto demuestra una falta de conocimiento del caso y una torpeza considerable en el intento de manipulación de Egea.
Esta persona dice que un accidente es incompatible con la defensa de Óscar. No se debe haber enterado de que la defensa de Óscar consiste en demostrar que Óscar y el T-ROC no atropellaron a Esther y para eso contrataron a la mejor empresa que hay en España en reconstrucción de accidentes de tráfico: CESVIMAP. La defensa también contrató a un perito informático para demostrar que Esther no estuvo en el chalet de Óscar. Por supuesto ni se muestra ni se menciona ese informe.
El programa es puro relleno. De 55 minutos que dura, una minutada es una entrevista con la prima Sara que no aporta absolutamente nada y otra minutada una demostración de cómo se saca un molde de la rodada de un vehículo, algo que no tiene absolutamente nada que ver con el caso Esther López. De haber llevado a una prima de Esther habría sido más interesante que hubieran llevado a la prima que dijo que Esther se juntaba con gente peligrosa.
Aquí Egea afirma que se sabe que Esther estuvo en el chalet. Por supuesto no muestra ni el informe del Departamento Contra el Cibercrimen con los registros del móvil de Esther ni el informe del GATO con la cobertura de las redes WiFi de la calle Tres, informes que demuestran que Esther no estuvo en el chalet.
Egea comenta las muestras de ADN encontradas en el maletero pero no menciona que en ninguno de los hisopos frotados en el interior del maletero en enero se encontró ADN de Esther.
Egea comenta que la centralita fue borrada dos veces pero omite la información ofrecida en el informe de CESVIMAP y omite que el perito contratado por la Guardia Civil fue obligado por la jueza de instrucción a entregar un informe que no constaba en la causa, un informe que resultó ser los reportes completos de las diagnosis realizadas a la centralita del T-ROC, reportes que demuestran y reafirman lo expuesto en el informe de CESVIMAP: que la centralita se borró una sola vez y cuando el coche había circulado 29 Kms.
El programa es puro relleno. De 55 minutos que dura, una minutada es una entrevista con la prima Sara que no aporta absolutamente nada y otra minutada una demostración de cómo se saca un molde de la rodada de un vehículo, algo que no tiene absolutamente nada que ver con el caso Esther López. De haber llevado a una prima de Esther habría sido más interesante que hubieran llevado a la prima que dijo que Esther se juntaba con gente peligrosa.
Aquí Egea afirma que se sabe que Esther estuvo en el chalet. Por supuesto no muestra ni el informe del Departamento Contra el Cibercrimen con los registros del móvil de Esther ni el informe del GATO con la cobertura de las redes WiFi de la calle Tres, informes que demuestran que Esther no estuvo en el chalet.
Egea comenta las muestras de ADN encontradas en el maletero pero no menciona que en ninguno de los hisopos frotados en el interior del maletero en enero se encontró ADN de Esther.
Egea comenta que la centralita fue borrada dos veces pero omite la información ofrecida en el informe de CESVIMAP y omite que el perito contratado por la Guardia Civil fue obligado por la jueza de instrucción a entregar un informe que no constaba en la causa, un informe que resultó ser los reportes completos de las diagnosis realizadas a la centralita del T-ROC, reportes que demuestran y reafirman lo expuesto en el informe de CESVIMAP: que la centralita se borró una sola vez y cuando el coche había circulado 29 Kms.
Última edición:
El único ejercicio de honestidad de Alfonso Egea en todo el programa:
Pero no tiene mucho mérito porque el hueco de acceso era muy estrecho y es imposible que nadie sacara a Esther a hombros y porque Manu Marlasca ya contó que contactó a la empresa que hizo el cierre del sótano y le dijeron que el acceso se cerró hace años y años.
Es complicado soltar más inexactitudes en menos tiempo. ¿Y exactamente por qué el T-ROC de Óscar es un elemento distorsionador si es la presunta arma del crimen?
¿Pero cómo es posible que un tío que se dice periodista suelte en un programa supuestamente de análisis criminológico que la SIM del T-ROC lo posiciona en la curva si todo el mundo coincide en la nula precisión de las conexiones a antenas de telefonía ya que la cobertura es de kilómetros cuadrados?
(imagen visible para usuarios registrados)
Pero no tiene mucho mérito porque el hueco de acceso era muy estrecho y es imposible que nadie sacara a Esther a hombros y porque Manu Marlasca ya contó que contactó a la empresa que hizo el cierre del sótano y le dijeron que el acceso se cerró hace años y años.
Es complicado soltar más inexactitudes en menos tiempo. ¿Y exactamente por qué el T-ROC de Óscar es un elemento distorsionador si es la presunta arma del crimen?
¿Pero cómo es posible que un tío que se dice periodista suelte en un programa supuestamente de análisis criminológico que la SIM del T-ROC lo posiciona en la curva si todo el mundo coincide en la nula precisión de las conexiones a antenas de telefonía ya que la cobertura es de kilómetros cuadrados?
(imagen visible para usuarios registrados)
un velatorio.
Estocolmo aka Hermione:
"Alfonso con el crimen de Traspinedo. Hace un tiempo el foro estaría on fire."
madere:
"No sé si lo has visto.
VAYA PROGRAMA TE HAS MARCADO, ALFONSO!!!
DE VERGÜENZA."
¿Pero qué esperabais? Si hubieran mostrado los informes se hubieran cargado el relato de la UCO.
¿Iban a soltar por televisión que al T-ROC le falta un faro y que ese faro está desaparecido y que los peritos de la defensa no lo han podido peritar?
¿Iban a decir que el T-ROC tiene desperfectos que no tenía cuando fue requisado y que por lo tanto el T-ROC es una prueba adulterada porque se rompió la cadena de custodia?
¿Iban a contar que la declaración del perito de SEADA fue interrumpida porque mencionó un informe del que nadie sabía nada?
¿Iban a comentar el repaso que los ingenieros industriales de CESVIMAP le meten al ERAT?
¿Iban a comentar que la UCO no tiene claro de dónde salieron las piedras del abrigo y que es imposible que el relato de la UCO sea correcto sin que las piedras procedan de la calle del presunto atropello o del chalet de Óscar?
Que estamos hablando de Alfonso Egea, no de alguien con principios. Todo eso se verá en el juicio y al finalizar Óscar para casa y Esther sin justicia.
Si queréis un análisis objetivo, justo y que no sea un desastre os veis los programas que hicieron en "Informe Enigma".
cotillorando sin ni un solo comentario sobre el programa de momento.
Estocolmo aka Hermione:
"Alfonso con el crimen de Traspinedo. Hace un tiempo el foro estaría on fire."
madere:
"No sé si lo has visto.
VAYA PROGRAMA TE HAS MARCADO, ALFONSO!!!
DE VERGÜENZA."
¿Pero qué esperabais? Si hubieran mostrado los informes se hubieran cargado el relato de la UCO.
¿Iban a soltar por televisión que al T-ROC le falta un faro y que ese faro está desaparecido y que los peritos de la defensa no lo han podido peritar?
¿Iban a decir que el T-ROC tiene desperfectos que no tenía cuando fue requisado y que por lo tanto el T-ROC es una prueba adulterada porque se rompió la cadena de custodia?
¿Iban a contar que la declaración del perito de SEADA fue interrumpida porque mencionó un informe del que nadie sabía nada?
¿Iban a comentar el repaso que los ingenieros industriales de CESVIMAP le meten al ERAT?
¿Iban a comentar que la UCO no tiene claro de dónde salieron las piedras del abrigo y que es imposible que el relato de la UCO sea correcto sin que las piedras procedan de la calle del presunto atropello o del chalet de Óscar?
Que estamos hablando de Alfonso Egea, no de alguien con principios. Todo eso se verá en el juicio y al finalizar Óscar para casa y Esther sin justicia.
Si queréis un análisis objetivo, justo y que no sea un desastre os veis los programas que hicieron en "Informe Enigma".
cotillorando sin ni un solo comentario sobre el programa de momento.
Numbb
Poetisa de altos buelos y nuberologa
¿Será que a las declaraciones les pasa como a las inspecciones?
¿Será que las segundas declaraciones, o las terceras, son mejores que las primeras?
Claro, va a ser que cuando le preguntan a los diez minutos de encontrar el cuerpo no se acuerda de nada, y se hace un lío. Y cuando le preguntan a los cuatro años ya se acuerda perfectamente de todo, porque se le ha encendido como una luz.
A los 4 años donde decía arcén ponemos cuneta abismal y selvática, y donde decía desde 50 m, ponemos justo encima, pisando el cadáver.
Lógico, necesitó 4 años para hacer memoria.
Numbb
Poetisa de altos buelos y nuberologa
Yo estaba deseando verlo (entre nada y absolutamente nada), pero me lo ha prohibido el médico porque provoca ganas de vomitar.
Así que ya nos contáis un resumen, de las cosas que más muevan al descorazone, y esa caricia que nos ahorramos de soportar a tamaño personaje más de diez segundos seguidos.
Hablando de todo un poco,....¿os acordáis de ésto?
El testigo que halló el cuerpo de Esther López: “No estaba allí antes al 100%, su chaquetón brillaba al sol”
El vecino que halló el cuerpo de Esther López a las afueras de Traspinedo iba con perros que tampoco lo percibieron los días previos
okdiario.com
“No estaba allí antes al 100%, su chaquetón brillaba al sol”
El pasado sábado día 5, sobre las 10:30 de la mañana, un vecino de Traspinedo repetía su rutina diaria: pasear desde su pueblo con un palo de madera en la mano hasta un camino de tierra cerca de un polígono industrial. Aquel día el hombre se llevó la sorpresa de su vida al toparse con el cuerpo de su vecina desaparecida. Cuando la Guardia Civil llegó hasta el punto donde estaba Esther López se emplearon a fondo con el que se convertiría en una pieza clave de la investigación y le pidieron que tasara en un porcentaje su certeza de que ahí no estaba Esther en los días anteriores cuando él pasó por allí. “He pasado todos los días menos uno porque tuve que ir a Valladolid. Les aseguro al 100% que este cuerpo no ha estado aquí hasta hoy”.
Habrá quien piense que el hombre, un vecino de 50 años, huidizo de los medios de comunicación, pero plenamente colaborador con los investigadores, puede haberse equivocado e incluso haber pasado a escasos centímetros del cuerpo de Esther y no haberlo visto. Sin embargo, cuando se accede al detalle de lo que dijo, esa posibilidad se desvanece.
Firmado:
(imagen visible para usuarios registrados)- Alfonso Egea @Alfonso_Egea
- Jefe de Investigación en OKDIARIO. Anteriormente fui responsable de la sección de Actualidad y Sucesos en Espejo Público, en Atresmedia.
Numbb
Poetisa de altos buelos y nuberologa
Se dirá lo que se dirá, pero no tiene formación suficiente y ni siquiera pudo pasar de primero de periodismo.
Tristemente, a cualquier persona sin preparación como ésta, por el mero hecho de salir en TV, hay mucha gente que le da pábulo.
Os felicito, hilo muy interesante. Si la defensa de Óscar os lee ya tiene hecho el 95% del trabajo.
Por otro lado.¿Quién creéis que podría ser el verdadero culpable? He leído que Esther tuvo un lío con un traficante y le robó sustancia ilegal.
Por otro lado.¿Quién creéis que podría ser el verdadero culpable? He leído que Esther tuvo un lío con un traficante y le robó sustancia ilegal.
Numbb
Poetisa de altos buelos y nuberologa
¿Y qué sabe Egea de ciencia? Una persona que no pasó de primero de periodismo explicando lo que "demuestra la ciencia". Si no sabe ni sumar.
jabotinsky
Himbersor
- Desde
- 23 Abr 2024
- Mensajes
- 2.398
- Fruta
- 5.102
o Egea tiene nula ética profesional, o se ha quedado con los datos que circulaban en los primeros tiempos, porque callarse lo de que solo hubo un borrado a los 29 kilómetros, y querer hacer parecer a Óscar como culpable porque hizo dos borrados, no me parece correcto.
jabotinsky
Himbersor
- Desde
- 23 Abr 2024
- Mensajes
- 2.398
- Fruta
- 5.102
este tipo de programas tienen la finalidad de querer condicionar al jurado para que condene a óscar. el hecho de que omita cosas relevantes y dé por ciertas cosas que están desmentidas me parece criticable.
morritos perfectitos
Madmaxista
- Desde
- 1 Ago 2022
- Mensajes
- 3.819
- Fruta
- 11.325
yo flipo con lo del ex-novio y la caricia con bate, ese dato nunca salió en prensa.
jabotinsky
Himbersor
- Desde
- 23 Abr 2024
- Mensajes
- 2.398
- Fruta
- 5.102
porque no interesa que se venga abajo el relato de que ella era una chica muy buena y él el malo de la historia.
En agosto del año pasado hice un informe con el análisis de la investigación (más de 170 folios) y se lo envié a las abogadas de la defensa.
Entre eso y lo que ellas conocen y yo no tienen el juicio ganado de calle simplemente sabiendo exponer los datos de los informes y haciendo las preguntas correctas en el juicio.
Para la declaración del perito de SEADA les preparé un documento con 16 preguntas. Tengo entendido que el perito no pasó de la segunda pregunta antes de que tuviera que reconocer que había un informe que no había entregado, lo que provocó que la jueza de instrucción interrumpiera su declaración y le diera un plazo de 3 días para entregar dicho informe.
Sí que salió:
Gloria en Traspinedo: Carolo: «La actitud de Óscar tras la desaparición de Esther López nunca me pareció normal» | El Norte de Castilla
La jueza levanta el secreto de sumario sobre el interrogatorio del tercer investigado, quien aseguró a la UCO que si la joven «se hubiera bajado del coche» en el cruce de El Romeral, «habría ido a mi casa»
www.elnortedecastilla.es
"Los investigadores le preguntaron también si sabía si su amiga tenía algún problema y Carolo señalo que lo último que le comentó, el 3 de enero pasado, (diez días antes de su desaparición) fue que un novio con el que estuvo tres años de convivencia la acusó de haberle robado un kilo de sustancia ilegal («el consumo de droja entre ellos era diario y muy alto») y le dio una caricia. Esta brutal agresión también se la contó Esther a Ramón G., el único de los tres investigados que estuvo cinco días detenido bajo la sospecha de encubrimiento, antes de ser encontrado el cuerpo sin vida de su vecina. Durante su interrogatorio ante la jueza, aseguró que, una noche que ella se quedó a dormir en el salón de su casa, Esther le contó que su anterior pareja le había dado una caricia con un bate de béisbol."
Nadie ha visto la declaración ante la Guardia Civil de esta persona y en el informe del relato final no aparece por ningún lado mientras que otras personas sí aparecen y tienen línea de investigación.
En un programa serio y riguroso ante la lógica pregunta:
Si presuntamente Óscar estuvo transportando a pulso el cuerpo de Esther en varias ocasiones (4 según el relato: cuando lo recoge tras el atropello, cuando lo saca del maletero en el chalet, cuando lo recoge la noche del 13 para meterlo en el maletero, cuando lo saca del maletero y lo deposita en la cuneta), ¿se encontró su ADN en Esther?
La respuesta habría sido mostrar el resultado del informe del departamento de Biología:
(imagen visible para usuarios registrados)
Pero el programa de Alfonso Egea no se hizo con la intención de contar la verdad y la realidad del caso.
La respuesta fue: "posiblemente esté".
Si presuntamente Óscar estuvo transportando a pulso el cuerpo de Esther en varias ocasiones (4 según el relato: cuando lo recoge tras el atropello, cuando lo saca del maletero en el chalet, cuando lo recoge la noche del 13 para meterlo en el maletero, cuando lo saca del maletero y lo deposita en la cuneta), ¿se encontró su ADN en Esther?
La respuesta habría sido mostrar el resultado del informe del departamento de Biología:
(imagen visible para usuarios registrados)
Pero el programa de Alfonso Egea no se hizo con la intención de contar la verdad y la realidad del caso.
La respuesta fue: "posiblemente esté".
Última edición:
jabotinsky
Himbersor
- Desde
- 23 Abr 2024
- Mensajes
- 2.398
- Fruta
- 5.102
sí salió lo de la caricia, por eso lo sabemos, obviamente, pero lo están escondiendo todo lo que pueden y quienes llaman malo a Óscar permanecen mudos con el exnovio.