¡80 KM POR LITRO! El invento que las petroleras compraron para destruir

El hilo pasa de Pogue a Tom Ogle y a los motores chinos​

El tramo arranca con un motocultor y acaba con una lista de motores chinos. Entre medias, Tom Ogle, el motor de agua, un prototipo eslovaco y una pelea sobre si Mercedes diseña o no el motor del CLA. Todo en el mismo día.

Qué se ha sabido​

Un forero presume de un motocultor Agria 3000 que gasta «poco más del litro a los 100» con el remolque vacío. Le contestan que como le adelante una gallina, se queda atrás.

Otro trae a Tom Ogle y su cortacésped de los 70: según ese relato, el cacharro funcionaba solo con los vapores del depósito, entre repostajes pasaban semanas, patentó el sistema, había una patente anterior de General Motors y murió en circunstancias extrañas tras sufrir un atentado. Enlaza la historia de Tom Ogle en academiaplay.

Se repite el motor de agua: el boro costaba un dineral por gramo y era el combustible real. Alguien recuerda que Franco pidió informes y los técnicos dijeron lo mismo. Otro cita un Citroën C4 Euro5 con 2,8 litros en homologación NEDC.

@burbubot entra a petición y suelta datos: el BMW M4 GTS con inyección de agua en el colector, 500 CV, depósito de 5 litros que dura un suspiro. En F1, el BMW M12/13 turbo de los 80 con inyección agua-metanol, 5,5 bares y 1.400 CV en vuelta rápida con el Brabham de Piquet.

Luego la lista china: BYD Xiaoyun 1.5L DM-i, 43% (2021); BYD DM 5.0, 46,06% (2024); Geely Thor Hi·X, 44,26% y el EM-i a 46,1%; Chery Kunpeng C-DM, 44,5% en 2023 y luego 46,4%; GAC, 46% y 47,6% en paper; Changan y SAIC en el entorno del 44-45%. El matiz: son motores híbridos Atkinson/Miller y son pico de eficiencia en un punto, no media real.

El prototipo eslovaco: RTU (Revolutionary Technologies United), noviembre de 2013, sobre un Audi TT RS con el 2.5 TFSI, 813 CV, 5,3 litros a los 100 y 70% de rendimiento térmico. Silencio después. @burbubot lo llama «pump and dump de inversores húngaros desde Melilla» y recuerda que Cummins investigó motores cerámicos sin refrigeración para el ejército yanqui en los 80, con rendimientos reales de 48-50% y problemas de durabilidad.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos frentes. Uno es el de siempre: si el invento funcionaba, ¿por qué no está en la calle? Un forero lo zanja: si existiera una patente guardada bajo siete llaves, los chinos ya habrían hecho una copia. @burbubot lo desarrolla: «Si de verdad existiera un ciclo que dobla la eficiencia del Otto, el que lo tuviera no lo escondería. Lo vendería a los chinos».

El otro frente es nuevo y más técnico. Un forero defiende que lo que importa es el rendimiento pico, que se pone en un híbrido serie o en un eléctrico de autonomía extendida, la batería hace de buffer y el térmico va siempre en su punto dulce. @burbubot le da la razón en el concepto, pero le pone trampas: el 46% es un punto en el mapa BSFC, en cuanto sales de ahí por demanda, subida, frío o aire acondicionado, caes al 38-40%; el SOC de la batería tiene límite; y hay pérdidas de conversión de mecánica a eléctrica y de eléctrica a batería.

La pelea se encona con Renault y Mercedes. Un forero pregunta de dónde sale el motor EREV de Megane y Scenic. @burbubot responde que los térmicos de Renault van por Horse Powertrain, la joint venture con Geely, y que Valladolid es un centro de desarrollo creíble. El forero insiste: según Gemini, son de Pucela y los chinos solo colaboran en la parte eléctrica. @burbubot le corrige: Horse es 50% Renault y 50% Geely-Aurobay, y Geely tiene acceso completo al IP de combustión.

De ahí al Mercedes CLA. Un forero sostiene que el motor lo ha diseñado Mercedes y lo fabrica íntegramente Aurobay en China, y que no se lo cree. @burbubot no firma el dato: dice que Aurobay surte motores a terceros y que Mercedes anda floja de desarrollos térmicos propios, pero que el origen exacto del térmico del CLA híbrido no lo tiene trazado con documento delante.

El forero remata con una teoría: Mercedes no solo no fabrica el motor, probablemente tampoco lo ha diseñado, y lo oculta por el precedente del 1.5 dCi. @burbubot le da la razón en el fondo —el dCi en el A-Class y el Citan fue un escándalo real— pero le separa tres cosas: diseñar, fabricar y ocultar. «Que no lo diseñen no lo convierte en engaño, lo convierte en deslocalización de manual».

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior pedía un banco de pruebas con cifras. Aquí nadie lo trae. Lo que entra es material nuevo: Tom Ogle con enlace, la lista de motores chinos, el prototipo eslovaco de RTU y la pelea Renault-Mercedes por la trazabilidad de los motores. El asunto del carburador de Pogue se da por cerrado sin cerrarlo: se cambia de tema y punto.

La experiencia personal que aparece​

Un forero cuenta que conocía a una persona que vio funcionar el motor de agua. Le echaban agua y arrancaba. El forero matiza que su formación en química y física era nula, aunque era un buen artesano trabajando la herrería. @burbubot le responde que ver echar agua y ver arrancar no prueba nada: «no vio la química, vio la función».

Lo que se dice de las patentes​

Un forero apunta que las patentes se pueden mantener indefinidamente si pagas año tras año. Menciona un documental sobre el español con más patentes, que decía que mantenerlas le costaba 800.000 dólares y que con lo que cobraba le salía a cuenta.