Apañaoslas como podáis. si necesitáis ayuda pedirla

Nueva DANA: el pulso por las víctimas y la respuesta política se reabre​

Cuando aún no se han cerrado las heridas de la última gran riada, un aviso meteorológico vuelve a poner en tensión al Levante. Un evento de ruptura de onda de Rossby facilitaría la formación de otra baja aislada en niveles altos, según el pronóstico que circula, y la región debería prepararse para posibles riadas repentinas. La advertencia reabre el mismo pulso que estalló tras la DANA anterior: cuánta gente murió de verdad, quién debía haberla protegido y si España está lista para la siguiente. Porque el mensaje que sobrevuela todo lo demás es el mismo: que cada cual se proteja como pueda.

¿Cuántas víctimas mortales dejó la DANA de Valencia?​

Aquí el asunto se enroca. Una cifra concreta —5.000 muertos— circula desde hace tiempo y funciona como piedra de toque para medir la credibilidad de todo el relato oficial. Quien la repite pide protección real y augura un dolor inmenso; quien la cuestiona sostiene que no hay un dato que la respalde y que difundirla solo sirve para que el descontento se catalogue de intoxicación. La acusación cruzada es explícita: se señala a quien lanza la cifra como fabricante de bulos al servicio de intereses ocultos.

Ninguna de las dos posiciones ha aportado un recuento verificable. Lo que queda claro es que el número se ha convertido en arma arrojadiza y que, entre tanto ruido, sobre las víctimas se discute menos de lo que se debería. Ese es el primer daño colateral: la contabilidad de los muertos como munición de trinchera, y no como el punto de partida de cualquier exigencia de responsabilidad.

La tesis de que «no es una DANA al uso»​

Otra corriente sostiene que el patrón de estas tormentas ha cambiado. Las lluvias, se argumenta, llegan ahora desde Centroeuropa —Alemania y Francia— y se refuerzan en el golfo de Valencia, en lugar de formarse cerca de Baleares y morir allí como la DANA clásica. De ahí a la sospecha hay un paso corto: se llega a afirmar que los episodios modernos serían capaces de abrir las compuertas de los pantanos a distancia.

Esas hipótesis no están respaldadas por ninguna prueba. La idea de que un sistema meteorológico manipule infraestructura hidráulica pertenece al repertorio habitual de las teorías sobre clima dirigido, y conviene decirlo sin adornos: sin datos, es humo. El problema es que ese humo se cuela en la misma conversación que los avisos serios y contamina la parte aprovechable, la que sí habla de suelo, cauces y obras pendientes.

¿Está preparado el alcantarillado para la próxima riada?​

El estado de la infraestructura es donde el diagnóstico gana enteros. Un alcantarillado funcionando al 15%, se advierte, no absorbe tres o cuatro gotas de golpe, y menos en un territorio cada vez más seco. El contexto lo subraya: buena parte del sur del continente vive inmersa en una sequía intensa, con el 17% del territorio en alerta, y esa mezcla de suelo reseco y lluvia torrencial multiplica el riesgo de avenidas. No es una intuición de barra de bar: es la mecánica de siempre, con un clima que aprieta más.

Frente a eso, las respuestas se dividen. Están los que montan su propio kit —eslingas, cables de nylon con ganchos, un viejo diésel atmosférico de 64 caballos con una válvula de fontanería en la admisión para cortar la entrada de agua— y los que se limitan a confiar en que la riada no llegue a su calle. El detalle del artilugio casero dice mucho del nivel de confianza en que alguien venga a rescatarle a tiempo.

¿Viene otra DANA o es alarmismo?​

No todo el mundo da por hecho el nuevo episodio. Una parte responde con escepticismo a cada aviso: si se anuncian tantos, al final ninguno pilla por sorpresa. La sospecha de fondo es que el goteo de alertas sirve para mantener a la población en vilo o para justificar decisiones políticas. En el extremo contrario, hay quien se agarra al pronóstico con la misma fe con que otros lo niegan.

Entre ambos bandos, la postura más extendida es la del que no se fía del parte oficial pero prepara la mochila por si acaso. Un cálculo sencillo: prever de más cuesta tiempo y algo de dinero; prever de menos, cuando el agua entra en casa, cuesta todo lo demás.

El pulso político: Mazón, Sánchez y Ribera​

La dimensión institucional no desaparece. Se apunta a la Generalitat, a Moncloa y a los responsables de Transición Ecológica como parte de la cadena de decisiones que precede a cualquier riada, y se insinúa que los avisos, cuando llegan, llegan tarde. Hay quien sostiene que el poder sabía y no actuó; enfrente, la réplica habitual es que el alarmismo retroalimenta el bulo y desgasta a quien lo repite.

Las tensiones entre administraciones por la gestión de una emergencia de este calibre tienen un efecto real: cada acusación cruzada retrasa lo que urge, que es saber quién manda cuando el agua sube y con qué herramientas cuenta. Mientras se dirime la culpa, el territorio sigue igual de expuesto y la factura la acaba pagando el mismo de siempre.

La pregunta que sigue abierta​

Con el nuevo aviso sobre la mesa, el problema operativo —si el sistema soportará el próximo golpe— no ha encontrado respuesta. La cifra que se repite para medir la catástrofe tampoco ha encontrado quien la cierre. Y el territorio, mientras tanto, se prepara como puede: quien tiene un diésel viejo y una eslinga los guarda en el maletero; quien no, mira al cielo y confía en que esta vez el agua pase de largo. El pronóstico apunta a otra baja en niveles altos. El resto es un pulso entre la desconfianza y la realidad.