Noticia: Booom! Mari Carmen 87 años incendia la mecha del problema de la vivienda cientos de miles de españoles salen a la calle !!

«Menuda inventada»: el hilo se pelea por el número de VPO​

El caso ya no es el tema. En cuestión de horas el hilo se ha mudado a otra discusión: cuánta vivienda protegida se construye, cuánta se construía antes y quién tiene la culpa de que no se construya. Y en medio cae un tuit que zanja el asunto con dos palabras.

Qué se ha sabido​

Javac pone los números sobre la mesa: 10.000 VPO al año desde 2010, frente a "millones" en los años 60, una población que ha crecido 10 millones desde 2000 y un Código Técnico de la Edificación que, según él, encarece un 65% los costes de construir. Kovaliov lo lleva a su terreno: cuando se levantaban 600.000 viviendas al año no había problema de suelo, de mano de obra, de sueldos, de PGOU ni de burocracia. Pregunta qué falta ahora que entonces no faltaba.

h2o ras recompone la cronología del contrato: expiró en 2007, con la muerte de los padres, y calcula una pérdida de 296.400 euros para el propietario a razón de 1.300 al mes. Gubelkian añade una idea: imputarle renta en especie de los últimos cinco años, "mínimo 700-1000 al mes", y ver cómo le sale el IRPF. Ricardo-Barcelona aporta otra cifra: la actualización que le aplicaron fue de 2.600 euros, después rebajada a 1.650, y sostiene que España lleva treinta años sin subidas salariales como las del resto de la eurozona, un 2,8% frente al 30-40% de otros países.

Republicano afirma que el Gobierno ha convocado una manifestación contra Ayuso para protestar por las consecuencias de sus propias políticas, y recuerda que ya lo hicieron y les funcionó. Mr. Satan le pone otro símil: esto le huele a las manifestaciones del NO a la guerra de Irak. Malditos Bastardos se limita a un "ya era hora". César Borgia trae al hilo un tuit que se comenta aquí:
Sobre el tamaño de la calle hay disputa. Un participante asegura que "ahí no hay miles", frente a quien sostiene que la convocatoria debía ser multitudinaria porque el problema afecta a todo el mundo.

Dónde está la bronca​

La pelea ya no es sobre la inquilina. Gubelkian lo dice sin adornos: nadie le ha subido el precio, ha disfrutado décadas de un alquiler por debajo de mercado, era "una privilegiada", y esa misma ley que se lo dio se lo quita. Añade que no existe derecho a vivir los últimos años en la casa que has disfrutado durante décadas y que la propiedad no tiene obligación de negociar con nadie. Doctor Nunca responde que quien sube el precio no es un propietario, sino una figura jurídica depredadora que además se ha negado a negociar. Ahí sigue la cosa.

Kovaliov ataca por otro lado: dice que quien redactó el artículo sobre el Código Penal no sabía cómo funcionan los mercados y que, si se aplicase, estaría medio país en la cárcel, empezando por los que lo aprobaron. También se queja de los resúmenes que encabezan el hilo. Chimpu reparte a los dos lados: reconoce que la inquilina era una privilegiada y a la vez sostiene que el Estado lleva décadas sin hacer vivienda asequible como en otros países y que un trabajador hoy no puede pagar un techo. NosinmiFalcon propone copiar punto por punto el modelo de los años 60: "solo tienen que copiar, no hace falta ni mover una neurona".

El tono se calienta y varios mensajes se van en descalificaciones, que aquí no se reproducen. Hay quien sostiene que la movilización la organiza el Sindicato de Inquilinas y que la mujer quedará abandonada cuando deje de ser noticia, y quien responde que el problema es general. Getasimov admite las dos cosas: que sirve para contrarrestar a la derecha y que el asunto del alquiler hay que reformarlo, aunque no le parezca justo especular con la vivienda. Otro participante sostiene que el problema lo han causado los políticos y señala primero a los que se dicen de izquierdas.

Madrid, el lujo y el mapa​

Doctor Nunca cambia el marco: barrios buenos, por la gentrificación, ya se consideran Latina, Embajadores o Malasaña, antaño populares, y vivir en Madrid hoy es un lujo. Dice que la marea alcanzará a todos. Feyerabend le da la razón por otra vía: repasa la emigración de los años 60 y 70 a Alcorcón, Móstoles o Leganés y recuerda que en Sáinz de Baranda solo podían vivir unos pocos. InKilinaTor pregunta a quién beneficia el terreno yermo que rodea Madrid; mordoriana recuerda los terrenos que se repartieron tras la guerra. Pepitogruñon apunta al mismo sitio desde otro lado: si la gente rechaza plazas de médico o de policía en Baleares es porque no le llega para vivir allí.

Qué cambia respecto a antes​

Doctor Nunca se gira a mitad de tramo. Revisando el caso, escribe que el sindicato lleva años sin movilizar a un país por nada y que ahora pretende hacerlo por una señora que, a su juicio, no representa el drama de la vivienda. Añade que hasta Sastre, en la Ser, tuvo que admitir que la situación era "compleja". El defensor más firme se descuelga y el giro es lo más llamativo de la jornada.

Entra además un asunto nuevo: el caso como cortina de humo. Un participante cuenta causas judiciales abiertas del partido y dice que el presidente se ha pronunciado sobre un caso particular muy rápido y sin conocer las circunstancias. Otro habla de distracción y ata el asunto a otros frentes. Son acusaciones sin pruebas y se quedan en el hilo.

Y el tuit, que un mensaje trae con una sola idea: que es una inventada. Nadie lo desarrolla. Ricardo-Barcelona cierra su intervención con la misma idea que otros: que la campaña no le importa a nadie y que la izquierda la usa para sobrevivir. Al final del tramo el hilo ya no discute si el desahucio es triste, sino cuánta vivienda se construía en los 60, quién paga el Código Técnico y si la calle estaba convocada antes de que apareciera el nombre. Chimpu deja la fecha: 2030 o 2031, dice, y "soñarán con vivir 2026".