Noticia: Booom! Mari Carmen 87 años incendia la mecha del problema de la vivienda cientos de miles de españoles salen a la calle !!

El hilo salta del 15M al 155 y a culpar a la inmigración​

El hilo cambia de eje. Los papeles de los sindicatos y el dinero público quedan aparcados y la discusión se muda a otra pregunta: por qué sube el alquiler. Ahí entran la inmigración, el turismo y la financiarización, vuelve el artículo 155 con un tuit de Óscar Puente y aparece una pelea nueva por cuánta gente hubo realmente en la calle.

Qué se ha sabido​

maestroburppp trae el tuit sobre aplicar el 155 en materia de vivienda a las comunidades del PP, Madrid incluida. Es el mensaje que reabre la vía institucional en plena bronca:


Chimpu sostiene que esto no va solo contra Ayuso, sino contra Sánchez y contra el sistema, y deja enlaces a la cobertura catalana de El País, entre ellos las noticias de Barcelona. frangelico afirma que el fondo que reclama el piso son, en realidad, dos hermanos, y cita as.com. Maxima_Pension rebaja el relato: dice que a la calle no salieron cientos de miles de personas, sino no más de 400. Jugon96 propone multas de 200 euros a las manifestaciones no autorizadas y 1.000 con reincidencia, sin cachiporrazos. Klaus María despacha el asunto con una frase: el PSOE, dice, es Gramsci con esteroides, y la portada del periódico lo confirma.

La cronología de las leyes de alquiler​

Gonzalor pone la primera piedra jurídica: la Ley Boyer, el Real Decreto-Ley 2/1985, de 30 de abril, aprobada en el primer gobierno de Felipe González y con Miguel Boyer en Economía, que transformó el mercado del alquiler. Ricardo-Barcelona añade la siguiente pieza: la LAU de 1994 de Borrell, que rectificó la de Boyer. Y recuerda que antes de ambas, con Paco, Suárez y Felipe González, el modelo siguió igual. Según su relato, todo eso fueron papeles de fumar sobre una hemorragia.

Dónde está la bronca​

La pelea nueva es la inmigración. Glokta sostiene que el problema es común a todo Occidente y junta dos causas: la llegada masiva de gente de fuera y el turismo que gentrifica las ciudades. Uberales lo respalda. Gonzalor lo lleva al extremo y dice que España es el país que más inmigrantes ha metido y sigue metiendo. Hay mensajes que directamente responsabilizan a la llegada de migrantes y piden recortarla; el hilo no los da por buenos.

Doctor Nunca responde por otro camino. Acepta que la inmigración presiona el alquiler, pero la llama una gota más y sitúa el origen en la financiarización del sector y en un suelo escaso retenido por las administraciones. Añade que hay grupos interesados en llevar el debate a lo etno-nacionalista porque es lo que el ciudadano ve en la calle, cuando, dice, es una cuestión de clase. Autómata coincide en el fondo: la oferta sigue cautiva, la demanda incentivada y Bruselas no mueve ficha. Su pronóstico es más intervención pública, ayudas directas y sociedades de alquiler.

La segunda bronca sigue siendo el 15M. Jugon96 lo tiene claro: aquello salió justo cuando el PSOE iba a perder el gobierno, ni antes ni después. Gonzalor lo enlaza con lo de ahora: los que montaron el 15M y colocaron a Iglesias son los mismos que auparon a Sánchez; juegan con las cartas marcadas. stiff upper lip matiza: el movimiento fue real, pero solo tenía corazón y ninguna cabeza, y fue presa fácil. Y avisa de que la protesta de estos días, aunque se dirija al PP de Madrid, puede prender la mecha y salirse de madre. Ricardo-Barcelona lo ve distinto: aquí no se busca solución, se busca rendición.

Tercera bronca: quién paga. Pamplinero señala que los actores y activistas que se presentaron a apoyar a la señora no le dieron un euro. Gonzalor remata que la solidaridad se ejerce con dinero ajeno, nunca con el propio. MUGALARI cambia de destinatario y apunta al fondo extranjero: compra, se lleva la rentabilidad y se va, sin dejar un puesto de trabajo. Ricardo-Barcelona añade que la ley de segunda oportunidad, por lo que ha visto, es una ratonera para quien intenta emprender. Y la dación en pago se cierra con una frase seca de stiff upper lip: allí entregas las llaves y adiós. Lian apunta lo incómodo para todos: en el foro hay quien dice que no hay estafa y que el que no pueda comprar se aguante, y quien asegura que la señora pudo comprar y no quiso.

Qué cambia respecto a antes​

Se aparca la pelea por el dinero de los sindicatos. El eje pasa a ser inmigración contra financiarización, y ahí el hilo se parte de verdad: ya no se discute el caso de una mujer de 87 años, se discute a quién se culpa del precio. Entra una cronología legal que antes no estaba, 1985 y 1994. Entra el 155 otra vez, ahora en forma de tuit. Y entra una cifra en disputa sobre los asistentes a las marchas. Nadie da su brazo a torcer.