*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

El Parlamento rechaza el acuerdo de May por 230 votos​

La Cámara de los Comunes tumbó el 15 de enero el acuerdo de retirada negociado por Theresa May: 202 diputados a favor y 432 en contra, una mayoría en contra de 230 votos. Al día siguiente, May superó la moción de censura que le presentó Jeremy Corbyn y siguió en el número 10. El hilo, que venía de unas Navidades con el Parlamento cerrado y discusiones sobre cuántos días laborables quedan hasta el 29 de marzo, pasó de especular a contar la derrota voto a voto.

Qué se ha sabido​

El grueso de los datos llega de los despachos y enlaces que los foreros pegan en directo. Los números del voto del 15 de enero: 196 conservadores a favor y 118 en contra; 248 laboristas en contra y tres a favor; los 10 del DUP y los 35 del SNP, en contra. Antes de la votación final, la Cámara votó enmiendas: la primera, que ordenaba seguir un plan cercano a la opción noruega, cayó por 24 a 600. Los cálculos previos que circulan en el hilo apuntaban a una derrota de al menos 200 votos, la peor de un primer ministro británico desde 1924, cuando Ramsay MacDonald perdió una moción de confianza por 166.

El 8 de enero se había votado una enmienda al Proyecto de Ley de Finanzas, impulsada por una diputada laborista y una conservadora, para impedir que la cláusula 89 entrara en vigor, es decir, para bloquear el no-deal. El 9 de enero el Parlamento retomó el debate. Juncker publicó un comunicado tras la derrota diciendo que el acuerdo es «el mejor posible»; el primer ministro holandés dijo a May que no ve cómo retocarlo. Según la prensa citada, la UE estaría dispuesta a aprobar una prórroga del artículo 50 hasta julio o más allá, con el problema de las elecciones europeas de mayo. Los bancos, según Guardian y CNN, preparan el traslado de 800.000 millones de libras.

A escala social, el hilo cita estudios: cuatro millones de trabajadores británicos en la pobreza y 4,5 millones de niños; 170.000 personas sin techo, un 169% más que en 2010. Un forero aporta el reparto de ingresos de 2014-15: el 90% gana menos de 53.000 libras y la mitad, menos de 22.400. La libra pasó de 1,27 a 1,285 dólares en una hora tras el voto, dato con el que se discute si el mercado había descontado la derrota.

Las posturas​

El choque principal es el de siempre, con acentos nuevos. Pat sostiene que May ha vuelto a maniobrar: forzó a Corbyn a presentar una moción apresurada y, gane o pierda, sale reforzada porque ha exhibido un plan sensato frente a un Parlamento que lo rechaza sin alternativa. También defiende que el Parlamento puede aprobar mil leyes contra el no-deal sin efecto, porque el artículo 50 ya fija la salida. Necromancer le responde que el problema es que el Parlamento no se atreve a decidir: los tories radicales y el DUP tienen posición clara, el resto teme las consecuencias.

Clapham2 mantiene su tesis de que no habrá Brexit y que May actúa como pieza de la UE para diluirlo; ve los mercados tranquilos y el oro plano como prueba de que no hay pánico. Sociedadponzi resume el bloqueo: no hay mayoría para el acuerdo, ni para el no-deal, ni para elecciones, ni para cambio de gobierno, y deja abierta la pregunta de qué mayoría saldría para un segundo referéndum. Surfer cree que la revocación del artículo 50 es hoy la salida más probable. Edu.R replica que el coste lo pagará el Reino Unido antes que la UE. Bertok llama a un segundo referéndum una traición a la voluntad del pueblo. Redditch sostiene que todo esto es una demolición del estado del bienestar y de la clase media.

Hay un cambio de tono explícito: Pat, que había criticado el pacto, lo describe ahora como malo para las dos partes, y Redditch le reprocha haber pasado en tres semanas de ponerlo a parir a considerarlo asumible. Oda aporta una experiencia personal: una empresa que le gestionaba cuentas desde Londres le comunica que desde el lunes la gestión se hace desde Fráncfort, con «varios cientos» de empleos que dejan de estar en la City. El foro lo usa para discutir si eso es una anécdota o el principio del traslado.

Las apuestas del foro​

Tras la derrota, varios foreros se mojan. Surfer apuesta por que el Reino Unido comunicará a Bruselas su intención de ampliar el artículo 50 más allá del 29 de marzo. Impulses cree que prolongarán la estancia indefinidamente alegando que negocian. Kaeru da por hecho que Corbyn fracasará en su moción de censura por falta de tiempo. Eljusticiero vaticina que May disolverá el Parlamento y convocará elecciones el 4 de abril. Bertok ve un segundo referéndum y el fin del Brexit. Clapham2 repite que no habrá salida. Pat calcula que, si no hay cambios en el tratado, May tendrá que dimitir y en un mes puede haber nuevo primer ministro.

Lo que cambia respecto a antes​

Se da por superado el debate sobre si la votación se celebraría: ocurrió, y con la derrota más amplia que preveían los pronósticos. Queda enterrada la idea de que May pudiera aprobar su acuerdo en primera instancia. Entra con fuerza un asunto que antes era hipótesis: la prórroga del artículo 50 y su choque con las elecciones europeas de mayo, que varios consideran un límite práctico. También aparece, ya no como profecía sino como hecho contado por un forero, el traslado real de servicios financieros fuera de Londres. Y el hilo registra su propio culebrón: Clapham2 anunció su salida por falta de thanks y volvió al superar los ocho.