*Tema mítico* : ¿Cómo fue en realidad el canibalismo de la tragedia en los Andes?

Andes: la bronca se lía entre bajar la montaña o quedarse​

El hilo de los Andes se ha partido en dos: los que sostienen que debieron bajar el valle el primer día y los que sospechan que la avalancha no fue una avalancha. Entre medias, un montón de cuentas sobre kilómetros, altitud y días de ayuno que nadie consigue cuadrar.

La semana empezó hablando de cine. Straton recordó que ya van tres versiones en el cine y que todas pasan de puntillas para no romper la épica. Eslinga vio la de Bayona y le pareció fría aunque muy bien rodada, con la secuencia del accidente como lo único impactante. En el hilo se enlazan documentales de la época, entrevistas de recién rescatados y la versión del 76, que está entera en YouTube. A partir de ahí el tema se fue de las manos: de «qué comieron» se pasó a «por qué no bajaron».

Qué se ha sabido​

Aquí no ha aparecido ningún dato nuevo sobre el accidente, pero sí muchas reconstrucciones sobre mapas. Covid Bryant pone cifras: 26 km hasta un hotel abandonado valle abajo, 87 km hasta el primer poblado y 3.600 m de altitud en el punto del impacto. Minsky Moment dice que ha andado los Andes varias veces y que por debajo de 3.500 m el mal de altura solo afecta a algunos. nyyrikki calcula que siguiendo el valle habrían hecho 80 km descendiendo hasta El Sosneado. iases y Herodotez llegan a lo mismo mirando mapas: la cuesta abajo evidente estaba ahí desde el primer día.

TedKord recuerda que escuchaban por la radio que los estaban buscando, vieron pasar aviones y solo cuando oyeron que suspendían la búsqueda empezaron a plantearse salir. Malvender añade que no se movieron hasta que consiguieron algo para no congelarse de noche. Eslinga, en cambio, va por otro lado: apunta que la opinión pública internacional se les echó encima al principio y que las familias de los fallecidos estaban muy molestas.

Mantequerías Machichaco trae la ley del mar de los naufragios, donde se echaba a suertes a quién se mataba para comer. Straton le corrige: eso es el relato de Arthur Gordon Pym, de Poe. Otro forero pega un enlace a la balsa de la Medusa para comparar casos de canibalismo entre supervivientes.

Sobre lo que se comió, heinlein74 recuerda un libro donde se cuenta que llegaron a plantearse comer vísceras. En cuanto al ayuno, Eslinga aporta que los presos del IRA aguantaron hasta 60 días sin comer, con la función renal comprometida desde el día 40. Aparece el récord de Angus Barbieri, 382 días y 125 kg perdidos. Sobre la foto del costillar, Mitsou sostiene que está manipulada y que en la original no había restos humanos; ussser dice que de esa escena existen al menos dos versiones.

Dónde está la bronca​

En dos frentes. El primero, bajar o quedarse. Straton sostiene que las dificultades del día 1 y del día 70 eran las mismas, así que esperar fue puro borreguismo. iases repite que casi cualquier montañero diría que hay que descender. Gorroto y Gonzalor responden que eran urbanitas de un país llano que no habían visto la nieve: si se ponen a andar débiles, sin equipo y sin calzado, se matan en el primer alud. Gonzalor añade su propia experiencia: en la cordillera podías hacer 100 o 150 km entre pueblo y pueblo.

El segundo frente es más duro: si fueron héroes o algo distinto. MAESE PELMA pide que hubieran sido ejecutados. Carajote sostiene que la versión oficial es un invento y que enriquecerse de un relato falso es mala fe. Frente a ellos, jbsinmiel lo zanja con cautela: no juzga porque no sabe cómo habría actuado él.

Y la hipótesis más incendiaria: que la avalancha no fue un accidente. Jardinero Fiel la llama directamente una pelea entre facciones en la que los que perdieron acabaron servidos. Eslinga lo duda por otra razón: si en esa avalancha murió la esposa de uno de los que sobrevivieron, ¿cómo es que el marido no reprochó nada a nadie?

El tono se calienta en varios puntos. Un forero pide a Nebulosas que modere sus formas y se llega a hablar de multinick. El hilo se enreda un par de veces con la pandemia: varios comparan seguir al piloto con seguir a la autoridad, y hay quien lleva eso a discutir si durante el covid hubo o no debate científico. Eso se va del tema.

Qué cambia respecto a antes​

Antes el debate era qué comieron. Ahora es por qué no bajaron y si el relato de la avalancha es creíble. Aparecen por primera vez dos cosas: la pata religiosa del asunto —hubo una declaración eclesiástica que cubrió el canibalismo como circunstancia extrema— y un debate sobre lo que aguanta un cuerpo sin comer que ya va por casos ajenos a los Andes.

Los números que circulan​

- 38 km recorridos por los tres que fueron a por ayuda, en 10 días.
- 20 km hasta un hotel abandonado con aguas termales, según Straton.
- 65 km hasta un asentamiento valle abajo, según Minsky Moment.
- 16 cadáveres tras el alud, de los que se comieron 15, según Aristóteles.
- 382 días de ayuno y 125 kg perdidos en el caso de Angus Barbieri.
- 60 días de huelga de hambre del IRA, con la función renal comprometida desde el día 40.