¿Consideras que Ceuta y Melilla son regiones iguales al resto de España?

Ceuta y Melilla: ni colonias ni comunidades autónomas​

Ceuta y Melilla no son comunidades autónomas. Son ciudades autónomas, una figura con Estatuto propio desde 1995 y con menos competencias que cualquier comunidad. Ese es el punto de partida de una controversia que reaparece cada vez que se habla de la frontera sur de Europa y que en los últimos días ha vuelto a tensarse alrededor de una afirmación que se repite en el hilo: la ONU no incluye a las dos ciudades entre los territorios pendientes de descolonización.

Qué es una ciudad autónoma y qué competencias tiene​

Hasta 1995, Ceuta dependía administrativamente de la provincia de Cádiz y Melilla de la de Málaga. Ese año ambas aprobaron sus Estatutos de Autonomía y pasaron a tener asamblea propia, gestión en sanidad y educación y representación en Cortes: un diputado y dos senadores por cada ciudad, igual que una provincia. La diferencia con una comunidad autónoma no está en la ciudadanía, sino en el techo competencial: menos capacidad legislativa y más dependencia de la Administración central.

Según se sostiene en el hilo, la Constitución de 1978 dejó una puerta abierta. Su Disposición Transitoria Quinta permitiría que Ceuta y Melilla se convirtieran en comunidades autónomas si sus habitantes lo decidieran mediante un proceso específico. Que esa puerta siga cerrada respondería a que el procedimiento nunca se ha ejecutado.

¿Son colonias? Lo que dice la lista de la ONU​

En el hilo se sostiene que la relación de territorios no autónomos pendientes de descolonización que maneja Naciones Unidas tiene 17 entradas. Aparecen Gibraltar y el Sáhara Occidental. No aparecen ni Ceuta ni Melilla. Según ese mismo argumento, el criterio clásico de colonia exige dos condiciones: que el territorio se gobierne desde fuera y que sus habitantes tengan menos derechos que los de la metrópoli. Ninguna de las dos se cumpliría aquí.

El argumento histórico que se esgrime en el hilo apunta en la misma dirección. Melilla se incorporó a Castilla en 1497, y los vínculos de Ceuta con la península ibérica son anteriores a la existencia de Marruecos como Estado. Ambas quedaron fuera del protectorado colonial marroquí que existió entre 1906 y 1956, y su ocupación es previa a la Conferencia de Berlín de 1885, donde se repartió África.

El argumento geográfico: África, Canarias y el resto del mundo​

La objeción más repetida es de mapa: si Ceuta y Melilla están físicamente en África, ¿por qué son España? La respuesta que se da en el hilo es que el criterio se aplica con pinzas. Canarias también es geográficamente africana y nadie discute su españolidad. Francia mantiene la Guayana en Sudamérica, Reunión en África y Nueva Caledonia en Oceanía; el Reino Unido conserva Santa Elena y las Malvinas. Rusia y Turquía tienen territorio en dos continentes sin que eso cuestione sus fronteras.

En paralelo corre otra discusión, esta sobre migración y seguridad fronteriza. Una parte del intercambio atribuye a la presión migratoria procedente de África un efecto desestabilizador sobre las dos ciudades y sostiene que cualquier cesión abriría la puerta a reclamaciones sobre Baleares o Canarias. Es una tesis que en el hilo no se acompaña de datos y que convive con posiciones abiertamente partidarias de negociar la soberanía.

El coste de sostener dos fronteras​

Aquí hay un consenso incómodo: Ceuta y Melilla son deficitarias. Su viabilidad depende del dinero del Estado, del funcionariado, de las estructuras militares y de los organismos oficiales instalados allí durante siglos. Enfrente se sitúa el argumento estratégico: aguas territoriales, control del tráfico del Estrecho y derechos de paso para infraestructuras —comunicaciones, energía— sin pagar tránsito a terceros países. El desglose de esa posición, con el detalle de qué se pierde exactamente si desaparecen, se defiende con más extensión de la que cabe resumir aquí.

La réplica llega rápido: que el control del Estrecho como baza real no se lo cree ni quien lo defiende, y que si el criterio fuera la rentabilidad habría que preguntarse qué aporta conservar una provincia interior cualquiera.

---

El punto donde el análisis se atasca es siempre el mismo. En el hilo se acepta que las dos ciudades son deficitarias y que su viabilidad depende del Presupuesto, pero no se acepta la lógica geográfica como argumento suficiente. Un participante sostiene que tanto al Gobierno como a la oposición les preocupa más la relación con Marruecos que la soberanía de Ceuta y Melilla, aunque ningún político lo admita públicamente; otro responde que eso es cierto, pero que España debe hacerse respetar. Sin cifras oficiales en el material que desglosen ese coste y ese valor, la discusión queda abierta.