Diferencias fenotipicas entre castellanos

¿Por qué los castellanos se parecen entre sí menos de lo que se cree?​

La pregunta suena a provocación de taberna, pero tiene sustancia histórica. Quien recorre los pueblos de Toledo, Soria o Burgos se encuentra con una variedad de rasgos que no encajan del todo en el estereotipo del «castellano puro». Unos parecen sacados de un fresco medieval, otros podrían pasar por naturales de cualquier punto del Mediterráneo oriental. Y no es casualidad: la meseta norte ha sido cruce de caminos, campo de batalla y receptora de oleadas migratorias desde la Antigüedad.

Las capas genéticas de la meseta​

Los análisis de ADN antiguo y modernos, como los que se han compartido en círculos de genealogía genética, muestran que el componente basal de la población castellana es el neolítico europeo (Barcin_N), entre un 44 y un 45% en muestras de Toledo y León respectivamente. Pero lo que llama la atención son los rastros orientales: el yacimiento de Tepecik Çiftlik (Anatolia) aparece en un 7-13% de la composición, muy por encima de lo que se ve en otras regiones del norte de España. Este componente, típicamente levantino, no se explica solo por la herencia romana o griega —aunque ambas dejaron su marca— sino también por la presencia judía sefardí y, en menor medida, por el sustrato morisco.

La huella judía y las migraciones forzadas​

El dato recurrente es que hasta un 60% de los judíos peninsulares optaron por quedarse tras el decreto de expulsión de 1492, convirtiéndose en conversos. Su asimilación en las zonas de Castilla la Nueva y el sur de León explica parte de esa deriva genética hacia el este. A eso se suman las migraciones centroeuropeas durante la Guerra de Independencia —soldados y colonos de los Alpes franceses e italianos— que dejaron un rastro más «europeo» en provincias como Soria o Burgos, mientras que el sur de Castilla recibió un aporte continuo de población norteafricana a lo largo de los siglos.

La controversia del componente indio y gitano​

Otro punto caliente del debate es la presencia de ADN surasiático en castellanos. En cálculos con nMonte, algunas muestras arrojan hasta un 13% de componente «gitanoide» (asociado a poblaciones romantes de la India). Quienes lo defienden argumentan que la comunidad gitana ibérica, muy mezclada tras siglos de cohabitación, ha dejado una marca genética real, aunque infravalorada por el sesgo que solo destaca lo nórdico. Los críticos lo tildan de ruido estadístico o de herencia de esclavas gitanas en el siglo XVI. Lo cierto es que el debate evidencia la dificultad de separar las capas históricas de una población que nunca ha sido homogénea.

Del arte medieval al selfi actual​

Curiosamente, las representaciones pictóricas de los beatos mozárabes (siglos X-XI) muestran rostros que un usuario describe como «mediterráneos típicos», sin los estereotipos orientalizantes que después impuso el canon francés. Es decir, la diversidad no es nueva: ya en la Alta Edad Media la meseta albergaba una mezcla de pueblos prerromanos, romanos, visigodos y bereberes. Lo que ha cambiado es la lente con que lo miramos.

¿Un mito llamado «castellano puro»?​

La idea de un castellano genuino —rubio, ojos claros, de Soria o Burgos— se desmorona ante los datos. El análisis de las coordenadas genéticas de Toledo muestra un 13,4% de Tepecik y un 3% de Taforalt (norteafricano), mientras que León se lleva un 7,6% y un 5,2% respectivamente. Incluso en la muestra mexicana colonial europea aparece un 5,2% de Taforalt, herencia de los conquistadores. Es decir, nadie se libra de la mezcla. El debate, en el fondo, no es sobre fenotipos sino sobre la resistencia a admitir que lo español —y lo castellano— no es una esencia, sino una ensalada de migraciones, violencias y asimilaciones. Y que llevamos siglos pareciéndonos a lo que, por razones ideológicas, preferimos no ver.

Con estos datos sobre la mesa, la pregunta ya no es por qué hay tantos fenotipos en Castilla, sino cómo hemos tardado tanto en dejar de hacernos los sorprendidos.