Drone Volt, empresa francesa drones civiles

Drone Volt: las ventas se duplican, la acción se desangra​

En octubre de 2015, Drone Volt cotizaba en el entorno de los 13 euros y encarnaba la fiebre por los drones civiles. Seis meses después, la acción francesa se arrastraba por los 1,26 euros. En medio, un split para dar liquidez al valor, una facturación que se duplicó y ninguna ganancia. La compañía, con sede en Villepinte y presencia en Copenhague, fabrica y monta algunos modelos y distribuye otros tantos desde su fundación en 2011. Maneja más de 1.000 referencias en catálogo y presume de dos centros de vuelo indoor en París Nord 2.

Facturación de Drone Volt: qué creció y cuánto​

Los resultados semestrales de 2015 llegaron con un crecimiento del 137%. A los nueve meses, las ventas subían un 110% y ese cálculo excluía la aportación de la filial escandinava, que había empezado a operar ese mismo verano. Visto en perspectiva, la compañía multiplicaba su actividad un 350% en año y medio. El primer trimestre de 2016 consolidó la racha: 1,4 millones facturados frente a 0,6 en el mismo tramo de 2015, otra vez por encima del 100%.

Son cifras que explican por qué buena parte de los inversores tardó en bajarse del caballo. Crecimiento de triple dígito durante varios trimestres consecutivos. Aquí convivía con una desconfianza creciente que no se apoyaba en los ingresos, sino en la letra pequeña del estado de resultados.

¿Por qué Drone Volt no gana dinero todavía?​

Porque crecer cuesta, y en este caso cuesta más de lo que entra. La sociedad cerró 2015 con una cifra de negocios de 3,7 millones de euros, el doble que el año anterior, y con un resultado de explotación negativo de 0,9 millones y un beneficio neto de menos 0,6 millones. La dirección se limitaba a señalar una «estructura financiera reforzada en fase con sus ambiciones»: 1,2 millones de fondos propios y 0,5 millones de tesorería neta tras las ampliaciones del ejercicio previo. Sin previsiones oficiales de beneficio.

Traducción: el dinero de las ventas no cubría estructura, expansión y desarrollo de producto a la vez. Los partidarios del valor sostenían que el despegue llegaría en 2016 y, sobre todo, en 2017 y 2018, cuando el apalancamiento operativo empezara a notarse. Los escépticos respondían con otra pregunta: ¿y si el mercado tardaba dos años más en pagar esa promesa? El precio, de momento, dio la razón a los segundos.

La expansión internacional: de Dinamarca a EEUU y Suiza​

La apertura de la primera filial internacional en Copenhague fue el pistoletazo de salida. La compañía eligió Dinamarca por su legislación favorable al vuelo civil y desde allí pretendía cubrir Suecia, Noruega y Finlandia. A ese movimiento se sumaron una joint venture para el Benelux, un acuerdo en Canadá y la apertura de sendas oficinas comerciales en Estados Unidos y Suiza, con un experto en electrónica de consumo y drones al frente de la operación estadounidense.

El relato era impecable: cada mercado nuevo, una pata más de ingresos. La letra pequeña también: cada mercado nuevo, una estructura de costes adicional antes de facturar. La delegación danesa, por ejemplo, no entró en las cuentas de los nueve primeros meses de 2015 porque arrancó después.

HEXO+ y el dron Spray: los contratos que debían disparar el precio​

En febrero de 2016 la empresa anunció un acuerdo de exclusividad con HEXO+ para comercializar sus drones en Europa, un contrato de varios años cuya aritmética manejaba la propia compañía y que se tradujo en un salto del 17,57% en una sola sesión, con un volumen que rondaba las 250.000 acciones a media jornada. Ese mismo día, Invest Securities elevó su recomendación de neutro a compra y ajustó el objetivo de 1,95 a 2 euros.

Antes, en noviembre de 2015, la autoridad francesa de aviación civil había homologado el Drone Spray para vuelos cautivos, lo que permitía operar sobre edificios de hasta 30 metros de altura sin recurrir a andamios: limpieza de tejados, pinturas y trabajos en fachada. La acción celebró la noticia con una subida del 7,8% en la jornada en que la compañía presentaba nuevos modelos.

Del split a los máximos de 2,4 euros y la resaca​

El valor llegó a cruzarse por encima de los 14 euros y, tras el split aplicado para ganar liquidez, se movió entre 1,74 y 1,95 euros con picos por encima de 2 y un máximo histórico en 2,4 euros. Sobre el desplome posterior circuló una explicación recurrente: la venta de un pequeño paquete por parte del primer accionista —que habría llegado a controlar cerca del 90% del capital— habría inundado de papel el mercado y frenado el precio. Es una hipótesis, no un dato auditado.

Lo verificable es la caída. Desde los 1,80 euros, el valor perdió un 10% en un mes, rebotó, y en abril de 2016 se dejó un 8,9% en una sola jornada hasta los 1,33 euros; días después cotizaba a 1,26. Y eso ocurrió justo después de publicar un primer trimestre con la facturación más que duplicada. Los números eran buenos, así que la venta no respondía a ellos: algunos foreros lo atribuían al cansancio de esperar o a la rotación hacia otras ideas, como las mineras de litio.

Ahí se atasca el análisis. Una empresa que crece al 100% en ventas, con una expansión internacional que avanza en varios frentes y una recomendación de compra recién estrenada, cotiza un 37% por debajo del precio objetivo de 2 euros fijado por Invest Securities. O el mercado descuenta que el beneficio no llega, o simplemente dejó de mirar.