El 11-S hebreo llegó. Netanyahu declara la Guerra a Palestina

Netanyahu declara la guerra: «Esto no es una operación, es una guerra»​

Israel está en guerra. No es una operación policial, no es una escalada de las de siempre: es una guerra. La frase la firmó Benjamin Netanyahu sin rodeos —«Ciudadanos de Israel, estamos en guerra. Esto no es una operación ni una escalada, sino una guerra»— y con ella cambió el umbral de todo lo que vino detrás. Un aeropuerto cerrado. Alertas rojas de punta a punta del país. Soldados capturados y un blindado alcanzado. El sustantivo «guerra» no es retórica: en política de defensa admite que lo que había antes ya no servía.

El detalle que ha encendido todas las alarmas no es el ataque en sí, sino la fecha. Justo en esos días se cumple el 50 aniversario del inicio de la Guerra del Yom Kippur, el ataque de países árabes contra Israel que desembocó en la crisis del petróleo y, según sostiene uno de los participantes en el debate, en la abolición del patrón oro en beneficio del petrodólar. Si eso es casualidad o cálculo es, exactamente, el punto donde el análisis se parte en dos.

El aniversario del Yom Kippur que nadie quería recordar​

La coincidencia temporal es el dato más manoseado a la hora de interpretar el ataque. La efeméride no es cualquiera: la Guerra del Yom Kippur no solo reordenó Oriente Medio, sino que reconfiguró la arquitectura financiera global. El vínculo entre un conflicto militar y el sistema monetario que hoy damos por natural es, precisamente, lo que subrayan quienes ven en la fecha una señal y no una simple coincidencia del calendario.

A partir de aquí el relato se bifurca. Para unos, el aniversario demuestra que el ataque responde a un calendario simbólico, perfectamente pensado. Para otros, es la prueba de lo contrario: en una disputa de décadas siempre hay una efeméride a mano para justificar cualquier lectura. La historia no se repite, pero a veces rima con demasiada exactitud.

Bandera falsa: la sospecha que recorre cada conversación​

Hay una corriente que va más allá y sostiene que una acción de este grado de organización no pudo pasar por alto a los servicios de inteligencia israelíes. El episodio se rebautiza como 11-S judío, por analogía con los atentados que abrieron el siglo. Se mencionan incluso las llamadas cartas de Albert Pike, ese viejo texto que nunca falta cuando alguien quiere leer un plan oculto detrás de los acontecimientos.

Conviene decirlo claro: ninguna de esas versiones cuenta con pruebas que las respalden. Funcionan como marco mental, no como dato verificado. Pero el simple hecho de que circulen tan rápido dice algo del clima: cuando un Estado se declara en guerra tras un fallo defensivo evidente, la primera pregunta que se hace la calle no es cómo resistir, sino por qué no avisaron antes.

Por qué Washington no mira de frente a Oriente Medio​

El tercer hilo del asunto es geopolítico. Estados Unidos cae lejos, y su atención está repartida entre China y Ucrania. Según esa lectura, la ventana de oportunidad se abrió precisamente porque el foco internacional estaba en otro sitio, y cada actor de la región lo sabía. La escalada no depende solo de lo que ocurra en Gaza, sino de cuánta capacidad de respuesta real le queda a la potencia que hasta ahora ejercía de árbitro.

En ese marco, buena parte del análisis da por descontado el efecto dominó: primero Gaza, después quién sabe dónde. La mención a Taiwán aparece en el mismo hilo que la de Ucrania, y ahí el diagnóstico coincide entre los más pesimistas: los focos se multiplican porque el orden que los contenía se está agotando. No es una predicción, es un patrón que ya se ha visto demasiadas veces.

Gaza y el casus belli: la excusa perfecta​

El ángulo más incómodo apunta a las consecuencias sobre el terreno. Se argumenta que el ataque proporcionaría a Israel el casus belli que llevaba años legitimidad internacional para arrasar Gaza y expulsar a su población con el silencio de los que mirarán a otro lado. Frente a esa tesis pesa el argumento contrario: ningún Estado provoca la captura de sus propios soldados ni el cierre de su aeropuerto para justificar una ofensiva.

La cuestión, en cualquier caso, no es qué bando tuvo la culpa, sino qué margen queda para que la respuesta se mantenga dentro de algún límite. Otra parte del análisis señala que la población civil de Gaza pagará el precio de una escalada que, en todos los escenarios manejados, será mucho más larga que el episodio inicial. Y contra eso no hay aniversario que valga.

Si el patrón se mantiene, el conflicto no se cerrará en Gaza ni en semanas. Quienes llevan años repitiendo que la región es un polvorín tienen ahora su confirmación, aunque nadie pueda anticipar todavía qué mecha se encenderá después. Lo único seguro es que el vocabulario ya cambió: la palabra «operación» se ha quedado corta.