El mal. vídeos isis de los "pobres víctimas" asesinando a los "genocidas" poco antes de que fueran liberados.

Hamás difunde vídeos de rehenes antes de su muerte, según el hilo​

El mal tiene una ventaja sobre el bien: cuenta con que el bien ceda. La discusión arranca con esa tesis y con un hecho concreto: la difusión de vídeos de secuestrados israelíes poco antes de ser asesinados, presentados por Hamás como «última petición» a Netanyahu. No es propaganda de victoria. Es propaganda de derrota, y ese es el dato que cambia todo el análisis.

La secuencia que se describe en el hilo es la siguiente: Hamás publica imágenes de Eden Yerushalmi y de Ori Danino pidiendo ser canjeados, y después se confirma su muerte. El primer ministro israelí emitió una disculpa pública a las familias de seis rehenes: «Les pido disculpas por no haber logrado traerlos a casa con vida». En la misma comparecencia mantuvo la negativa a retirar la fuerza militar del Corredor de Filadelfia, la franja fronteriza con Egipto.

Qué pide Hamás a cambio de los rehenes vivos​

El núcleo del pulso es un intercambio que, leído en frío, no cuadra. Según se sostiene en el debate, Hamás ofrece liberar a los cuarenta secuestrados que siguen con vida a cambio de mantener el control del corredor fronterizo con Egipto, por donde entra suministro y transita su gente. Israel no lo acepta. Y aquí aparece la primera contradicción del relato: si el objetivo fuera salvar vidas, la oferta estaría cerrada hace meses.

Hay quien sostiene que Hamás no puede liberar a los rehenes aunque quiera, porque son su único activo. Sin ellos no tiene nada que ofrecer, ni escudos humanos, ni material para la guerra de imágenes. La liberación sería su rendición efectiva. En esa lectura, los vídeos no buscan un acuerdo: buscan que la opinión pública israelí presione a su gobierno hasta partir la sociedad.

La disputa sobre quién mató a los secuestrados​

Una parte del análisis sostiene que las muertes se produjeron por fuego israelí y que las familias de las víctimas, con la de Carmel Gat al frente, señalan al ejército. Otra parte responde que son los captores quienes graban y ejecutan, y que atribuir los fallecimientos a las IDF es exactamente el objetivo de la operación psicológica. Las dos versiones circulan sin resolución en el material disponible.

El argumento israelí de fondo es que cada vídeo busca provocar una reacción internacional contra Israel que frene la ofensiva y permita a Hamás rearmarse. El argumento contrario es que la prioridad militar por encima de la vida de los rehenes es la que produce las muertes. Ninguna de las dos se puede cerrar con los datos sobre la mesa.

El cálculo militar que explica la negativa israelí​

La negativa sobre el Corredor de Filadelfia no es capricho. Quien controla esa frontera controla el túnel por el que se rearma la organización. Cederlo equivale a aceptar que el adversario se reconstruya con la misma infraestructura que usó antes. El razonamiento que circula es que Hamás ya no tiene escuelas ni hospitales desde los que lanzar cohetes, que los túneles se agotan y que la campaña israelí será cada vez más selectiva y con menor riesgo propio.

De ahí la pregunta incómoda: si la organización ha perdido la capacidad militar y solo le quedan cuarenta rehenes para el sacrificio, ¿por qué no se rinde? La respuesta más repetida es que su rendición no es militar, es narrativa. Mientras haya rehenes, hay titular. Mientras haya titular, hay causa.

El aislamiento como objetivo de largo plazo​

Una línea de análisis sostiene que el objetivo real no es ganar la guerra, sino empobrecer a Israel por la vía del aislamiento occidental. Presión diplomática, embargo comercial y emigración de población cualificada. El modelo que se cita es el de Sudáfrica durante el apartheid, con la advertencia de que a Israel solo le quedaría India como socio de peso.

En esa estrategia, cada vídeo de un rehén es una pieza más. No busca convencer a Israel, busca convencer a sus aliados. Y funciona mejor cuanto más se alarga el conflicto.

Lo que se juega en los próximos meses​

Si Israel mantiene el corredor y la presión militar, la organización pierde su último activo sin obtener nada. Si cede, entrega la frontera y con ella la posibilidad de que el conflicto se reabra en unos años. Ambas salidas son malas, y esa es exactamente la trampa.

La predicción más razonable, con todas las reservas, es que no habrá acuerdo amplio mientras el corredor siga siendo moneda de cambio. Los vídeos seguirán apareciendo. Y el precio de cada uno lo pagará quien los ve, no quien los graba.