Sociedad: En las universidades y el bachillerato los alumnos a los que sus padres no les pagan chatgpt son de facto inferiores.

20€ al mes de ChatGPT: la ventaja que separa a los alumnos​

Un participante cuenta que su hijo de 12 años despacha los deberes en cinco minutos. Otro caso, el de un chaval algo mayor, arrastra ChatGPT desde la ESO, sacó una nota bestial en la EBAU y hoy estudia ingeniería aeroespacial en Madrid usándolo para física, matemáticas y estadística. La suscripción cuesta 20 euros al mes, admite hasta cinco dispositivos y le sobra uno para un compañero de facultad. La tesis que defiende quien abre el hilo, y que otros participantes secundan, es incómoda: en bachillerato y universidad, quien no tiene ChatGPT de pago parte en desventaja.

La afirmación no es un titular suelto. Detrás hay una economía doméstica concreta: veinte euros que se comparan sin pudor con lo que cuesta una hora de clase particular, y una legión de estudiantes que ya no concibe estudiar sin preguntarle a una máquina a las once de la noche. La pelea está servida y no es tecnológica, es de reparto.

¿Cuánto cuesta ChatGPT de pago y qué cambia frente al gratuito?​

El plan al que apunta la mayoría es el de 20 euros mensuales. Existe una versión superior, 200 euros al mes, un detalle que se corrige con sorna en mitad del asunto: hay quien discute sobre «el ChatGPT de pago» sin saber que hay varios productos y varios precios. El gratuito impone un límite de interacciones diarias y una calidad algo menor; quien lo defiende sostiene que con él se va sobradísimo y que el recorte solo se nota cuando se agota la cuota.

No hay acuerdo. Una corriente asegura que abriéndose varias cuentas se sortean los límites sin soltar un euro. Otra responde que el plan de pago también topa, y que su ventaja real no es la cantidad sino el aguante: 12 a 14 horas seguidas de trabajo con una herramienta especializada, en el caso más extremo que se menciona. Ahí se cae el argumento de que «es lo mismo».

La brecha de notas que se abre en bachillerato​

Los usos descritos van del trabajo sucio al estudio legítimo. Redacciones que se arreglan en dos minutos, problemas resueltos paso a paso, resúmenes de fórmulas para el examen, ejemplos generados hasta que el concepto entra, incluso enlaces a vídeos sobre la materia. El TFG o el TFM teórico entero con buena nota es la anécdota que más circula: el esfuerzo, se dice, ya no está en dominar el tema sino en usarlo de forma que no cante.

La objeción clásica llega sola. Si llegas virgen al asunto, no sabes qué preguntar ni si la respuesta es buena. La herramienta amplifica al que ya sabe y hunde al que no distingue un acierto de una alucinación. Un participante avisa de que se equivoca, de que a veces se lo inventa y de que rectifica con una amabilidad de geisha cuando le pillas. La diferencia es si eso te frena o te da igual.

¿Es el mejor profesor particular del mercado?​

El argumento más repetido es económico: 20 euros al mes compran explicaciones de matemáticas, física o estadística a cualquier hora, sin horarios y sin que se agote la paciencia de nadie. Comparado con una clase particular, la aritmética no discute. Para cálculo puro hay quien suma Wolfram Alpha de pago, 70 euros al año, y lo llama herramienta redonda.

El reproche de fondo no es tecnológico, es de sistema, y va contra el profesorado que, según quien abre el hilo, lleva una década con las mismas diapositivas. ¿Para qué memorizar derivadas si nadie las explica bien y la máquina sí? La pregunta incomoda más de lo que parece.

El otro lado: analfabetismo funcional y muletas digitales​

La acusación contraria es que la herramienta subnormaliza. El símil más repetido es el GPS del coche: dejas de pensar y sigues la flechita. Se cita un caso concreto, el de la ruta más corta entre Espinosa de los Monteros y San Roque de Riomiera, que una IA despachó con una carretera; sin criterio propio, el resultado se acepta tal cual.

A eso se suma la queja sobre la concentración. Un folio, o una pantalla con scroll, se ha vuelto un esfuerzo inenarrable para una parte creciente del alumnado. Y el aviso de manual: se aprende a usar la herramienta sabiendo del mundo, o se acaba siendo hámster de la IA. Hay quien apunta, además, que el profesorado acabará pidiendo trabajos escritos a mano o defendidos oralmente.

Un argumento repetido estos días lo resume sin adornos: la herramienta no hace más tonto a nadie por sí sola, pero tampoco vuelve listo a quien no piensa. El problema, dicen, no es el acceso, es el uso.

La brecha de siempre: del ordenador a la inteligencia artificial​

El paralelismo histórico es explícito. Hubo un tiempo en que el que no tenía ordenador e impresora estaba en desventaja; después, el que no tenía internet; ahora, el que no tiene la IA. La educación siempre fue clasista y esta es una capa más. Otros añaden el precedente de la calculadora, que describen como un progreso indiscutible: solo hay que saber qué tecla pulsar.

También se recuerdan las enciclopedias digitales de los noventa y los trabajos que se hicieron con ellas. La discusión no es nueva. Cada herramienta que ahorra esfuerzo acaba dentro del aula, tarde o temprano, y lo que se decide es quién la usa y para qué.

Nadie ha puesto todavía una cifra sobre cuántos puntos de nota añade la suscripción y cuántos los pone el chaval. Esa, y no el precio, es la pregunta que descoloca.