Está cogiendo fuerza la noticia.Rusia derribó un F35 israelí cargado con una bomba nuclear

El F-35 con bomba nuclear que Rusia habría derribado: sin pruebas​

Un caza israelí cargado con una bomba nuclear, un pulso electromagnético diseñado para dejar Irán a oscuras y un derribo ruso que habría evitado la Tercera Guerra Mundial. El relato circula por canales de YouTube y por X, y ha ido ganando adhesiones. Se sostiene sobre una fuente anónima, ninguna prueba física y la palabra de un periodista que dice habérsela creído. Mientras tanto, la pregunta incómoda sigue sin respuesta: si un avión con material nuclear cayó en algún sitio, ¿dónde están los restos?

Qué dice exactamente la filtración​

El relato central es este: Israel habría cargado un F-35 con una bomba nuclear en Jordania y lo habría enviado hacia espacio aéreo iraní con la intención de detonarla en altura. El objetivo no era el impacto directo, sino generar un pulso electromagnético (PEM) capaz de fundir la red eléctrica del país. Y Rusia lo habría derribado justo al salir de territorio jordano, antes de que llegara a su destino.

Quien puso el asunto en circulación con nombre y apellidos fue el periodista Pepe Escobar, que atribuyó la información a una fuente de inteligencia «de muy alto nivel», situada en Asia y, según su propio texto, ni rusa ni china. Horas después añadió un detalle más: que Seymour Hersh, el veterano premiado que destapó el sabotaje del Nord Stream, también lo sabría.

Por qué un ataque EMP con un F-35 no cuadra​

La objeción técnica más repetida no necesita fuentes secretas. Si Israel quisiera un PEM sobre Irán, lo lógico sería emplear un misil balístico detonado en altitud, prácticamente imposible de interceptar. Usar un caza tripulado obliga a cruzar espacios aéreos vigilados, a sobrevivir a la defensa antiaérea y a que el aparato regrese. Tres formas de arruinar una operación que, de entrada, ya sería irreversible.

El segundo problema es el alcance. Un PEM generado por una carga pequeña afectaría a un radio de unos 400 km a la redonda, según los cálculos que manejan quienes han discutido el escenario. Eso incluiría territorio jordano, iraquí y de países vecinos. Ninguno de ellos habría reportado apagón alguno.

Y el tercero es la propia vulnerabilidad de la electrónica moderna. Las normativas actuales obligan a los fabricantes a someter sus dispositivos a pruebas de laboratorio frente a campos electromagnéticos muy potentes y de amplio espectro. El argumento de que hoy cualquier aparato aguanta un PEM tiene su peso.

Las dos refutaciones que pesan más​

La primera tiene firma conocida: el exinspector de la ONU Scott Ritter. Sostiene que la fuente de Escobar está equivocada, porque Israel nunca tomaría una acción tan precipitada: reconocería de facto su capacidad nuclear y se pondría en abierta violación de sus acuerdos con Estados Unidos y del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1968.

La segunda es más incómoda. Un análisis difundido en redes sostiene que la filtración es una operación psicológica y que la fuente «asiática» sería en realidad israelí, destinada a disfrazar de peligrosidad extrema una represalia bastante más modesta. A saber. Y un detalle que nadie discute: Hersh no ha dicho esta boca es mía.

Dos confirmaciones más y ninguna prueba más​

Escobar volvió con una actualización. Decía tener dos confirmaciones separadas de dos fuentes de inteligencia de altísimo nivel de dos naciones asiáticas distintas, y estar trabajando en una tercera. Añadió que se mudó a Asia hace treinta años, que confía en sus fuentes «un billón por ciento» y que si estas se retractan, él también lo hará.

La respuesta de su fuente original, según su propio relato, fue casi filosófica: «¿De verdad creen que si algo así ocurriera se les presentaría delante de sus televisores?». Puede ser. También puede ser la coartada perfecta para toda filtración que no aguanta un contraste. Y los sensores de la OIEA repartidos por medio mundo son públicos: si se hubiera quemado material radiactivo, las lecturas anómalas aparecerían antes o después.

¿Qué pasaría de verdad con un PEM a gran escala?​

Aquí la discusión se volvió más útil que la noticia. Un pulso electromagnético afecta a cualquier aparato eléctrico que esté en funcionamiento en ese momento, y su alcance depende de la carga y de la altura de la detonación. El escenario que más se citó fue el de un apagón que deje sin control a una central nuclear: recuerda el caso de Fukushima, donde la sala de control quedó inundada.

Conviene un correctivo histórico. Las bombas de hidrógeno que cayeron en Palomares en 1966 no explotaron, y el hongo se habría visto desde Bilbao si lo hubieran hecho. Un artefacto nuclear no detona por caer, por mucho que se estrelle el aparato que lo transporta.

El mercado como detector y la ausencia de rastro​

Hay un indicador que no miente por patriotismo: los precios. La bolsa estadounidense llegó a caer un 2% durante esa noche y recuperó ese 2% cuando quedó claro que no pasaba nada. Un derribo con carga nuclear tendría otro reflejo en los mercados.

Lo que sí ocurrió fue una decisión diplomática llamativa: cuando el representante israelí habló ante la ONU, el representante ruso se levantó y abandonó la sala. No prueba nada por sí solo, y quien lo cuenta lo admite. Pero encaja en la sensación de que algo se movió en esos días y nunca se contó.

Hay además un dato que suele pasarse por alto: buena parte de la electrónica y los sistemas de navegación de esos cazas se desarrollan en Israel, no llegan montados de fábrica. Eso complica cualquier relato de trazabilidad absoluta.

Si el avión cayó, alguien tiene los restos. Si no cayó, alguien tiene las coordenadas del bulo. ¿Por qué nadie ha enseñado todavía ninguna de las dos cosas?