Esto es muy interesante, ¿ a donde va la UE ?

La UE navega sin capitán: tecnocracia, demografía y dependencia​

La Unión Europea no va a ningún sitio porque, en realidad, ya es un sitio. Un matadero, según la formulación más rotunda que circula. El diagnóstico que se repite no es que el proyecto se haya desviado, sino que nunca fue lo que decía ser: una unión de pueblos y culturas. En su lugar se describe un entramado de universidades, intereses monetarios y financieros, corporaciones del norte y aparato burocrático, cosido por una hostilidad compartida hacia Rusia que llega desde la esfera anglosajona. La pregunta sobre el futuro de la UE se convierte así en un ejercicio de anatomía: diseccionar qué queda del proyecto original y quién manda de verdad.

Un proyecto que nunca fue de los pueblos​

La crítica más repetida es que la UE se construyó al revés. Nunca hubo una unión de los pueblos y de su cultura, solo un batiburrillo de intereses. Frente a esa lectura, hay quien reivindica precisamente el batiburrillo como virtud: la grandeza histórica de Europa ha sido ser un mosaico de sociedades donde una da con algo que las otras no tienen y se impone durante un par de siglos, hasta que los aciertos se copian y los fracasos se aíslan. El contraste se establece con las regiones históricamente centralizadas, como China o Rusia, donde un mandatario equivocado puede costar siglos de retroceso. La conclusión que se extrae es incómoda: la diversidad funcionaba, la unificación burocrática no.

El déficit democrático: quién vota a quién​

El segundo eje del análisis es la tecnocracia. Se sostiene que las decisiones se toman en instancias que nadie elige: la Comisión, el Consejo Europeo, el Banco Central Europeo, la OTAN y la Organización Mundial de la Salud. Los gobiernos nacionales, en esta lectura, actúan como correas de transmisión. Hay quien va más lejos y afirma que la UE no existe como tal: son cuatro multinacionales. Y el pasaporte, la digitalización del euro o la imposición del vehículo eléctrico se leen como piezas de un mismo mecanismo de control, no como políticas sueltas.

La demografía como coartada y el bulo del plan Kalergi​

El tercer frente es el demográfico. Un participante afirma que las europeas llegarán a 2030 sin haber tenido hijos y que la próxima generación será hija de mujeres extranjeras. Sobre esa base se despliega una teoría conspirativa, el llamado plan Kalergi, que carece de cualquier respaldo documental y que se descarta como bulo.

Washington, Londres y las multinacionales​

El cuarto eje es la dependencia exterior. Se sostiene que las decisiones geopolíticas europeas se toman en Washington y Londres, y que EEUU es dueño del continente. El ejemplo que se pone es el de una empresa gasística relevante: al final de la guerra, los estadounidenses se habrían deshecho de sus dueños originales y colocado grupos de poder propios. La tesis es que cualquier capital europeo con influencia real en la economía del continente acaba comprado por intereses estadounidenses o forzado a marcharse, mientras la regulación ahoga al que se queda. La libre circulación de mercancías, en este marco, se ve como una libertad menor comparada con la pérdida de soberanía económica.

España, el caso aparte​

En el caso español, el diagnóstico se vuelve más agrio y más optimista a la vez. Se sostiene que España tiene más posibilidades de resurgir que la UE en su conjunto, aunque tendría que empezar de cero. Entre las recetas que se lanzan, algunas son directamente ilegalizadoras: prohibir los partidos que se consideran parte del problema. Otras apuntan a algo más profundo: recuperar la calidad de vida y los pilares que se han ido perdiendo. La idea de fondo es que el Estado-nación sigue siendo la unidad con capacidad de reacción, mientras la escala europea se percibe como un lastre. La discusión derivó, en varios tramos, hacia la historia medieval peninsular y el papel del franquismo como modernizador forzado, según otro participante.

El punto donde todo se atasca​

El análisis se detiene en un punto concreto: si el declive es reversible o no. Unos sostienen que la UE aún tiene mejor futuro que EEUU, Reino Unido o Rusia. Otros, que el proceso es irreversible y que solo cabe aislarse y esperar.