George Soros, líder de los liberales OTAN de este foro. Esta semana Alex va a cumbre de la OTAN en Bucarest y a la vuelta cena con Biden y Macron

De Mont Pelerin a Bucarest: la red que incomoda​

En 1947, en la localidad suiza de Mont Pelerin, un grupo de intelectuales y economistas —Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman, George Stigler y Karl Popper, entre otros— articuló un proyecto internacional que sus propios promotores llamaron «neoliberal», etiqueta que venían arrastrando de un coloquio celebrado nueve años antes en París. El blanco era doble: la planificación central soviética y el intervencionismo de las economías mixtas occidentales. La tesis de fondo sostenía que, pese a ser sistemas opuestos, ambos representaban una amenaza para el libre mercado. Setenta y seis años después, el nombre que mejor ha encarnado ese combate desde la trinchera financiera es el de George Soros. Y el foco, ahora, apunta a su sucesor.

Alex Soros tiene 37 años y es el relevo designado del entramado familiar. En el relato que se maneja, acude a la cumbre de la OTAN en Bucarest y, a la vuelta, se sienta en la cena de Biden con Macron. El detalle importa menos que el patrón: la misma persona que en 1989 firmaba un artículo en el Washington Post proponiendo reestructurar la deuda polaca es hoy el pararrayos de medio Occidente.

Qué hizo Soros en el bloque soviético​

Con Europa del Este bajo control soviético, Soros empezó repartiendo becas para que un puñado de disidentes pudiera estudiar en Estados Unidos. La lista de receptores de su dinero es un mapa de la oposición anticomunista: la Carta 77 en Checoslovaquia, el sindicato Solidaridad en Polonia, el entorno de los Sájarov en la Unión Soviética. No era filantropía abstracta; era infraestructura civil donde no había ninguna.

A comienzos de los ochenta, con la economía húngara en dificultades, el propio gobierno comunista autorizó a Soros abrir una fundación que repartía becas, financiaba actos culturales e intercambios académicos. La nueva estructura gastaba alrededor de 3 millones de dólares al año y buscaba, cuando podía, a quienes exploraban los límites de la tolerancia política y cultural del régimen. El propio Soros lo cuenta sin pudor: «nos dimos cuenta de que sería ventajoso crear un comité de selección en Hungría y convocar un concurso público». Llamó al embajador húngaro en Washington y, para su asombro, recibió una respuesta afirmativa.

El aparato de propaganda del partido comunista húngaro prohibió publicitar las actividades de la fundación. Solo se permitió anunciarse en prensa y publicar un informe anual. El resultado fue inesperado: la fundación adquirió una calidad mítica precisamente por su escasa publicidad. Para los políticamente conscientes se convirtió en un instrumento de sociedad civil; para el público general, en maná caído del cielo. Cuando la URSS aflojó la cuerda, Soros abrió una oficina en Moscú en 1987 y, tras la caída del Muro, más de 20 fundaciones nacionales en toda la región en lo que él mismo describió como un «periodo explosivo de crecimiento».

El plan para Polonia que firmó en 1989​

El artículo de 1989 no era propaganda. Era un programa económico: reorganizar la deuda polaca alterando el statu quo del Club de París, crear un precedente que otros países podrían invocar y dar oxígeno a una reforma que, de funcionar, influiría en toda la región. Soros advirtió que la objeción de fondo —cualquier reestructuración sienta precedente— no podía evitarse para siempre, aunque se retrasara tres años. «Nadie puede sostener que la deuda polaca vale cien centavos por dólar», escribió.

Su propuesta fue recibida con entusiasmo en Polonia, tanto por el gobierno como por los economistas de Solidaridad. En Occidente, en cambio, el FMI consideraba que Polonia era demasiado caótica para lanzar un programa, y la mayoría de los gobiernos prefería un enfoque paso a paso, «concediendo toda la ayuda salvo la ayuda». El desglose completo de aquel esquema de reestructuración, publicado en el Washington Post, sigue siendo el documento más concreto de la operación.

La ley rusa de agentes extranjeros y el cerco a la Open Society​

La reacción llegó por la vía legal. El Consejo de la Federación ruso pidió a la fiscalía y a los ministerios de Exteriores y Justicia comprobar si 12 organizaciones no gubernamentales extranjeras cumplían la legislación nacional, para dictaminar si procedía declararlas indeseables. La lectura de los parlamentarios era explícita: esas organizaciones buscaban influir en la política interna del país y preparaban el terreno para una «revolución de colores» como las de Georgia o Ucrania. Hablaban, sin ironía, de «una agresión suave».

La Open Society Foundation acabó declarada indeseable en Rusia. La noche antes de que entrara en vigor la ley de agentes extranjeros, desconocidos pintaron grafitis con la palabra «espía» en las sedes de tres ONG en Moscú.

Ucrania, la línea que no se cruza​

Soros lleva décadas metido en Ucrania. La International Renaissance Foundation, parte de la red Open Society, apoya a la sociedad civil ucraniana desde 1990: derechos humanos, lucha contra la corrupción, minorías tártaras y gitanas, reformas de salud y educación, integración europea. Es su propio relato y también el de la fundación, que responde a la pregunta por el Maidán con ese mismo listado.

En el entorno de Soros el mensaje es que no habrá abandono. Alex Soros se reunió recientemente con la directora de Open Society en Ucrania y lo dejó escrito: «Nunca abandonaremos Ucrania ni el trabajo que llevamos haciendo allí más de 30 años». El padre, por su parte, sostiene que las acciones de Putin son un ataque directo contra la soberanía de todos los Estados que fueron parte de la Unión Soviética y que Rusia viola la carta de Naciones Unidas.

Nazis y comunistas, el mismo enemigo​

Donde el asunto se vuelve interesante es en la geometría política. Soros y el liberalismo van de la mano, y su enemigo declarado es el socialismo real, no la derecha. Por eso resulta tan incómodo que su cruzada anticomunista de los ochenta choque con el nacionalismo ruso actual. Aleksandr Dugin, al que se ha presentado como el filósofo más peligroso del mundo, lo contó tras verle en Moscú presentando La sociedad abierta y sus enemigos: «Le dije que la idea liberal de la identidad individual del hombre es totalmente opuesta a la antropología rusa».

La convivencia es difícil de encajar. Hay quien sostiene que Soros es solo un intermediario entre élites superiores y gobiernos occidentales; otros, que es un actor secundario con más prensa que poder real. Lo que no discute casi nadie, porque lo escribió él mismo, es que financió a la disidencia que acabó con el bloque soviético y que hoy sigue poniendo dinero donde cree que debe estar. El resto es interpretación: 20 fundaciones, 3 millones anuales en los ochenta y una cena en París que nadie ha confirmado que sirviera para algo más que cenar.

---

Preguntas frecuentes​

¿Qué es la Mont Pelerin Society y por qué se cita como origen del liberalismo actual?
Se funda en 1947 en la localidad suiza de Mont Pelerin por economistas e intelectuales como Hayek, Mises, Friedman, Stigler y Popper. Su propósito era coordinar la difusión internacional de ideas contrarias a la planificación central y al intervencionismo estatal de las economías mixtas occidentales. El grupo ya se había autodenominado «neoliberal» nueve años antes, en un coloquio en París.

¿Qué papel juega Alex Soros en la fundación familiar?
Es el hijo, tiene 37 años y aparece como sucesor declarado del entramado. En los últimos tiempos ha asumido la interlocución pública: reuniones con responsables de Open Society en Ucrania, presencia en foros internacionales y mensajes contra la agresión rusa. El planteamiento que se maneja le sitúa en la cumbre de la OTAN en Bucarest y después en la cena de Biden con Macron.

¿Por qué Rusia persigue a las fundaciones de Soros?
El Senado ruso pidió comprobar si 12 ONG extranjeras cumplían la legalidad y declararlas indeseables si no lo hacían. Los parlamentarios argumentaban que estas organizaciones influían en la política interna y preparaban «revoluciones de colores». En ese marco, la Open Society Foundation fue declarada indeseable y varias ONG aparecieron con pintadas en sus sedes en Moscú.