*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)

Yo tampoco tengo preocupación porque tengo el riesgo cubierto.

Claro, tu preocupación es más por los demás, estás preocupado de que perdamos dinero con bitcoin y vienes a salvarnos avisándonos de lo peligrosos que son los chinos. Y que intentes vendernos las bondades de shitbtg lo haces por nuestro bien porque quieres que ganemos mucho comprándola. Gracias por abrirnos los ojos, no se que haríamos sin ti y sin tu colega easytroll.
 
@ninfireblade
Por la misma razón que hace años defendí bitcoin frente a una oposición mayoritaria que trataba con desdén mis planteamientos llamándome engañador y cosas afines.

No me descorazono a la cara ni nada de los que despreciaban mis planteamientos entonces.

Ahora toca lo mismo, bitcoin ha perdido su descentralización y encima se produce en China...
 
Claro, tu preocupación es más por los demás, estás preocupado de que perdamos dinero con bitcoin y vienes a salvarnos avisándonos de lo peligrosos que son los chinos. Y que intentes vendernos las bondades de shitbtg lo haces por nuestro bien porque quieres que ganemos mucho comprándola. Gracias por abrirnos los ojos, no se que haríamos sin ti y sin tu colega easytroll.

Errados o no -personalmente yo creo que sí, pero bueno- tengo que decir que creo sinceramente que los planteamientos de Tuttle son honestos.

El andaba por el foro en 2013 -ya ha llovido desde entonces- predicando Bitcoin cuando estaba en dos dígitos, el entró cuando estaba en un dígito y es evidente que no necesita vendernos nada para ganar algo pues el ya ganó. Por otra parte no tiene mucho sentido pensar que el se crea que su actividad en el foro vaya a mover la cotización de BTG a su favor.

Un saludo.
 
En este caso Tuttle está equivocado. La shitcoin de la que él hace proselitismo, ni es más segura, ni ofrece cualidades novedosas, ni soluciona nada. Sencillamente es una shitcoin cuya comunidad es tan extremadamente reducida, que el cómo, cuándo y qué cambiar de su algoritmo de PoW cuando surge un ASIC puede hacerse sin generar demasiada controversia entre los individuos que la componen.

Pero es que ni siquiera eso sería estable en el tiempo en el hipotético caso de que su shitcoin lograse sobrevivir e ir escalando posiciones en lo que a adopción se refiere.
 
@Sr.Elemento

No hace falta mucha gente para mantener un fork que sigue bastante próximo al bitcoin original. Y tampoco es necesaria una tecnología disruptora para hacerse con un hueco en el mercado de las cryptos. Lo que hace falta es una comunidad unida que trabaje junta en la dirección correcta y eso es lo que yo veo.
 
@Sr.Elemento

No hace falta mucha gente para mantener un fork que sigue bastante próximo al bitcoin original. Y tampoco es necesaria una tecnología disruptora para hacerse con un hueco en el mercado de las cryptos. Lo que hace falta es una comunidad unida que trabaje junta en la dirección correcta y eso es lo que yo veo.
Justo eso decían de Faircoin y no les puedo quitar la razón.
Si 500 personas deciden meter un 1% de sus ahorros y confían en una moneda mantenida por cuatro personas, es un proyecto sostenible.
Siempre y cuando no crezca ya que entonces esas 4 personas serán un peligro. Aunque claro, las monedas que no crecen tienden a desaparecer.

Taptap
 
Justo eso decían de Faircoin y no les puedo quitar la razón.
Si 500 personas deciden meter un 1% de sus ahorros y confían en una moneda mantenida por cuatro personas, es un proyecto sostenible.
Siempre y cuando no crezca ya que entonces esas 4 personas serán un peligro. Aunque claro, las monedas que no crecen tienden a desaparecer.

Taptap

Por eso estoy moviéndolo, porque considero que la ASIC-ifación de las cryptos da lugar a su centralización en China y eso es muy malo porque a la larga acabarán sometidas a la voluntad del PCC.
 
Por eso estoy moviéndolo, porque considero que la ASIC-ifación de las cryptos da lugar a su centralización en China y eso es muy malo porque a la larga acabarán sometidas a la voluntad del PCC.
Tendrás que inventar la futbol-coin, con PoG, Proof of Goal, a partir del esfuerzo que se haga para meter un gol. Entonces quizá la minería dejaría de estar en manos de los chinos para estar en manos de Europa.
Mientras se necesiten chips y energía, si es rentable, quedará en manos de los mejores en ese campo, que a día de hoy están la gran mayoría en Asia.

Taptap
 
Tendrás que inventar la futbol-coin, con PoG, Proof of Goal, a partir del esfuerzo que se haga para meter un gol. Entonces quizá la minería dejaría de estar en manos de los chinos para estar en manos de Europa.
Mientras se necesiten chips y energía, si es rentable, quedará en manos de los mejores en ese campo, que a día de hoy están la gran mayoría en Asia.

Taptap

Una solución muy técnica 😛

Creo que ir iterando algoritmos que sean resistentes a la tecnología ASIC en cada momento es suficiente porque así una unión entre usuarios y centros de procesos de datos a nivel global minando la crypto resistente a ASIC conseguiría la descentralización. Porque ya todo el mundo necesita fruta para entrenar sus redes neuronales o hacer simulaciones y es una forma de rentabilizar el hardware mientras no se usa.
 
Una solución muy técnica 😛

Creo que ir iterando algoritmos que sean resistentes a la tecnología ASIC en cada momento es suficiente porque así una unión entre usuarios y centros de procesos de datos a nivel global minando la crypto resistente a ASIC conseguiría la descentralización. Porque ya todo el mundo necesita fruta para entrenar sus redes neuronales o hacer simulaciones y es una forma de rentabilizar el hardware mientras no se usa.
Eso se llamaría AWScoin

¿De verdad crees que la solución es ir dando "patadas alante" cambiando el algoritmo de minado? ¿Tu crees que eso es serio?
 
Eso se llamaría AWScoin

¿De verdad crees que la solución es ir dando "patadas alante" cambiando el algoritmo de minado? ¿Tu crees que eso es serio?

Esto son fruta, todo se puede automatizar hasta cierto punto.

En minería (de rocas) es bastante común hacer una gran inversión en una galería para explotar un bloque y cuando terminas se cierra y nadie vuelve a pisarla.
 
Tuttle me pareces uno de los foreros con más experiencia en temas de crypto junto con algunos otros que rondan por aquí.

Respeto tus opiniones, y las valoro en base a mi escaso conocimiento en algunos temas. Entiendo que el poder de hash de la mayoría de PoW "potentes" se concentra en China, eso es impepinable a día de hoy.

Yo por ejemplo como ya he dicho, entré en Dash hace tiempo y sé que el 70% del poder de minería está en China, pero como solución el Dash core creó un sistema de Chainlocks para evitar ataques del 51%... yo no controlo la parte técnica de esa implementación:



Por otra parte las decisiones de protocolo de Dash se toman por consenso de nodos maestros, y en este caso el 75% de ellos se focalizan en Europa y Norte América, lo que deja a China solo como un minero con privilegios derivados de los costos primarios.

¿no crees que esta también es una solución sin necesidad de cambiar cada dos por tres el algoritmo de minado?

Lo digo desde la ignorancia y siendo amante de BTC, no trato de promocionar nada, ya me conocéis por aquí.

Un saludo, y gracias por estas conversaciones tan nutritivas.
 
En minería (de rocas) es bastante común hacer una gran inversión en una galería para explotar un bloque y cuando terminas se cierra y nadie vuelve a pisarla.
No es comparable, se puede estimar cuando se va a cerrar.

En este caso no hay estimación posible, hay incertidumbre respecto al algoritmo de minado. Bueno, si se ve que la tasa de hash sube "mucho" (medido en USD (unidades subjetivas de desarrollador)) se puede especular con que habrá cambio, pero nada más.

¿Veis imposible un cambio de PoW en Bitcoin, verdad? Se llama certidumbre.

¿Veis imposible un rollback en Bitcoin, verdad? Se llama certidumbre.
 
No es comparable, se puede estimar cuando se va a cerrar.

En este caso no hay estimación posible, hay incertidumbre respecto al algoritmo de minado. Bueno, si se ve que la tasa de hash sube "mucho" (medido en USD (unidades subjetivas de desarrollador)) se puede especular con que habrá cambio, pero nada más.

¿Veis imposible un cambio de PoW en Bitcoin, verdad? Se llama certidumbre.

¿Veis imposible un rollback en Bitcoin, verdad? Se llama certidumbre.

Si quieres certidumbre compra oro, si quieres cambio, adaptación, innovación invierte en crypto.
 
Tuttle me pareces uno de los foreros con más experiencia en temas de crypto junto con algunos otros que rondan por aquí.

Respeto tus opiniones, y las valoro en base a mi escaso conocimiento en algunos temas. Entiendo que el poder de hash de la mayoría de PoW "potentes" se concentra en China, eso es impepinable a día de hoy.

Yo por ejemplo como ya he dicho, entré en Dash hace tiempo y sé que el 70% del poder de minería está en China, pero como solución el Dash core creó un sistema de Chainlocks para evitar ataques del 51%... yo no controlo la parte técnica de esa implementación:



Por otra parte las decisiones de protocolo de Dash se toman por consenso de nodos maestros, y en este caso el 75% de ellos se focalizan en Europa y Norte América, lo que deja a China solo como un minero con privilegios derivados de los costos primarios.

¿no crees que esta también es una solución sin necesidad de cambiar cada dos por tres el algoritmo de minado?

Lo digo desde la ignorancia y siendo amante de BTC, no trato de promocionar nada, ya me conocéis por aquí.

Un saludo, y gracias por estas conversaciones tan nutritivas.

Por lo pronto ya he conseguido que haya debate sobre la cuestión de la centralización en China. Lo que es muy positivo desde mi punto de vista.

La solución de Satoshi es tremendamente elegante, en cambio, el andar modificando el software y la cadena de bloques es bastante hortera y tacaño, lo bonito sería que los líderes en ASICs fueran los suizos, lo que a mi personalmente me daría mucha tranquilidad, pero no, los suizos se dedican a hacer relojes.

Yo considero que el siguiente paso que de el capitalismo será la descentralización, el ver que la tecnología para hacer eso está en manos del principal antagonista ideológico me parece dramático y da pié a apostar por soluciones no convencionales como dar un paso atrás en tecnología de minado.

Según el estratega Mar1 de Campo Helmuth Carl Bernard von Moltke apodado el viejo: Ningún Plan, por bueno que sea, resiste su primer contacto con el enemigo. Y esto es lo que hay, los que buscan centralizar el poder en sus manos están a un paso de la victoria sobre los sistemas descentralizados. Seguir con el mismo plan inicial de Satoshi, es suicida, lo alternativo adefesio y arduo.
 
Última edición:
Por eso estoy moviéndolo, porque considero que la ASIC-ifación de las cryptos da lugar a su centralización en China y eso es muy malo porque a la larga acabarán sometidas a la voluntad del PCC.
La asicifación es algo inevitable, porque la prueba de trabajo es una actividad económica. Por tanto, siempre va a tender a centralizarse.

La solución a eso sería hacer que el minado en sí no cueste nada, pero entonces también eres vulnerable a ataques sybil.

¿Que queda pues? Marcar x nodos con fruta e identidad reveladas como honestos de la manera menos centralizada posible y que la red utilice esos nodos (sus transacciones en el sistema más bien) para confirmar transacciones pasadas y convertirlas en imposibles de revertir. (obyte)

Por esta misma razón, no creo que obyte pueda funcionar como reserva de valor. Sí podría ser usado como almacenamiento semi-descentralizado de propósito general (no blobs). Yo lo tengo bien claro, spm va a gastar satoshis en escribir en la cadena de bloques.

Es decir, para una cadena de bloques sería hacer que solo unos pocos nodos tengan el poder de confirmar transacciones. Va a ser peor el remedio que la enfermedad...
 
Última edición:
Yo por ejemplo como ya he dicho, entré en Dash hace tiempo y sé que el 70% del poder de minería está en China, pero como solución el Dash core creó un sistema de Chainlocks para evitar ataques del 51%... yo no controlo la parte técnica de esa implementación:


LLMQ se basa en que una serie de masternodos, elegidos de una lista determinística, vota automáticamente un contrato para fijar la cadena en un punto determinado M por número determinado N de bloques. Cualquier intento posterior de un minero de reconstruir la cadena con una determinada longitud (como por ejemplo, en un ataque de 51%) será rechazado por la red. Hay un meollo intermedio de reparto de claves pero básicamente todo se basa en las firmas BLS.
 
La asicifación es algo inevitable, porque la prueba de trabajo es una actividad económica. Por tanto, siempre va a tender a centralizarse.

La solución a eso sería hacer que el minado en sí no cueste nada, pero entonces también eres vulnerable a ataques sybil.

¿Que queda pues? Marcar x nodos con fruta e identidad reveladas como honestos de la manera menos centralizada posible y que la red utilice esos nodos (sus transacciones en el sistema más bien) para confirmar transacciones pasadas y convertirlas en imposibles de revertir. (obyte)

Por esta misma razón, no creo que obyte pueda funcionar como reserva de valor. Sí podría ser usado como almacenamiento semi-descentralizado de propósito general. Yo lo tengo bien claro, spm va a gastar satoshis en escribir en la cadena de bloques.

Es decir, para una cadena de bloques sería hacer que solo unos pocos nodos tengan el poder de confirmar transacciones. Va a ser peor el remedio que la enfermedad...

También el transporte de materiales por carretera es una actividad económica, pero los camiones no pueden pasar de 100. Toda actividad económica puede ser regulada. No se porqué la minería de una moneda no.

Todo lo demás lleva a la centralización.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.958
Mensajes
58.164.336
Miembros
190.842
Último miembro
gelwilliamsback

El blog de burbuja.info

Volver