La ucronía de Google sobre Pedro III: ¿qué habría pasado sin el golpe de Catalina?
La inteligencia artificial de Google se ha lanzado a reescribir la historia con un escenario alternativo:
¿y si Pedro III de Rusia no hubiera sido derrocado por su esposa Catalina la Grande en 1762? El algoritmo pinta un zar que salva a Prusia, se alía con Federico el Grande y lanza una guerra contra Dinamarca. Pero el análisis de los datos históricos reduce esa ucronía a un mito digital sin fundamento.
Seis meses de caos: la incompetencia de Pedro III
Pedro III solo reinó seis meses, pero le bastaron para quemar el Imperio. Su obsesión por Prusia —cambió los uniformes del ejército ruso a la moda prusiana, retiró a Rusia de la Guerra de los Siete Años cuando Prusia estaba a punto de colapsar— no era una reforma, sino una humillación. El plan de atacar Dinamarca por un ducado alemán era una distracción absurda en plena reconfiguración europea. Más del 90% de la población eran siervos; su “manifiesto de libertad de la nobleza” solo soltó a los boyardos del servicio estatal, que exprimieron aún más a los campesinos. La secularización de tierras eclesiásticas engordó el tesoro real, no el pueblo.
El mito del “zar de los pobres” y la realidad de la usurpadora
En internet resurge la figura de Pedro III como defensor de las clases bajas. Los datos lo desmienten: sus seis meses no dieron para cambios estructurales. El golpe de Catalina no fue un complot de una ambiciosa, sino una operación quirúrgica apoyada por los Orlov, los Panin, la guardia imperial y media nobleza. La propia Catalina, llamada “usurpadora” por un titular de
La Vanguardia, construyó su reinado de 34 años sobre la expansión territorial a costa de Polonia y Turquía, y una modernización cultural que no oculta las bases del régimen autocrático.
La pregunta queda abierta: si Pedro III hubiera seguido en el trono, ¿habría evitado el desastre o simplemente lo habría acelerado? La IA de Google elige la primera opción; la evidencia, la segunda.