Israel dice que no olvidará que Pedro Sánchez apoya a una organización asesina

Israel responde a Sánchez: «No olvidaremos quién apoya a Hamás»​

España ha dejado de ser un espectador en el conflicto de Oriente Medio, y no por méritos propios. Tras la visita del presidente del Gobierno a Israel, la organización Hamás felicitó públicamente a los primeros ministros de España y Bélgica, y la réplica israelí llegó con destinatario claro: el canciller israelí tildó esas felicitaciones de «vergonzosas y sonrojantes» y avisó de que no olvidará quién está de su lado y quién apoya a una organización terrorista que mantiene secuestrados a más de 200 rehenes. No es una nota de prensa rutinaria. España aparece citada junto a Bélgica en el mensaje, y el aviso abre un frente que, para una parte del debate, va más allá de la retórica: colaboración antiterrorista y presión en el norte de África.

Qué dijo Israel y qué se juega España​

El mensaje tiene tres piezas y ninguna sobra. Primera: las felicitaciones de Hamás son «vergonzosas y sonrojantes». Segunda: Israel no olvidará quién está a su lado en este momento. Tercera: la organización mantiene a más de 200 rehenes. En el debate, la neutralidad activa que se atribuye al Gobierno se lee como alineamiento con el adversario.

De ahí que el aviso se interprete como algo más que un arrebato diplomático. Hay quien sostiene que España puede perder la colaboración en materia antiterrorista de uno de los países que más sabe del tema. El pulso sigue abierto y el papelón internacional ya no lo quita nadie del expediente.

¿Por qué se discute si Sánchez habla en nombre de España?​

Porque la legitimidad del presidente para comprometer la posición exterior del país es exactamente lo que se pone en cuestión. Una corriente del análisis recuerda que el presidente del Gobierno fue votado directamente por 7 millones de españoles y apoyado por otros seis millones: no lo trajo un comité ajeno, lo trajeron las urnas. La respuesta es igual de directa. Gobernar no es lo mismo que representar al conjunto, y a los votantes de las otras opciones nadie les ha preguntado.

Ese cruce de argumentos se repite con formulaciones casi idénticas en cada tramo de la conversación. Unos subrayan que existe una mayoría parlamentaria que sostiene al Ejecutivo; otros responden que sumar escaños no equivale a sumar ciudadanos de acuerdo. En medio queda un dato incómodo: la política exterior no se somete a referéndum, pero la factura la paga el conjunto.

El coste que una parte del análisis da por descontado​

La consecuencia que más se repite no es comercial, sino de seguridad. España perdería la colaboración en materia antiterrorista de uno de los países que más sabe del tema, y eso, en un país con amenaza sobre el expediente, no es un detalle menor. La advertencia se lanza sin matices, como escenario probable y no como hipótesis remota.

A partir de ahí se despliega el catálogo de presiones que se atribuyen al juego regional: más fricción en Ceuta, Melilla y Canarias, y un empujón a los socios de la zona para incomodar a España donde más duele. Conviene separar el grano de la paja: son escenarios que se exponen, no hechos confirmados, y nadie ha enseñado todavía la letra pequeña de ese supuesto plan. También aparece el nombre de Pegasus en la conversación, asociado a la idea de que la información comprometedora acabará saliendo por donde menos se espera.

La visita y la reacción que se critica​

El reproche más repetido no apunta al discurso, sino a la reacción. La crítica sostiene que mostrarle los horrores del ataque del 7 de octubre —con los testimonios de los secuestros y de las muertes— no sirvió para que recapacitara. La idea que se repite es que ningún horror conmovió al visitante.

Frente a esa lectura, otra insiste en que no hay equivalencia posible entre las víctimas civiles israelíes y quienes participaron en la matanza, y se apoya en casos concretos: una adolescente secuestrada en su casa mientras su madre era asesinada, imágenes de asaltos a comercios durante el ataque. Es el terreno donde el desacuerdo no admite término medio y donde cada frase se convierte en munición política.

Teorías sin pruebas y un tono que se desborda​

Y luego está la capa conspirativa, que en este asunto funciona a pleno rendimiento. Se afirma, sin aportar ninguna prueba, que el discurso del presidente coincide con el de otros líderes occidentales por orden de un mismo entramado financiero internacional, y se atribuye a Israel un plan para reubicar a dos millones de palestinos en España y Canadá. No hay un solo documento que sostenga esas versiones; circulan como certeza porque encajan con el relato previo de quien las comparte.

En medio de todo eso asoman detalles que retratan el clima. Un empresario tecnológico propuso desde una red social un gran plan de reconstrucción para Gaza, al estilo del plan Marshall, y la ocurrencia desató una tormenta de reproches cruzados. En una franja minoritaria, el tono se desborda directamente hacia fantasías violentas contra el presidente. Ahí no hay análisis que valga, solo deseo, y conviene decirlo sin adornos.

Dónde se atasca el cálculo​

Lo único que puede afirmarse con seguridad es lo que ya está escrito: Israel ha dejado constancia de que no piensa olvidar. Si eso se traduce en un enfriamiento real de la cooperación, en presión sobre Ceuta y Melilla o en nada, es justo lo que nadie —ni en Madrid ni en Jerusalén— ha querido concretar todavía.