Vilux
Moderador
Son oas de 30 metros, no lo ves?
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
La tierra plana es verdad. (Parte II)
- Autor del tema lUZIER
- Fecha de inicio
Vilux
Moderador
Sin gravedad no hay peso. Cosas de la ESO.Una supuesta esfera de 12.000 kms de diámetro ejerce una "gravedad" capaz de sujetar a su alrededor inmensos océanos de hasta 8 kms de profundidad con un peso inimaginable, incalculable.
¿No podéis escalar el asunto y, simplemente, ver cómo un par de milímetros de agua se pegan a una esfera sin caerse? Un par de kilos de agua, o los que tú necesites. Esa "gravedad" será la misma, proporcionalmente, no?
No, no podéis porque es imposible. Nadie lo ha hecho y nadie lo va a hacer.
El océano pesa precisamente porque lo atrae la Tierra, igual que a ti y a mí.
La gravedad que tira hacia abajo es trillones de veces la de la bowling. Es como si retaras a 1000 vascos a tirar de la cuerda.Una supuesta esfera de 12.000 kms de diámetro ejerce una "gravedad" capaz de sujetar a su alrededor inmensos océanos de hasta 8 kms de profundidad con un peso inimaginable, incalculable.
¿No podéis escalar el asunto y, simplemente, ver cómo un par de milímetros de agua se pegan a una esfera sin caerse? Un par de kilos de agua, o los que tú necesites. Esa "gravedad" será la misma, proporcionalmente, no?
No, no podéis porque es imposible. Nadie lo ha hecho y nadie lo va a hacer.
En ingravidez se puede hacer, yo he puesto videos.Una supuesta esfera de 12.000 kms de diámetro ejerce una "gravedad" capaz de sujetar a su alrededor inmensos océanos de hasta 8 kms de profundidad con un peso inimaginable, incalculable.
¿No podéis escalar el asunto y, simplemente, ver cómo un par de milímetros de agua se pegan a una esfera sin caerse? Un par de kilos de agua, o los que tú necesites. Esa "gravedad" será la misma, proporcionalmente, no?
No, no podéis porque es imposible. Nadie lo ha hecho y nadie lo va a hacer.
Pero vamos, es lo de siempre, vuestra ignorancia lo abarca todo y el cerebro no os da para entender nada de nada.
Última edición:
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 3.624
- Fruta
- 8.653
Venga pon esos vídeos de "ingravidez".Sin gravedad no hay peso. Cosas de la ESO.
El océano pesa precisamente porque lo atrae la Tierra, igual que a ti y a mí.
La gravedad que tira hacia abajo es trillones de veces la de la bowling. Es como si retaras a 1000 vascos a tirar de la cuerda.
En ingravidez se puede hacer, yo he puesto videos.
Pero vamos, es lo de siempre, vuestra ignorancia lo abarca todo y el cerebro no os da para entender nada de nada.
Pero antes definamos el concepto y lo falaz de tu argumento, si vas de profesor Wikipedio por la vida, ten algo de rigor. Ya sé que a ti te da igual pero para los que lean el hilo puedan contrastar qué clase de charlatán eres.
Origen de la Gravedad
Históricamente el peso fue observado, nombrado y descrito antes de que existiera una teoría gravitatoria moderna. De hecho, la palabra "gravedad" procede de gravitas (peso o pesadez) una propiedad de la materia.
El fenómeno original era el peso, la gravedad se propuso posteriormente como explicación de ese fenómeno.
Lista de Falacias del Usuario
1. Petición de principio (razonamiento circular)
(mensaje citado en revisión)
Si el debate precisamente trata sobre qué causa el peso, entonces está usando la gravedad como premisa para demostrar la gravedad.
La estructura sería:
- El peso existe porque existe la gravedad.
- Sabemos que existe la gravedad porque existe el peso.
2. Equivocación semántica
Utilizar "gravedad" como si solo pudiera significar la explicación moderna del fenómeno.
Sin embargo, históricamente:
- gravedad = pesadez (gravitas)
- gravedad moderna = mecanismo explicativo concreto
3. Argumento por autoridad educativa
(mensaje citado en revisión)
La validez de una afirmación no depende de que se enseñe en secundaria.
La estructura implícita es:
- Se enseña en la ESO.
- Luego es cierto.
4. Ad hominem
(mensaje citado en revisión)
Atacar a las personas en lugar del argumento.
Aunque el interlocutor fuera ignorante, inteligente o […] , eso no afecta a la validez lógica de la tesis.
----------------------------------------------------
Que cansinos que sois. Ahi se ven bien rectas las gotas , sobre todo la grande del medio. esa no esta pegada a la esfera, esta flotando en el aire claramente...< En esta se ve claramente que la parte de arriba esta totalmente seca, sin ninguna marca de agua, porque " el agua no se pega a las esferas" Y asi es la vida real, no vuestras majaderias.¿Puedes hacerlo en un laboratorio, en las condiciones que tú elijas? No. Entonces esa es tu teoría. La teoría lo aguanta todo. La práctica dice, cualquiera lo puede observar, que el agua no se curva alrededor de una esfera.
La "fuerza" a la que tú te debes referir supongo que es la gravedad y la gravedad no existe. Es una ilusión, vuestra coartada. Es simplemente una deformación del espacio-tiempo.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 3.624
- Fruta
- 8.653
IMPRESIONANTE!!!!!!!!!! hahaha Estamos de enhorabuena! Deben haberse alineado los planetas, con el nuevo hilo estáis todos sembradísimos. Ya las palabras se quedan cortas para describiros, os superáis a cada mensaje. Está vez te doy un thankito por las risas Minitonto, de verdad, gracias.Que cansinos que sois. Ahi se ven bien rectas las gotas , sobre todo la grande del medio. esa no esta pegada a la esfera, esta flotando en el aire claramente...< En esta se ve claramente que la parte de arriba esta totalmente seca, sin ninguna marca de agua, porque " el agua no se pega a las esferas" Y asi es la vida real, no vuestras majaderias.
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
A estas alturas todo el mundo que vea tú comentario sabe que no tienes razón."y aportar pruebas"
Pero qué pruebas vas a aportar tú, insistente, si dices una cosa y la contraria cada vez que intentas explicar algo...
y sobre nadie ha conseguido curvar el agua en reposo a día de hoy....vas un par de miles de años tarde, pero bueno...te doy una pista (si haces un zoom a la foto que has puesto, verás que en los tubos hay una ligera curva, se nota porque el tonalidad es más oscuro....), y como soléis decir eso de que el agua solo se curva dentro de recipientes y no sin recipientes y cosas así, no está de más poner este video otra vez...
Y así en el 2026 aún hay gente que no ha visto una gota de agua en su vida y que nunca tuvo que secar agua derramada de una mesa o coger una bowling que cayó en la playa (y que oh sorpresa, toda su superficie esférica tiene agua y por eso te moja....que cosas...)
Curvar unas gotas de agua NO VALE para lo que estamos hablando.
Una cosita, el gravitas romano era sobre el peso de una cosa, pero no el peso fisico, sino la importacia de tal cosa, tener gravitas, era tener seriedad y era una virtud de los buenos ciudadanos.Venga pon esos vídeos de "ingravidez".
Pero antes definamos el concepto y lo falaz de tu argumento, si vas de profesor Wikipedio por la vida, ten algo de rigor. Ya sé que a ti te da igual pero para los que lean el hilo puedan contrastar qué clase de charlatán eres.
Origen de la Gravedad
Históricamente el peso fue observado, nombrado y descrito antes de que existiera una teoría gravitatoria moderna. De hecho, la palabra "gravedad" procede de gravitas (peso o pesadez) una propiedad de la materia.
El fenómeno original era el peso, la gravedad se propuso posteriormente como explicación de ese fenómeno.
Lista de Falacias del Usuario
1. Petición de principio (razonamiento circular)
Si el debate precisamente trata sobre qué causa el peso, entonces está usando la gravedad como premisa para demostrar la gravedad.
La estructura sería:
Si no aportas una demostración independiente, eso es circular.
- El peso existe porque existe la gravedad.
- Sabemos que existe la gravedad porque existe el peso.
2. Equivocación semántica
Utilizar "gravedad" como si solo pudiera significar la explicación moderna del fenómeno.
Sin embargo, históricamente:
Si no distingue ambos sentidos, se está mezclando definición y explicación.
- gravedad = pesadez (gravitas)
- gravedad moderna = mecanismo explicativo concreto
3. Argumento por autoridad educativa
La validez de una afirmación no depende de que se enseñe en secundaria.
La estructura implícita es:
Eso sería una forma débil y errónea de apelación a la autoridad.
- Se enseña en la ESO.
- Luego es cierto.
4. Ad hominem
Atacar a las personas en lugar del argumento.
Aunque el interlocutor fuera ignorante, inteligente o […] , eso no afecta a la validez lógica de la tesis.
----------------------------------------------------
Y tomando el gravitas romano como peso, de algo, se te """"olvida"""" la segunda parte de su explicacion:
"Gravedad (Gravitas física): No era una fuerza externa, sino una cualidad intrínseca de los elementos "pesados" (la tierra y el agua). Su tendencia o "deseo" natural era moverse en línea recta hacia el centro del universo (que coincidía con el centro de la Tierra). Por eso, una piedra caía: simplemente regresaba a su hogar elemental."
Vaya fijate que cosas, los romanos (listos ellos) ya decian eso de centro de la tierra, como la gravedad moderna.
Por no mencionar el pneuma o a vitruvio.
"
a estructura sería:
- El peso existe porque existe la gravedad.
- Sabemos que existe la gravedad porque existe el peso.
Eso es falso, el peso es la demostracion del fenomeno fisico de la gravedad.
Por eso cuando no hay gravedad no hay peso.
El peso existio siempre, la gravedad vino a explicar el porque.
No es circular, es lo que es, es como si dices que el agua no moja, porque sabemos que el agua puede mojar y eso es circular.... no es circular, es la causa y el efecto.
claro, un thankito y un meme y cero refutacion de las imagenes y de la realidad. Que sopresa, un tierraplanito que opta por el "humor" en vez derefutar la realidad. Se ve que en este nuevo hilo vais a seguir como siempre. Ahora si fueras sincero y realmente quisieras un debate racional, me diras donde el agua no esta pegada en esas esferas de las fotos....pero claro, eso seria que admitieras abiertamene lo que eres y sois todos los tierraplanitos....unos farsantes.IMPRESIONANTE!!!!!!!!!! hahaha Estamos de enhorabuena! Deben haberse alineado los planetas, con el nuevo hilo estáis todos sembradísimos. Ya las palabras se quedan cortas para describiros, os superáis a cada mensaje. Está vez te doy un thankito por las risas Minitonto, de verdad, gracias.
Pero si tu decias que el agua no se puede curvar!!!!! Ahora si quieres me explicas porque el agua se comporta de forma diferente en grandes cantidades que en pequeñas.....a ver si das....(ya te aviso que hay una disciplina de la fisica que se llama dinamica de fluidos....curiosea un poco y mirate las formulas que hay para calcular la curvatura del agua.....porque sera que las hay....ahhh) Mientras mirate las fotos de las esferas mojadas que puse.. Aunque bueno que vas a explicar tu, si solo sabes cambiar de tema... aun estoy esperando a que e aclarares con los eclipses de si hay explicacion o no, o si los planetas son planetas o estrellas fugazes o si la luna no se sabe como es o si puede ser esferica.... Son tantas ya....A estas alturas todo el mundo que vea tú comentario sabe que no tienes razón.
Curvar unas gotas de agua NO VALE para lo que estamos hablando.
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
Tu te quedas en Narnia ya si quieres, pero las pruebas ya te las hemos presentado y en el hilo quedan. Que no te valgan a tí por disonancia cognitiva no es problema de nadie. -Nuestros argumentos: según el modelo oficial y a esa distancia usando los cálculos de la esfericidad de la tierra ahí deberían de haber 150 y pico metros de curvatura. No se aprecian. -Tu respuesta: Siguen faltando la base de los edificios que serán 3-4 metros lo que no se vé y no dais respuesta a ello. Dese este tema por zanjado. No vuelvas a sacarlo.¿Esos son los edificios que dices que están por delante del horizonte? Ni de lejos.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Toronto tiene unas torres gigantescas, pero en la foto que trajiste tiene un buen bocado en la parte de abajo. ¿Nos vas a calcular cuánto debería quedar oculto por perspectiva y refracción?
No está mal para demostrar la curvatura de las aguas, pero me quedo con la foto de tarkus por motivos sentimentales.
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 3.624
- Fruta
- 8.653
A ver, no voy a perder el tiempo explicándote la diferencia entre un líquido y una gota de ese líquido que se forma por tensión superficial. Lo tienes páginas atrás además explicado por diferentes personas, una cosa es ser ignorante y otra un vago, te vas para atrás y lo lees.claro, un thankito y un meme y cero refutacion de las imagenes y de la realidad. Que sopresa, un tierraplanito que opta por el "humor" en vez derefutar la realidad. Se ve que en este nuevo hilo vais a seguir como siempre. Ahora si fueras sincero y realmente quisieras un debate racional, me diras donde el agua no esta pegada en esas esferas de las fotos....pero claro, eso seria que admitieras abiertamene lo que eres y sois todos los tierraplanitos....unos farsantes.
Antes de dar un tema por zanjado deberias saber de que estas hablando, cosa que no os importa a los tierrplanitos. la curvatura de algo se mide en grados no en metros. en metros se mide la longitud o la altitud (y la anchura, claro...) igual cuando entiendas como funciona la formula esa y entiendas esa diferencia, entederas el resultado. ver la respuesta al otro usuario, mas abajo)Tu te quedas en Narnia ya si quieres, pero las pruebas ya te las hemos presentado y en el hilo quedan. Que no te valgan a tí por disonancia cognitiva no es problema de nadie. -Nuestros argumentos: según el modelo oficial y a esa distancia usando los cálculos de la esfericidad de la tierra ahí deberían de haber 150 y pico metros de curvatura. No se aprecian. -Tu respuesta: Siguen faltando la base de los edificios que serán 3-4 metros lo que no se vé y no dais respuesta a ello. Dese este tema por zanjado. No vuelvas a sacarlo.
Última edición:
Hombre, los insultos y el "buscalo tu", todos los greatest hits de los tierraplanitos en solo dos mensajes, mis "dieses". Paginas atras ninguno explico nada útil, porque para explicar porque en grandes superficies el agua no se curva tanto en la mecanica de fluidos, hay que recurrir a una cosa que segun vosotros no existe: la gravedad. (y los calculos y demas la ley de laplace) Asi que no, nadie en ninguna pagina atras ni en ningun lado lo ha explicado bien. Aqui explicado nivel IA sencillito:A ver, no voy a perder el tiempo explicándote la diferencia entre un líquido y una gota de ese líquido que se forma por tensión superficial. Lo tienes páginas atrás además explicado por diferentes personas, una cosa es ser ignorante y otra un vago, te vas para atrás y lo lees.
- La gravedad: La Tierra atrae el agua hacia su centro con la misma fuerza en todas las direcciones. Esto obliga a la masa líquida a "envolver" el planeta de forma esférica. [1]
- El equilibrio hidrostático: Los fluidos no pueden sostenerse a sí mismos formando esquinas o pendientes sin una fuerza que los empuje. El agua se acomoda hasta que toda su superficie tiene el mismo potencial gravitatorio (lo que en física llamamos el geoide terrestre) Aqui aplicaciones de dicha formula y leyes antes mencionada:
- ¿Cómo se calcula esa curvatura en el océano? Como el agua sigue la forma de la Tierra, la curvatura del océano se calcula con la fórmula geométrica que vimos antes. Por ejemplo, debido a la curvatura del agua: [1]
- A 1 kilómetro de distancia, la superficie del agua ha bajado 8 centímetros.
- A 10 kilómetros de distancia, la caída del agua es de 7.8 metros.
- A 50 kilómetros de distancia, la curvatura genera un "muro" de agua de 196 metros que bloquea por completo la visión de cualquier objeto al ras del suelo. Y ningun de vosotros ha sido capaz ni sera capaz de refutar eso, porque es la realidad, y porque en fondo sabeis que la tierra es esferica y que lo vuestro es solo pose. Asi que guarda tus insultos y tus explicaciones, como ves son erróneas.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 4.999
- Fruta
- 9.567
¡Qué barbaridad! No sé qué os habéis metido en esta 2ª parte, pero lleváis 6 páginas para enmarcar. Estáis pletóricos, ¿pero por que habéis decidido quemar las naves? Es sorprendente.Que cansinos que sois. Ahi se ven bien rectas las gotas , sobre todo la grande del medio. esa no esta pegada a la esfera, esta flotando en el aire claramente...< En esta se ve claramente que la parte de arriba esta totalmente seca, sin ninguna marca de agua, porque " el agua no se pega a las esferas" Y asi es la vida real, no vuestras majaderias.
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
Gracias, estaba buscando ese vídeo para incluirlo y no lo encontraba. Para el que ande perdido: El argumento de los defensores de la tierra esférica es que esto está tapado por la curvatura, como en los demás videos: (adjunto visible para usuarios registrados) Pero el vídeo demuestra que el horizonte se deforma según temperatura, humedad y demás por lo que la supuesta curvatura de hoy será un día más, otro menos...que están equivocados, vaya. (adjunto visible para usuarios registrados)¿Pueden ser más pobres estos usuarios impresentables? Difícil.
Ha sido explicado hasta la saciedad cómo la temperatura (además de la densidad atmosférica) afecta la visión del horizonte, no la curvatura, la temperatura.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
A ver, te das cuenta que en ese calculo y en esa foto esos edificios no estan a la misma distancia que la torre?.... Quiero decir que, si la torre esta a 50km o los que sean, los edificios que estan delante, necesariamente tienen que estar a menos de 50 km por eso se ven pero no se ven enteros.... Aunque en tu error igual diras que si se ven enteros, que ya me espero cualquier cosa. Como lo de contestar a otras cosas y no a lo que te preguntan.....(mensaje citado en revisión)
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
Justo lo que acabo de comentar.Pero qué disparate, si se ven los edificios a los lados, obviamente comprimidos por la refracción.
Eso sería IMPOSIBLE si fuera ocultación geométrica, hahahah
Ni siquiera está en una escala equivalente
Muchas gracias, que todo el foro vea como el globismo se segarro gracias a vuestra labor
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
Vaya con el chiquillo este....a ver: Comparas esto (adjunto visible para usuarios registrados)con esto (adjunto visible para usuarios registrados)ya por ultima vez, las gotas de agua NO sirven para explicar cómo se pegan Y MANTIENEN los océanos en la tierra. Esto ya no es debate, es sentido común. Tú respuesta es una tontería Y NO SIRVE.claro, un thankito y un meme y cero refutacion de las imagenes y de la realidad. Que sopresa, un tierraplanito que opta por el "humor" en vez derefutar la realidad. Se ve que en este nuevo hilo vais a seguir como siempre. Ahora si fueras sincero y realmente quisieras un debate racional, me diras donde el agua no esta pegada en esas esferas de las fotos....pero claro, eso seria que admitieras abiertamene lo que eres y sois todos los tierraplanitos....unos farsantes.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
En grandes cantidades y en reposo? NO SE PUEDE. Fijate si es grande la tontería que estás diciendo que no te dan ni zanks los usuarios.Pero si tu decias que el agua no se puede curvar!!!!! Ahora si quieres me explicas porque el agua se comporta de forma diferente en grandes cantidades que en pequeñas.....a ver si das....(ya te aviso que hay una disciplina de la fisica que se llama dinamica de fluidos....curiosea un poco y mirate las formulas que hay para calcular la curvatura del agua.....porque sera que las hay....ahhh) Mientras mirate las fotos de las esferas mojadas que puse.. Aunque bueno que vas a explicar tu, si solo sabes cambiar de tema... aun estoy esperando a que e aclarares con los eclipses de si hay explicacion o no, o si los planetas son planetas o estrellas fugazes o si la luna no se sabe como es o si puede ser esferica.... Son tantas ya....
Vilux
Moderador
Ignorante tirando de generador de contenido para que le escriba los argumentos que él mismo ni en 1000 años sería capaz de pensar, aunque estén mal. Lo peor de la IA es que el ignorante no se entera de los gazapos y solo se queda con su tono de aparente seguridad en lo que escribe. IGNORANTES, ni con muletas tecnológicas sabeis andar. Es […] que para defender vuestra teoría plana os veais obligados a negar toda la física conocida (la que te hace volar por "el plano" y escribir tonterías desde el otro extremo del "plano" a la velocidad de la luz).... y vuestra alternativa son PATATAS.Venga pon esos vídeos de "ingravidez".
Pero antes definamos el concepto y lo falaz de tu argumento, si vas de profesor Wikipedio por la vida, ten algo de rigor. Ya sé que a ti te da igual pero para los que lean el hilo puedan contrastar qué clase de charlatán eres.
Origen de la Gravedad
Históricamente el peso fue observado, nombrado y descrito antes de que existiera una teoría gravitatoria moderna. De hecho, la palabra "gravedad" procede de gravitas (peso o pesadez) una propiedad de la materia.
El fenómeno original era el peso, la gravedad se propuso posteriormente como explicación de ese fenómeno.
Lista de Falacias del Usuario
1. Petición de principio (razonamiento circular)
Si el debate precisamente trata sobre qué causa el peso, entonces está usando la gravedad como premisa para demostrar la gravedad.
La estructura sería:
Si no aportas una demostración independiente, eso es circular.
- El peso existe porque existe la gravedad.
- Sabemos que existe la gravedad porque existe el peso.
2. Equivocación semántica
Utilizar "gravedad" como si solo pudiera significar la explicación moderna del fenómeno.
Sin embargo, históricamente:
Si no distingue ambos sentidos, se está mezclando definición y explicación.
- gravedad = pesadez (gravitas)
- gravedad moderna = mecanismo explicativo concreto
3. Argumento por autoridad educativa
La validez de una afirmación no depende de que se enseñe en secundaria.
La estructura implícita es:
Eso sería una forma débil y errónea de apelación a la autoridad.
- Se enseña en la ESO.
- Luego es cierto.
4. Ad hominem
Atacar a las personas en lugar del argumento.
Aunque el interlocutor fuera ignorante, inteligente o […] , eso no afecta a la validez lógica de la tesis.
----------------------------------------------------
Última edición:
robertdeniro
Madmaxista
- Desde
- 7 Abr 2017
- Mensajes
- 3.159
- Fruta
- 10.115
No hombre no, lee otra vez mi mensaje anda. Y que conste que eres tú el que ha traído este excelente ejemplo de la curvatura de la tierra.(mensaje citado en revisión)
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
En grandes cantidades y en reposo? NO.Pero si tu decias que el agua no se puede curvar!!!!! Ahora si quieres me explicas porque el agua se comporta de forma diferente en grandes cantidades que en pequeñas.....a ver si das....(ya te aviso que hay una disciplina de la fisica que se llama dinamica de fluidos....curiosea un poco y mirate las formulas que hay para calcular la curvatura del agua.....porque sera que las hay....ahhh) Mientras mirate las fotos de las esferas mojadas que puse.. Aunque bueno que vas a explicar tu, si solo sabes cambiar de tema... aun estoy esperando a que e aclarares con los eclipses de si hay explicacion o no, o si los planetas son planetas o estrellas fugazes o si la luna no se sabe como es o si puede ser esferica.... Son tantas ya....
Metros de CAÍDA GÑEEEE en serio sales con eso?? Te escribo recalcando lo obvio como si fueras especialito a partir de ahora??Antes de dar un tema por zanjado deberias saber de que estas hablando, cosa que no os importa a los tierrplanitos. la curvatura de algo se mide en grados no en metros. en metros se mide la longitud o la altitud (y la anchura, claro...) igual cuando entiendas como funciona la formula esa y entiendas esa diferencia, entederas el resultado. ver la respuesta al otro usuario, mas abajo)
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.193
- Fruta
- 20.855
No me hace falta leerlo, ya lo he entendido perfectamente y el que sigue en la inopia eres tú: Edificios circundantes a la torre: 123.57 y 151.48 metros. Según tú la torre de 550m "hundida" por la curvatura 189 metros. Se ven los dos edificios en ambas foto y video. Luego la torre no puede estar hundida 189 metros (lo de 130 te lo inventas porque en la imagen que pones dice 189m) Que más hay que aclarar?No hombre no, lee otra vez mi mensaje anda. Y que conste que eres tú el que ha traído este excelente ejemplo de la curvatura de la tierra.
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 3.624
- Fruta
- 8.653
Venga, esos vídeos de "ingravidez" ¿Te has asustado? Tú mismo decías que tenías vídeos, pruebas. No tires la piedra y escondas la mano, fistroIgnorante tirando de generador de contenido para que le escriba los argumentos que él mismo ni en 1000 años sería capaz de pensar, aunque estén mal. Lo peor de la IA es que el ignorante no se entera de los gazapos y solo se queda con su tono de aparente seguridad en lo que escribe. IGNORANTES, ni con muletas tecnológicas sabeis andar. Es […] que para defender vuestra teoría plana os veais obligados a negar toda la física conocida (la que te hace volar por "el plano" y escribir tonterías desde el otro extremo del "plano" a la velocidad de la luz).... y vuestra alternativa son PATATAS.
O te lo prohiben los Sombreros Blancos?(mensaje citado en revisión)