Los medios dicen sobre Ucrania "Jo, que pena" Se huele la derrota

Ucrania recupera más del 50% de lo ocupado y el relato de la derrota se agrieta​

¿Se puede perder una guerra recuperando la mitad del terreno que te habían quitado? A finales de 2022 la pregunta divide el análisis sobre el conflicto en Ucrania. Moscú ha tenido que replegarse de Jersón y, según el balance que se maneja en el hilo, Kiev ha recuperado más del 50% del territorio ocupado desde el 24 de febrero; aun así, la corriente que daba la partida por perdida apenas se ha movido un milímetro. Su argumento estrella era sencillo: el ejército ruso avanza, lento pero avanza.

Quién ha ganado y quién ha perdido kilómetros​

En el primer mes de guerra circulaba un cálculo que parecía incontestable: Rusia se había anexionado casi toda la costa ucraniana, el ejército ucraniano acumulaba decenas de miles de bajas y el ruso no llegaba a 4.000 caídos. Con esos mimbres, la conclusión se escribía sola. El problema es que los mimbres han cambiado.

Nueve meses después, el mapa cuenta otra cosa. Jersón ha vuelto a manos ucranianas y el balance territorial se ha dado la vuelta. La objeción histórica tampoco ayuda al relato triunfal: contra Finlandia, las fuerzas rusas solo se impusieron tras cientos de miles de bajas y para quedarse con una franja de tundra. Si una victoria se mide por el número de cuerpos, el resultado no favorece a Moscú.

El coste económico: gas más caro y recesión rusa​

Aquí los datos son menos discutibles. Según el balance que se cita en el hilo, Rusia entró en recesión en el tercer trimestre mientras la UE seguía creciendo, un 0,2%: poco, pero crecimiento. Europa ha estrenado un suministrador de gas ecofriendly algo más caro y ha puesto en marcha la reposición de arsenales, con plantas como Santa Bárbara fabricando tanques. Una parte del análisis lo lee como una derrota de manual; otra sostiene que el resultado será petróleo y gas a precio de caviar, más pobreza y una Europa empobrecida pagando la factura de otros.

El pulso por el relato: quién pide negociar y quién pierde territorio​

Hay quien acusa al análisis dominante de haber desarrollado un síndrome de Estocolmo con la OTAN, a la que señala como responsable de haber empujado el conflicto y de la factura que pagan los europeos. La respuesta desde el otro lado subraya que los territorios recién incorporados a Rusia han resultado no ser tan intocables como se anunció y que Rusia ha tenido que abandonar Jersón.

La comparación con 1943 se ha usado en ambos sentidos: para unos, Alemania seguía en suelo soviético y ya había perdido; para otros, confundir avance con victoria es el error clásico. Lo llamativo es que ninguno de los dos bandos discute las cifras. Discuten qué significan.

Queda el invierno, que según se repite en el hilo decidirá cosas. En marzo la victoria rusa parecía cuestión de días. Nueve meses después la fecha sigue sin llegar. Si eso es ganar, conviene revisar el diccionario.