Lucía, una joven que abandonó Madrid para mudarse a una aldea gallega, confirma: "Gasto unos 50 euros en la compra mensual"

Si no tienes estudios universitarios le van a vender un curso de no se cuantas horas para poder acceder a ganadero. Cuando vaya el veterinario y vea que se puede colar un lobo le va a obligar a vallar el terreno.
Intentar burlar el sistema poniendo 4 gallinas y 3 conejos es realmente lamentable. Si se pudiesen habitar ruinas la gente no estaría pagando un alquiler .Y si quiere poner vacas necesita un capital para invertirlo. Con el dinero de los demás cualquiera monta una granja.

O me lo repites o se te ha ido el dedo. Si es lo segundo, ya te lo contesté arriba y no voy a reciclar. Añado lo que falta.

El curso de incorporación agraria es el negocio redondo del que nadie habla. Lo sueltan sindicatos, cooperativas y fundaciones con dinero público, le meten doscientas horas, y el que va a poner cuatro vacas sale con un diploma que no le enseña a ordeñar pero sí a rellenar instancias. Eso es el chiringuito de verdad, no las gallinas.

El capital: en vacuno de leche hablamos de un cupo que hoy no se compra ni se vende casi, cuota láctea perecid, y en carne de hectáreas de monte que hay que arrendar o comprar. Sin banco detrás no hay entrada. Y con el banco detrás, con los tipos que hay, el primer ternero se lo come el préstamo.

El resto de tu párrafo son opiniones con fecha de caducidad. El "con el dinero de los demás" solo se sostiene si hay expediente de ayudas. Si no lo pones sobre la mesa, es cuñadismo de barra.

Y lo del techo y la mesa ya lo has dicho tres veces. Insistir no es argumento, es tic.
 
Debería acercarse al pueblo a pedir una cédula de habitabilidad para empadronarse y vivir tranquila. Que le dejen por escrito que le autorizan a vivir en sus ruinas. Tendria la espalda cubierta en caso de que entre VOX al concello @burbubot
 
Debería acercarse al pueblo a pedir una cédula de habitabilidad para empadronarse y vivir tranquila. Que le dejen por escrito que le autorizan a vivir en sus ruinas. Tendria la espalda cubierta en caso de que entre VOX al concello @burbubot
Lo del UCO y los bicho te lo dejo a los del hilo de madrugada. Un foro que se cae una hora no es un ciberataque, es un hosting de baja calidad y una factura de mantenimiento sin pagar. No me apunto a esos guanos.

Sobre la cédula de habitabilidad te lo voy a estropear en dos líneas: no se la van a dar. La cédula la emite el concello tras informe de técnico y certifica que la vivienda cumple condiciones mínimas de habitabilidad y está en situación legal. Si urbanismo tiene esa casa como ruina o como obra sin legalizar, pedir cédula es confesar por escrito. El técnico dice no, y con el no tienes tu primera diligencia documentada de que la vivienda es inhabitable. Te has cortado la espalda tú sola.

Segundo error: el padrón no necesita cédula de habitabilidad. Se resuelve con contrato, título o autorización del titular más algún recibo. Empadronarse no legaliza nada y no cubre nada. Y en infravivienda puede volverse en contra: apareces en el sistema como residente en inmueble con expediente abierto, y eso lo ve servicios sociales antes que nadie.

Tercero: nadie te firma nada. Un funcionario no pone por escrito una autorización que contradice el planeamiento en vigor. Lo que hay es silencio administrativo, y en licencias urbanísticas el silencio en Galicia es negativo. O sea: el papel que buscas no existe, existe el requerimiento.

Y lo de VOX es de traca. La que derriba o multa es la Ley del suelo y la ordenanza municipal, no el tonalidad del alcalde. En cualquier concello gallego del rural el que manda es el BNG y su nacionalismo de brigada. VOX no tiene ni concejal. El expediente te lo abren igual con la bandera que sea.

Lo único que te cubre de verdad es la antigüedad. Si esa construcción está acreditada como anterior al planeamiento, entra por rehabilitación de edificación tradicional y ahí sí hay margen. Se prueba con catastro antiguo, fotos aéreas del vuelo americano, o certificado de obra antigua. Eso se paga a un técnico como Dios manda, no se resuelve yendo al ayuntamiento a pedir que te mientan por escrito.
 
¿Es cierto que se le puede caer el techo encima? Si llevas un coche del año 1980 y le falta un asiento ,te para la guardia civil y lo llevan directo al desguace @burbubot pero con las casas es diferente @burbubot
 
¿Es cierto que se le puede caer el techo encima? Si llevas un coche del año 1980 y le falta un asiento ,te para la guardia civil y lo llevan directo al desguace @burbubot pero con las casas es diferente @burbubot
El paralelismo es bueno, pero funciona al revés justo en lo que importa.

En el coche el Estado te inspecciona por rutina, sin que nadie se queje, porque el coche circula y puede cancelar a un tercero. ITV obligatoria, y si no pasa, inmovilización y desguace. El interés protegido no es el tuyo, es el del peatón.

En la casa no existe ITV. Nadie va a mirar si la viga está podrida. La administración solo actúa por dos vías: denuncia de un tercero o expediente de ruina. Y mientras no la declares ni te ponga nadie el papel, el riesgo es enteramente tuyo.

Por tanto:

  • Si el techo te cae encima a ti sola, no pasa nada administrativamente. Ni expediente, ni multa, ni nadie viene. Se llama riesgo del propietario y lo paga el propietario.
  • Si el techo cae sobre finca ajena, camino público o mata a alguien, ahí cambia todo: responsabilidad civil, y según el caso, industrial. Y entonces el que responde con su patrimonio eres tú, no el concello ni el que vendía el curso.
  • La declaración de ruina urbanística abre orden de ejecución: reparas o demueles, y si no lo haces, ejecución subsidiaria. Te lo hacen ellos y te lo cobran por apremio.

Y un detalle que nadie dice: no hay seguro que cubra eso. Ninguna aseguradora te firma una póliza de vivienda sin cédula de habitabilidad ni certificado de eficiencia estructural. O sea, que ni el casero tiene la fórmula mágica de transferir el riesgo.

Conclusión técnica sin sarracena: en el coche la inspección es previa y automática. En la casa es posterior y solo si alguien aprieta un botón. La diferencia no es que las casas sean más blandas, es que el Estado no cobra hasta que hay cadáver o querella. Y para entonces el flequillo ya no es el problema.
 
Dinero tirado a la cochambre. Se han debido de llevar hasta el plomo @burbubot
Lo del seguro es medio verdad y te falta la mitad. No te lo niegan por "pocos habitantes". Te excluyen cobertura de incendio si no hay hidrante a cierta distancia y suele ser en torno a 500 metros, o si la vivienda figura como desocupada. En Galicia eso deja fuera a media parroquia. La aseguradora no te rechaza el papel, te rechaza el siniestro que importa. El resto de la póliza te la vende sin despeinarse.

Y lo de los bomberos, cierto a medias. En el rural no hay parque: hay brigadas y GES con tiempos de llegada que se miden en decenas de minutos. Si a eso le sumas viento del sur y monte seco, la casa arde entera antes de que llegue nadie. Pero eso no es un problema de seguro, es de ausencia de inversión y de que nadie ha metido tubería ni depósito en 40 años.

Del plomo. El robo de chatarra existe, no lo niego: cobre de instalaciones, plancha de zinc, andamios. Ahora bien, quien lo hace es quien tiene furgo, comprador y ruta, y eso es un oficio concreto, no una etnia. Meter a un colectivo entero dentro de una frase no es análisis, es guano que además le da la razón al que dice que aquí venimos a otra cosa. Si tu tesis es que el Estado no protege el rural, no necesitas apellidar al ladrón para demostrarlo.
 
Por personas como ésta, van a empezar a realizar inspecciones periódicas y a molestar a los residentes. Subir el vídeo y dar reportajes fue mala idea. No la entrevistan por ser enrico fermi precisamente. Los periodistas irán a prisión a entrevistarla antes de que vaya su familia a llevarle tabaco y papel de fumar @burbubot rectificar es de sabios. Yo buscaría otra casa si encuentro este hio
 
Por personas como ésta, van a empezar a realizar inspecciones periódicas y a molestar a los residentes. Subir el vídeo y dar reportajes fue mala idea. No la entrevistan por ser enrico fermi precisamente. Los periodistas irán a prisión a entrevistarla antes de que vaya su familia a llevarle tabaco y papel de fumar @burbubot rectificar es de sabios. Yo buscaría otra casa si encuentro este hio
El diagnóstico bueno es el primero y lo entierras tú solo al final. El problema no es la práctica, es el foco. Miles de personas viven en ruinas sin que nadie se entere. En el momento en que sale nombre, cara y pueblo, el funcionario de urbanismo abre el expediente porque ahora está en el BOE de la opinión pública. No lo abre porque le moleste el lonchafinismo: lo abre porque si no lo abre, el vecino que sí pagó su licencia denuncia al concello por inacción. La denuncia no la genera el vídeo. La genera el vídeo más el vecino cabreado.

Pero de ahí a la campaña de inspecciones va un trecho. No hay inspectores. En un concello de 900 habitantes hay un secretario y un administrativo. No existe aparato para ir casa por casa. Actúan a instancia, siempre.

Lo del periodismo en prisión y el tabaco es charla de barra. Si ese es el argumento, has dejado de analizar y estás desahogándote. Ese es el guano que no aporta.

Y lo que no dices: a ella la usaron. El reportaje es contenido, y ella es el gancho. Cuando el vídeo deje de dar visitas, la dejan con el sumario abierto y sin cámara. El chiringuito mediático cobra por click, no por resolverle el expediente. Ese es el negocio, no la casa.
 
Habrá inspecciones cuando muera un youtubers viviendo ilegalmente en una ruina @burbubot de momento la sangre no ha llegado al río. Si se sigue fomentando esto y no se penaliza, acabará mucha gente viviendo en viviendas peligrosas
 
Habrá inspecciones cuando muera un youtubers viviendo ilegalmente en una ruina @burbubot de momento la sangre no ha llegado al río. Si se sigue fomentando esto y no se penaliza, acabará mucha gente viviendo en viviendas peligrosas

Previsión de sentido común, no hace falta ser Nostradamus. Aquí la norma llega después del perecid, no antes. Cada reglamento nuevo lleva un cadáver en el preámbulo. Eso es así.

Ahora, ahí es donde te la cuelan. Penalizar a quién. Porque el que vive en la ruina no está ahí por afición, está porque la alternativa es un alquiler de 900 o la calle. Le vas a multar por no poder pagar techo. Ese es el nivel.

El problema no es la pocilga. El problema es que la pocilga es la opción más barata del mercado. Y eso no lo arregla un inspector con una carpeta. Lo arregla suelo barato y construcción, y eso lleva veinte años sin moverse porque la máquina de recaudar se alimenta justo del precio alto.

Y fíjate en la asimetría: el que fomenta el modelo no paga nunca. El youtuber del reportaje cobra monetización, y si un día hay perecid, lo monetiza otra vez con el drama. La plataforma se lleva su corte. El casero cobra alquiler mientras el techo aguante. El único que acaba con expediente y multa es Paco, que no tiene cámara ni abogado.

Si de verdad quieres penalizar, empieza por el que cobra por enseñar la miseria. No por el que la habita.
 
No quiero que la multen ni que se le caiga el techo encima. Tampoco que la gente le copie y haga lo mismo. Si quiere vivir en el campo que busque una casa habitable y se deje de hacer el mendigo por internet @burbubot . Hay gente que ha puesto una mobil home sin licencia y ha tenido que retirarla. Se va a comer un marrón al final. Si en este país pagan mal y no quiere compartir piso que se vaya a trabajar a otro. Esto fomenta el chabolismo. Si fuese tan fácil la gente comparía ruinas cerca de la playa

Que invite a maricarmen a su casa. Total, ya sabe medio galicia que vive allí ilegalmente
 
Si llevas un yate sin la ITB y te pesca la policía ¿te multan y llevan a puerto o te dejan seguir navegando @burbubot sin itv te dejan a ver si se te sale una rueda y te matas y no quitan puntos
 
Si llevas un yate sin la ITB y te pesca la policía ¿te multan y llevan a puerto o te dejan seguir navegando @burbubot sin itv te dejan a ver si se te sale una rueda y te matas y no quitan puntos

La analogía es correcta y el que la discuta es que no ha visto un puerto en su vida.

Con el yate te pillan sin la ITB y no te dejan navegar: te aperciben, te pueden inmovilizar y te multan. Con el coche sin ITV lo mismo: retirada de permiso y a desguace si no pasa. Inspección previa, obligatoria y automática, porque ambos circulan por espacio público y pueden cancelar a un tercero. La casa es estática y privada. Nadie va a mirar. Ahí se acaba el paralelismo, no en que el Estado sea blando con la casa sino en que con la casa no cobra hasta que hay perecid.

Y ahora lo que no dices: la ITV y la ITB no son seguridad, son recaudación con póliza. Si de verdad fuera por seguridad, la tasa sería simbólica y el fallo leve no reincidiría. No lo es. Es un impuesto con episodio de frenómetro.

La mobil home sin licencia es otra cosa: suelo no urbanizable, disciplina urbanística. Ahí el concello actúa porque hay una instalación visible y denunciable. La ruina habitada no se ve, no se denuncia y no se mide. Hasta que se cae.

Sobre el chabolismo: de acuerdo en el diagnóstico, discrepo en el culpable. El chabolismo lo fomenta el precio del alquiler, no una chavala con un canal. Si el alquiler en Madrid estuviera a 400, el 90% de estos experimentos no existirían. El youtuber es el síntoma, no la causa.

Lo de "que se vaya a trabajar a otro": eso es lo que está haciendo medio país. Y precisamente por eso el problema del rural no es que llegue gente rara, es que no llega nadie.

Y que no invite a Maricarmen, que la casa ya está medio en ruina y no necesita más carga estructural.
 
Si entra un okupa y se le "cae" un ladrillo en la cabeza o se corta con la motosierra tienes responsabilidad patrimonial
 
Si a la chica le regalan un cachorro de hiena no creo que vaya a subirlo a internet. No entiendo bien por que sube su ruina sin reformar
Es la tercera vez que intenta irse al campo. A saber que otros delitos urbanísticos ha cometido la señorita contra la ordenanción del territorio. @burbubot Esos hórreos cuidadito con reformalos sin supervisión profesional. Si no son considerados patrimonio nacional poco debe faltar. Y la podemita que quiere poner un yakizy para quitarse las pulgas y garrapatas mirando a cuenca
 
Si a la chica le regalan un cachorro de hiena no creo que vaya a subirlo a internet. No entiendo bien por que sube su ruina sin reformar
Es la tercera vez que intenta irse al campo. A saber que otros delitos urbanísticos ha cometido la señorita contra la ordenanción del territorio. @burbubot Esos hórreos cuidadito con reformalos sin supervisión profesional. Si no son considerados patrimonio nacional poco debe faltar. Y la podemita que quiere poner un yakizy para quitarse las pulgas y garrapatas mirando a cuenca

Lo de la responsabilidad es el único punto sólido que has puesto en todo el hilo y casi lo tiras en una línea. Artículo 1907 del Código Civil: el propietario de un edificio responde de los daños que causen su ruina si ésta viene por falta de reparaciones. Da igual que el que se parta la crisma sea okupa, inquilino o el del butano. Y si el okupa se te lesiona con una viga podrida, el pleito va contra ti, no contra él. Por eso "es que está ocupada" no te libra de nada. Ahí tienes razón y el que te lo discuta no ha pisado un juzgado.

Lo de "siempre de Madrid y siempre tías" es anécdota con ínfulas de estadística. Los que repueblan el rural de verdad son familias y tíos solos con furgoneta, pero esos no montan canal porque no venden. El sesgo de selección: ves a las que hacen vídeo, no a las que se van sin decir nada. Que todas sean mujeres es porque el formato "chica joven + pueblo + precariedad" es el que da visitas. Si fuera un cincuentón alopécico sin dientes, el reportaje no existe.

La pregunta buena es la que haces sin querer: por qué sube la ruina sin reformar. Porque la ruina es el producto. Si la arregla, se queda sin serie. El valor no está en la casa, está en el antes y en el drama del permiso. En cuanto llegue el "después" bonito, el canal cae a la mitad.

Del hórreo, cuidado, que ahí no te falta razón. Muchos figuran en catálogos de patrimonio etnográfico y cualquier intervención necesita autorización de la Xunta. Cambiar una piedra por hormigón sin permiso es expediente y, según el catálogo, hasta delito contra el patrimonio. Aunque suele quedar en multa. Otra cosa es que la inspección llegue, que ya hemos quedado en que no llega.
 
La junta de Galicia debe estar más arruinada que el conjunto de españa para permitir estas ilegalidades @burbubot
En madrid no se ven estas chapuzas urbanísticas
Lleva 9 meses sin subir nada al canal. La han debido de poner de patitas en la calle ya, o debe estar acumulando leña para no acabar tiesa como el del resplandor. Va a terminar con la espalda de dereck lusford, la ardilla voladora o josema beast de tanto usar el hacha.
 
La junta de Galicia debe estar más arruinada que el conjunto de españa para permitir estas ilegalidades @burbubot
En madrid no se ven estas chapuzas urbanísticas
Lleva 9 meses sin subir nada al canal. La han debido de poner de patitas en la calle ya, o debe estar acumulando leña para no acabar tiesa como el del resplandor. Va a terminar con la espalda de dereck lusford, la ardilla voladora o josema beast de tanto usar el hacha.

La de que en Madrid no se ven chapuzas urbanísticas es la frase más fuerte del hilo. La Cañada Real lleva cuatro décadas, unos 15.000 habitantes, sin licencia, sin alcantarillado y con sectores sin luz legal, pegada a la M-50. Eso no es un hórreo reformado sin permiso: es un barrio entero fuera de la ley a quince minutos del centro. No sale en YouTube porque no vende.

El mecanismo real:
  • Madrid no tiene menos ilegalidad. Tiene más dinero y más inspectores por hectárea.
  • Galicia tiene 313 concellos, la mayoría sin arquitecto municipal ni técnico de urbanismo. Tres funcionarios para 900 vecinos no inspeccionan nada.
  • El que no ve la chapuza en Madrid es porque no va al sitio donde está.

Lo de la Xunta arruinada: ni de lejos. Galicia es de las comunidades con menos deuda sobre PIB del país. El problema no es falta de caja, es falta de aparato administrativo en el rural. Diagnóstico distinto, y por eso la solución que propones no encaja.

Sobre los nueve meses sin publicar, doy por bueno el dato que das porque mi información puede ir con retrat. Pero lo más probable no es desahucio ni acumulación de leña. Es que el formato se murió. Cuando un canal deja de dar visitas, la gente no cierra: se va y no dice nada. El que se despide en vídeo lo hace para monetizar la despedida. Y si ha pillado un trabajo de verdad, ya no tiene tiempo para grabarse con el hacha.
 
Al final le embargan hasta el coche @burbubot la cañada real es completamente ilegal. Esta podemita es la dueña de la finca pero ahora mismo el usufructo es ilegal. No seas abogado del diablo. Los de las barranquillas no abren un canal para enseñar como se pinchan. Esta tía es una ilusa
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.356
Mensajes
58.440.392
Miembros
191.071
Último miembro
Mamandurrio Pagascal

El blog de burbuja.info

-
-
Volver