Nos distraen con tonterías mientras Alemania se hunde

Alemania debate ilegalizar la AfD con un 21% de los votos​

¿Se puede prohibir un partido al que vota una quinta parte del país? Alemania lleva tiempo dándole vueltas y la respuesta sigue sin llegar. La AfD ronda el 21% de los votos y sobre la mesa está la posibilidad de ilegalizarla. La frase que acompaña al debate —«poner en su sitio a quienes desprecian nuestra democracia», atribuida a Steinmeier— resume por dónde van los tiros.

La paradoja no es nueva. Un sistema que se define por dejar competir a cualquiera se plantea vetar a uno de los competidores por lo que propone. Y ahí el consenso se parte en dos.

Qué se plantea con la prohibición de la AfD​

El núcleo del asunto es fácil de enunciar y difícil de resolver: una formación con representación parlamentaria, que recibe alrededor de uno de cada cinco votos, sería declarada ilegal por atentar contra el orden constitucional. Quienes defienden la medida la venden como un acto defensivo. Si un partido trabaja para demoler las reglas del juego, invocarlas para protegerse no es una contradicción, sino una obligación.

Quienes la rechazan apuntan al fondo. Prohibir no convence a nadie: convierte al partido en mártir y empuja a su electorado a buscar otra sigla. La sospecha de que la medida responde más al pánico que a la estrategia recorre buena parte del análisis.

Qué pasó con el NPD y por qué no se ilegalizó​

Alemania ya lo intentó antes. Durante más de una década se arrastraron los intentos de ilegalizar al NPD, una formación bastante más radical que la AfD en sus planteamientos. El proceso se fue al traste y el partido siguió en la arena. Hay quien añade un detalle incómodo: que algunos de los elementos más conflictivos de la formación trabajaban para la policía. Con ese historial, la operación contra un partido que roza el 21% es otra cosa.

El patrón europeo: Amanecer Dorado, Fortuyn y Haider​

Alemania no sería la primera en ir por esta vía. En Grecia se prohibió Amanecer Dorado; en Países Bajos, el líder populista Pim Fortuyn fue asesinado; en Austria, Jörg Haider murió en un accidente de tráfico a alta velocidad, versión que en el debate se discute. Son los nombres que se citan como precedentes del mismo patrón: ilegalización por un lado, eliminación física por otro. También se menciona Ucrania, donde se han prohibido varias formaciones.

El efecto bumerán: ilegalizar para legitimar​

Uno de los argumentos que más se repite es que la prohibición haría justo lo contrario de lo que busca. Si se ilegaliza a la AfD, se la legitima como auténtica representante de los alemanes que rechazan el sistema. Y el cálculo más repetido es otro: prohibirla con un 21% garantizaría que la siguiente formación, con otro nombre, arranque con un 30%. El voto no desaparece; cambia de sigla.

¿Por qué sube la AfD si los partidos moderados existen?​

La subida no se explica solo por lo que ofrece la AfD, sino por lo que dejan de ofrecer los demás. La tesis que más circula es que los partidos generalistas no atienden ningún problema real de la ciudadanía, y que ese vacío lo ocupa quien sí lo nombra. No es un fenómeno exclusivamente alemán, pero en Alemania cotiza al alza porque la alternativa no convence. Ahí está la trampa: cuanto menos responde el centro, más crece lo que se quiere prohibir.

El fondo: ¿quién protege la democracia de sí misma?​

Hay una objeción que va más allá de la AfD. Aceptar que no existe una única verdad política y que todas las ideas deben competir en igualdad de condiciones deja sin argumentos limpios para prohibir una ideología por sus planteamientos. La corriente más crítica sostiene que toda política gestiona, en última instancia, violencia, de modo que vetar a un partido por su supuesta predisposición a ella es una puerta difícil de volver a cerrar.

---

Al final, el partido más preocupado por los votos de los demás es el que dice defender la democracia. Y mientras tanto, en Alemania, alguien sigue contando escaños.