Opiniones sobre la gestora catalana Gesiuris

Gesiuris: la gestora que promete agua y Japón con una multa a cuestas​

Hay una gestora catalana que lleva años vendiendo dos relatos que suenan a profecía: que el agua y la agricultura son el negocio del siglo, y que en Japón duermen empresas tan baratas que alguien acabará pagando por ellas. Se llama Gesiuris Asset Management, tiene su sede en Barcelona y comercializa el Panda Agriculture and Water Fund y el Japan Deep Value. El primero lo gestiona Marc Garrigasait, nombre que en el mundillo value español genera tanto adhesión como recelo. El segundo, un fondo de renta variable japonesa que promete valor oculto en un mercado que lleva décadas sin despegar.

El problema es que la conversación sobre Gesiuris nunca termina de ser solo financiera. En 2017 la CNMV le impuso una multa cuyos detalles, según se comenta, no trascendieron demasiado. Ese episodio reaparece cada vez que alguien pregunta por la gestora, y lo hace acompañado de acusaciones más gruesas que circulan sin documentación a la vista.

Qué es la multa de la CNMV a Gesiuris y por qué sigue sin aclararse​

La sanción del supervisor es el dato más incómodo de todo el expediente. Ocurrió en 2017, está documentada como hecho, pero el motivo concreto no ha circulado con claridad. Quien pregunta se topa con la misma respuesta: que se sancionó, que no se sabe bien por qué, y que después no se ha oído nada más. Esa opacidad es, en sí misma, material para la desconfianza.

A partir de ahí, el terreno se vuelve resbaladizo. Hay quien sostiene que Gesiuris es una gestora con prácticas cuestionables y conexiones con gente poco transparente. Son afirmaciones lanzadas sin pruebas aportadas, y conviene tratarlas como lo que son: sospechas sin verificar, no hechos probados. La multa sí es un hecho. El resto, de momento, es ruido.

El Panda Agriculture and Water Fund: tesis sólida, precios discutidos​

La tesis del fondo es fácil de resumir y difícil de rebatir en el fondo: la población mundial crece, el consumo calórico per cápita sube, el hambre se reduce y, por tanto, la demanda de alimentos y de agua —la agricultura es el sector que más agua consume— solo puede aumentar. El fondo invierte más del 90% en renta variable de empresas de agua, agricultura y alimentación, repartidas por todo el mundo: desalinización, azucareras, y gigantes como McDonald's o Bayer, productora de fitosanitarios.

El atractivo teórico es evidente. El problema es el precio. La objeción más repetida es que estos sectores llevan años de moda y cotizan caros, lo que convierte una buena idea en una mala entrada. Los datos de rentabilidad que se manejan en la discusión muestran un fondo con años muy dispares: un 18,6% en un ejercicio, un -15,9% en otro, un -20,3% en el peor. Con gastos corrientes del 2,03% a fecha de enero de 2019, el margen de error se estrecha.

Marc Garrigasait: el gestor que divide al personal​

Garrigasait es la figura central de todo esto. Sus defensores lo sitúan entre los mejores gestores value del país, destacan que lleva años señalando empresas internacionales pequeñas que de otro modo pasarían desapercibidas, y sostienen que compra con años de antelación compañías con ventajas competitivas sólidas que después acaban siendo objeto de opa, con márgenes envidiables. Un relato que, de cumplirse, justificaría la fe depositada en él.

Sus críticos no le discuten el olfato, le discuten los resultados. La acusación más repetida es que nunca ha destacado en los fondos que ha gestionado y que su tesis sobre el Japan Deep Value no se va a cumplir jamás. El fondo japonés, en cualquier caso, muestra una tendencia a largo plazo que invita a mirarlo, aunque el historial no permite sacar conclusiones firmes.

La letra pequeña: firmas en azul y papel impreso​

Más allá de la tesis y del gestor, hay un aspecto que ningún folleto destaca: la operativa. Suscribirse al fondo exige imprimir documentos, firmarlos a mano y enviarlos por correo postal. La firma tiene que ser manuscrita y en azul; los campos a cumplimentar, en cambio, sí pueden ir a ordenador. Firmar en pantalla no vale. Es un detalle administrativo que choca con la imagen de gestora moderna y que, para un inversor acostumbrado a operar online, pesa más de lo que parece.

La ejecución de órdenes, en cambio, no ha resultado tan lenta como algunos advertían. La web está bien montada. El cuello de botella está en el papeleo, no en el bróker.

Agua, alimentos y refugio: la tesis que no caduca​

Más allá del fondo, la idea de fondo —nunca mejor dicho— tiene recorrido propio. Las empresas de agua, alimentos y agricultura, especialmente las que operan en países pobres o emergentes, los que más crecen demográficamente, tienen un viento de cola estructural. Quien quiera jugarla sin pasar por un fondo tiene sobre la mesa nombres como Kellogg's, Nestlé, Danone, Bayer, ITT u Hormel Foods.

El repunte reciente del Panda se atribuye a la inflación: agua y alimentos como refugio. Es una hipótesis razonable y, a la vez, una trampa clásica. Cuando un sector sube porque el dinero busca dónde esconderse, la pregunta no es si la tesis es buena, sino cuánto de esa subida es tesis y cuánto es miedo.

¿Y si el problema no fuera la gestora, sino el precio al que se compra una idea buena?