Perro de raza peligrosa destroza una pierna a una niña de dos años en Asturias

Grave una niña de dos años tras el ataque de un perro en Asturias​

Poco después del mediodía, un perro de una raza considerada potencialmente peligrosa saltaba la valla del chalet de un vecino en el pueblo asturiano de Villalad y atacaba a una niña de dos años que paseaba con su abuela a escasos cien metros de su casa. La menor sufrió grandes desgarros en una pierna y el trasero y quedó ingresada en la Unidad de Cuidados Intensivos. Las primeras exploraciones apuntan a que las mordeduras no alcanzaron órganos vitales, aunque las secuelas —sobre todo en la pierna y el muslo— pueden tardar más de un año en curarse.

La paradoja es la de siempre: el suceso reabre un pulso que nunca se cierra del todo. Ni la abuela ni dos vecinos que acudieron en su ayuda fueron capaces de liberar a la niña de las fauces del animal. Y no era la primera vez, según sostiene un participante: se trataría del segundo episodio de este tipo en muy poco tiempo en Asturias.

Qué se sabe del ataque de un perro peligroso en Villalad​

El suceso ocurría pasadas las doce del mediodía, cuando la abuela de la menor paseaba con ella por las cercanías de su domicilio. Sin darles tiempo a reaccionar, el perro de un vecino saltaba la valla del chalet en el que estaba y mordía a la niña por la parte de atrás, quedando enganchado el trasero y una pierna. Tanto la abuela como otros dos vecinos que acudieron en su ayuda fueron incapaces de liberar a la menor.

Las primeras exploraciones médicas apuntan a daños en una pierna y el trasero, con grandes desgarros, motivo por el que fue ingresada por seguridad en la UCI. Todo apunta a que las mordeduras no afectaron a órganos vitales, por lo que —salvo complicaciones— no se teme por un desenlace fatal. Las secuelas, principalmente en la pierna y el muslo, pueden ser importantes y tardar incluso más de un año en curarse.

Que el animal saltara la valla no es un detalle menor, según uno de los intervinientes: buena parte de los incidentes con perros territoriales ocurren en el entorno de la vivienda del propio animal, donde el instinto de guardia se activa contra cualquiera que pase por delante.

¿Qué razas se consideran perros potencialmente peligrosos?​

Una parte del análisis se ancla en la normativa. Según la información citada en el debate, la nueva ley de bienestar animal ha ampliado la lista de los considerados perros potencialmente peligrosos (PPP). Entre las razas incluidas figuran el Rottweiler, el Pit Bull Terrier, el American Staffordshire Terrier, el Dogo Argentino, el Staffordshire Bull Terrier, el Fila Brasileiro, el Akita Inu y el Tosa Inu.

El problema, se argumenta, es el perímetro de ese catálogo. Hay quien sostiene que quedan fuera razas igual de peligrosas o más: los Malinois, los Perros Lobos Checoeslovacos o los Pastores del Cáucaso. De ahí la pregunta incómoda: que un perro no figure en una lista administrativa no lo convierte en inofensivo, y que figure tampoco ha evitado este ataque.

El marco legal no detiene el suceso, y eso irrita a parte de los intervinientes: el perro atacó igual, en un pueblo, a plena luz del día y con la víctima paseando de la mano de su abuela.

Agresividad frente a fuerza de mordida: el dato que descoloca​

El dato más incómodo de toda esta polémica es el de la agresividad medida. Hay estudios, citados al respecto, que sitúan al Chihuahua, el Caniche, el Pomerania o el Cocker Spaniel entre las razas con mayor tendencia a morder. Es decir, los perros que más muerden no son los que más daño hacen.

La clave no sería la frecuencia, sino la fuerza de mordida. Que un Chihuahua muerda el doble que un ejemplar de una raza catalogada como peligrosa no los equipara, sostiene quien plantea el argumento: no es lo mismo un mordisco de un perro pequeño que el de un animal capaz de provocar grandes desgarros en una niña de dos años. La discusión, por tanto, no va de agresividad, sino de capacidad de causar daño.

El dueño, la valla y la responsabilidad de la tenencia​

El foco gira hacia el propietario. El dueño del perro pidió perdón, pero hay quien sostiene que nadie le obligaba a tener un animal de ese tipo y que la responsabilidad es enteramente suya. La misma corriente reclama vallas suficientemente altas, sólidas y tupidas para que el animal no pueda saltarlas, colarse por debajo, romperlas ni morder a través de los barrotes.

Las propuestas se reparten sin acuerdo. Desde la eutanasia de todos los ejemplares de las razas consideradas peligrosas hasta la esterilización y la prohibición de criarlos, pasando por sanciones penales y económicas a los propietarios. Una corriente más moderada rechaza matar a los animales ya existentes y apuesta por controlarlos estrictamente y dejar de reproducirlos. Otra pide que estos perros queden limitados a adiestradores profesionales y no a cualquier particular.

Para una parte de los intervinientes, la integridad de cualquier persona vale más que la comodidad de tener un animal con capacidad de hacer daño. Lo que se discute es cómo llegar ahí sin repetir cada año el mismo titular.

Lo que queda abierto​

La lista de razas peligrosas existe, se ha ampliado y, aun así, el ataque se produjo igual. Con la niña todavía ingresada, el asunto se queda, por ahora, sin resolución judicial conocida y con una pregunta abierta. ¿Cuántos episodios más hacen falta para decidir si el problema es el perro, el dueño o la propia lista?