Primeras imágenes del MOSKVA [Fotos] JAAJJAJAJAJAJJAJAJAJJA

Un boquete bajo el puente: las fotos del Moskva hundido​

La primera imagen del crucero Moskva tras su hundimiento deja una postal de desguace más que de pérdida de combate: el buque escorado, columnas de humo negro repartidas por la banda y un chorro de agua que, al ampliar la foto, parece apuntar en dirección contraria al incendio. Alrededor, un mar como un plato. La difundió una cuenta de seguimiento de conflictos y mercados, que plantó las dos versiones sobre la mesa: impacto de dos misiles R-360 Neptun o incendio catastrófico en el pañol de municiones. «Tú decides», remató.

Antes de discutir causas, lo primero que salta a la vista es el daño. Y ahí las imágenes son bastante elocuentes.

¿Qué se ve en las imágenes del Moskva?​

El casco aparece inclinado y con un boquete a la altura de la línea de flotación, justo bajo el puente, con el metal doblado hacia dentro. A lo largo de la banda se reparten manchas de humo que una parte lee como salida de fuegos interiores, coincidiendo con los ojos de buey del buque, y no como impactos de misil. El humo negro ya se veía antes, sostiene otra lectura de las mismas fotos.

La identificación no genera dudas: un crucero de 189 metros con lanzaderas de misiles, helipuerto y rampas de S-300 no se confunde fácilmente. El escorado, con un gran agujero por el que entra agua, explicaría que el barco se fuera abajo en poco tiempo.

¿Se hundió por una tormenta o por un impacto?​

El mar de las imágenes está tranquilo. Esa es la grieta por la que se cuela el escepticismo: la versión que atribuye la pérdida a un temporal feroz no cuadra con una superficie plana y una cubierta seca. La sospecha dominante es que el temporal sirve para tapar un fallo interno, sea el impacto de un misil, sea un incendio que se propagó donde no debía.

También chirría el operativo. En una de las tomas se ve un chorro de agua apuntando en dirección contraria al fuego, algo que no invita precisamente a confiar en la gestión de la emergencia. Quienes defienden la tesis interna recuerdan que las manchas redondas corresponden a los ojos de buey, no a penetraciones de proyectil.

Un buque insignia con la edad del abuelo​

El Moskva era el buque insignia de la Armada rusa desde el año 2000, pero su diseño arranca de finales de los 60. La construcción empezó en 1976, se terminó en 1979 y entró en servicio a principios de los 80. Según desde qué fecha se cuente, el barco acumulaba entre 40 y 46 años en el momento de su pérdida.

Ese detalle cambia el tono del asunto. Si el diseño es de otra época, aunque se le hubieran cambiado los misiles ofensivos en 2002, la defensa aérea seguía siendo la original. El cálculo completo, partiendo de cada fecha posible de entrada en servicio, da un abanico que sorprende a quien esperaba chatarra recién salida del astillero. No es lo mismo hundir un buque de última generación que uno con más años que muchos de los que ahora comentan la guerra.

Por qué un crucero moderno se hunde con un solo boquete​

La respuesta está en el blindaje. Los buques de guerra actuales llevan muy poco acero protector: apuestan casi todo a las defensas electrónicas y a los misiles antimisil, y como última barrera colocan sistemas de defensa de punto que saturan el aire con ametralladoras y cañones de tiro rápido. La coraza gruesa se quedó atrás. Se sostiene que el último gran acorazado blindado fue el Vanguard británico, y que la Segunda Guerra Mundial enseñó que ninguna coraza detiene un ataque aéreo.

De ahí que la comparación con el Titanic vuelva una y otra vez: un barco no se parte por el choque en sí, se parte cuando el peso del agua entrante levanta la popa, la quilla no aguanta y cede. Al final, los barcos los hunde el agua, siempre.

El remolcador y las dudas sobre la tripulación​

Las fotos posteriores muestran un remolcador de rescate, el Shakhter (SB-922), pegado al costado del crucero. Ese detalle desmonta dos cosas: que nadie acudiera al auxilio y que el estado del buque permitiera remolcarlo. Un casco escorado, medio hundido, no es una carga que se lleve a puerto con facilidad.

Queda la pregunta incómoda: si alguien pudo fotografiar la escena desde una barandilla a un centenar de metros, ¿por qué no se rescató a más tripulantes? Falta el dato oficial. Junto a la discusión técnica convive el poso humano, con mensajes que reclaman no olvidar que allí había gente viva, peleando por intereses que no eran los suyos.

---

El rastro de las imágenes apunta al mismo punto: el boquete en la flotación, el remolcador amarrado y un mar sin olas. Si fue misil o fuego interno sigue sin cerrarse, pero la tormenta no aparece por ningún lado en las fotos.