rellenito en lasensta pinta de rabia contra trump

Un tertuliano de LaSexta carga contra Trump y el público se parte​

¿Qué tiene un analista de televisión que ver con la economía de un país? Nada, salvo que su enfado se convierta en el mejor indicador de por dónde respira el votante. Minutos antes de que se confirmara la victoria de Donald Trump, un colaborador de LaSexta soltó en directo una retahíla contra el candidato republicano: «Es una amenaza, un supremacista, el colmo de lo fake, el pelo amarillo, la cara Fanta naranja». El clip corrió como la pólvora y la reacción mayoritaria fue la carcajada. No por el contenido, sino por el tono.

El vídeo que se convirtió en meme​

La escena tiene su gracia: un tertuliano de complexión notable, gafas y verbo encendido, descalificando al ganador de unas elecciones presidenciales por el color de su pelo y de su piel. «Todo es un dislate», remató. La pieza circuló por redes con un añadido irónico: cuatro años de risas por delante. Y así fue como un espacio de análisis político se transformó, en cuestión de horas, en el mejor material de entretenimiento de la jornada.

Hay quien sostiene que el problema no es la crítica a Trump, legítima como la que más, sino la forma. La burla al físico del rival, el insulto gratuito, la ausencia de argumento. Un usuario lo resumió con retranca: «Si eso mismo lo dice alguien de derechas sobre la candidata demócrata, entonces es un negacionista, un totalitario, un machista, un nazi». El doble rasero, real o percibido, es el combustible que alimenta el fuego.

¿Por qué el votante de Trump no se ofende con los insultos?​

La respuesta corta: porque ya no escucha. El diagnóstico que más se repite en los análisis que circularon esos días apunta a una desconexión total entre la atalaya mediática y la calle. «Puedes insultar al candidato de manera elegante. Pero no puedes insultar al candidato de manera chusca y mucho menos al votante», resume una de las reflexiones más repetidas. La prepotencia, se argumenta, es el pecado original.

El cálculo es sencillo: cada vez que un tertuliano llama «gordo» o «cara Fanta» a Trump, un votante que se sentía ignorado reafirma su voto. No por amor al magnate, sino por animadversión al que insulta. La victoria del republicano se lee, desde esta óptica, como una reacción defensiva de la clase trabajadora contra una élite que lleva años diciéndole lo que debe pensar. Y ahí entra la economía: inflación, salarios reales, coste de la vida. Temas que no se arreglan con un chiste sobre el pelo.

El negocio de las subvenciones y el sesgo mediático​

La sospecha de fondo es otra: ¿a quién le interesa mantener el circo? Varios mensajes apuntan a la dependencia de las subvenciones públicas como explicación del tono. «Seguramente temen por sus subvenciones», se lee. La teoría, no verificada, sostiene que los medios afines al Gobierno necesitan mantener vivo el relato del peligro ultraderechista para justificar su financiación. Si Trump no fuera un monstruo, ¿qué sentido tendría el programa?

El asunto tiene una derivada económica evidente: el mercado de la indignación. Cada insulto genera clics, cada clic genera audiencia, cada audiencia justifica la subvención o la publicidad. El sistema se retroalimenta. Y el votante, mientras tanto, mira desde la barrera con una mezcla de hartazgo y diversión. «A mí que gane o no gane Trump me la suda, pero ver a esta gente llorar es que me descojono», confiesa uno.

La paradoja de las minorías y el voto latino​

Uno de los análisis más repetidos en la conversación posterior apunta a una paradoja que desconcierta a la izquierda: Trump gana mientras las minorías étnicas crecen en proporción sobre la población blanca. La explicación que se ofrece es que el votante de origen inmigrante no vota por solidaridad de grupo, sino por interés económico. Si la inflación se come el salario, da igual el color del candidato.

La izquierda, se argumenta, ha perdido el norte al sustituir el discurso de clase por el discurso identitario. «Es que los negros, es que los inmigrantes, es que la agenda feminista, es que los ecologistas», enumera un mensaje. La clase trabajadora, concluye, ha dicho basta. No es una tesis original, pero explica por qué el mensaje de Trump cala en bolsillos que la izquierda daba por suyos.

El día después: lágrimas, memes y un negocio que no cierra​

Dos días después del resultado, la fiesta continúa. Los vídeos de tertulianos descompuestos se acumulan. «Casi dos días después, siguen llorando... estos días están siendo nutrición total», celebra uno. La ministra, se cuenta, lloró en directo en la radio. El espectáculo, lejos de apagarse, se recicla. La industria del lamento tiene cuerda para rato.

Y mientras tanto, el análisis serio brilla por su ausencia. Nadie discute el impacto real de los aranceles, la política fiscal o el papel de Estados Unidos en la OTAN. El debate público se ha convertido en un concurso de insultos. El ganador, paradójicamente, es el insultado. Trump no necesita defenderse: le basta con que sus críticos se retraten. La ironía final es que el mejor spot electoral del republicano lo graba, gratis, la competencia.

---

Al final, la única encuesta que acierta es la que mide carcajadas.