Santander inver segura a 2 años

Santander: doblar en dos años o la ampliación 49​

Hay una apuesta que circula con insistencia: comprar Banco Santander a 1,85 euros y esperar sentado dos años. En ese plazo, sostiene la tesis, la acción debería doblar. No es un ejercicio de manual, sino una mezcla de precio deprimido, dinero europeo por llegar y la convicción de que un banco sistémico español no puede caer. En esa misma conversación, otro inversor confesaba haber metido 30.000 títulos a 1,87 euros sin intención de venderlos.

De momento, el mercado no ha dado la razón a quien compró en esas zonas. La entidad llegó a cotizar a 1,767 euros, niveles que no se veían desde 1992, y cerró aquella sesión con un rebote del 2,68%. Con BBVA y Telefónica también en mínimos de más de dos décadas, la foto del sector no invita precisamente al optimismo.

Las primeras pérdidas de su historia​

El golpe llegó con las cuentas. El banco registró pérdidas de 10.798 millones de euros en el primer semestre, las primeras de su historia, provocadas por el deterioro del fondo de comercio de sus filiales y de los activos fiscales diferidos. La cifra se conoce cuando la cotización ya acumulaba una caída del 30% desde junio, un desplome que algunos leían como oportunidad y otros como confirmación de un problema estructural.

El detalle que más incomodó a los accionistas no fue la cifra, sino cómo se reparte el daño. La entidad anunció que entregaría con cargo a 2019 una remuneración en títulos de 0,1 euros, es decir, un dividendo pagado en papel en lugar de efectivo. Quien defiende el valor lo atribuye al veto regulatorio a los pagos en efectivo. Quien mira la cuenta corriente del accionista lo llama ampliación encubierta. Un cálculo que se repite en la conversación: si la acción está a dos euros, pagar diez céntimos en títulos equivale a diluir alrededor de un 5% solo para financiar «esa ridiculez».

Cuántas ampliaciones de capital lleva el Santander​

La cifra que se repite como aviso es 48 ampliaciones desde 2009. Con el nuevo pago en títulos, la cuenta sube a 49. Para el inversor de largo plazo es el argumento más incómodo: una acción que se diluye una y otra vez puede recuperar su cotización y no recuperar nunca el valor de lo invertido, porque hay más papel repartiéndose el mismo pastel.

Hay quien sostiene que el Santander es demasiado grande para quebrar y que eso protege al accionista. La respuesta que llega desde otra parte del análisis es la contraria: los llamados «demasiado grandes para caer» quedaron demostrando hace años que protegen al sistema, no a quien tiene acciones. El ejemplo que se repite es General Motors, rescatada y renacida como «la nueva General Motors» mientras la vieja y sus accionistas se quedaban por el camino. El otro recordatorio es IAG, cuyos minoritarios se enfrentan a una ampliación de las que no se recuperan.

¿Importan los fundamentales o manda el banco central?​

Aquí el análisis se parte en dos. Un lado insiste en que comprar por motivos ajenos a la empresa —rescates, dinero público, geopolítica— no es una hipótesis de inversión, es una apuesta. El otro responde con crudeza: hace tiempo que los balances pintan poco y lo que mueve las cotizaciones es lo que decidan la Reserva Federal o el Banco Central Europeo. Si la institución con sede en Fráncfort decide sostener al sector, el resto sería secundario.

El intercambio más útil de todo el asunto es el que compara el caso español con el tecnológico. Cuando se saca a relucir que una compañía de coches eléctricos no gana dinero, la respuesta es que sus últimos resultados ya presentaron flujo de caja positivo y beneficio en un trimestre en el que varias marcas tradicionales entraron en pérdidas. La lección de fondo: las etiquetas envejecen mal y casi nadie actualiza sus prejuicios.

El precedente del Banco Popular y el dinero que huye​

La referencia ominosa es siempre la misma: la resolución del Banco Popular, con accionistas que se quedaron sin nada pese a que, según se argumenta, la entidad aún tenía patrimonio neto. La operación se califica sin matices como ilegal, y se subraya que había inversores relevantes en aquel accionariado que no piensan dejarlo pasar. Es la prueba de que la palabra «sistémico» tranquiliza a los depositantes, no a los dueños.

A eso se suma un factor menos financiero y más humano. Si alguien que compró a seis euros vende ahora a dos, rara vez es por estrategia: es porque hay que sobrevivir, con mucho paro y prestaciones que no se pagan o se agotan. Y en el otro lado de la balanza, una masa de inversores nuevos sostiene el precio comprando cada caída. Un suelo hecho de voluntarismo minorista aguanta hasta que deja de aguantar.

¿Es el Santander una inversión segura a dos años?​

Como idea, la apuesta tiene una lógica clara: entidad grande, valor deprimido, mucha capacidad de rebote si el ciclo gira. Como cálculo, depende de variables que ni la presidenta del banco controla: tipos, regulación y la evolución de sus filiales en varios países.

La venta de 10.000 millones en deuda soberana española y la compra de su negocio de seguros por 180 millones son movimientos que en el hilo se leen como gestión de balance, no como señal de urgencia. Pero la predicción de que la acción estará a 3 euros en tres meses y a 3,5 en seis convivía, en la misma conversación, con el aviso de que la ampliación llegará antes o después.

Lo único indiscutible es que la entidad cotiza en mínimos desde 1992 y que su dividendo se paga en acciones. ¿Cuántas veces puede repetirse esa combinación antes de que el accionista de largo plazo deje de considerarse inversor y empiece a considerarse financiador?