Se mueve: La NASA publicará el mes que viene un informe público sobre los extraterrestres

La NASA promete un informe sobre extraterrestres el mes que viene​

En el Salón Eva Perón de la Casa Rosada, con el presidente argentino Alberto Fernández a un lado y la firma de los Acuerdos Artemisa todavía caliente, el director de la NASA, Bill Nelson, soltó el anuncio: un comité de «científicos muy distinguidos» cerrará en un mes un informe público sobre vida extraterrestre. La formulación exacta fue que el comité «dará a conocer su informe de manera pública el mes que viene». Traducido al castellano de andar por casa: la agencia que hasta hace dos telediarios no tenía nada que decir sobre ovnis ahora tiene comité, calendario y altavoz.

---

Qué dice el anuncio de la NASA y qué deja fuera​

Nelson añadió que el grupo usará los equipos de la agencia en el espacio para «tratar de identificar estos fenómenos». Ni nombres, ni cifras, ni plazo cerrado más allá del mes. El vínculo con la polémica viene de la comparecencia del exoficial Grusch ante el Capitolio, donde sostuvo que el Pentágono lleva años conociendo presencia extraterrestre; el material que circula menciona incluso naves no humanas y un ovni que habría quedado escondido en la Italia de Mussolini. Afirmaciones que, a esta fecha, ninguna autoridad ha confirmado.

El marco diplomático es mucho más tangible que el ufológico: con la adhesión de Argentina, los Acuerdos Artemisa suman 28 países adscritos. Una rueda de prensa en Buenos Aires, 28 firmas y un informe pendiente. El calendario lo apuntalaba la información publicada por El Confidencial: reunión el 27 de julio, informe listo en agosto.

Los dos escenarios incómodos para la NASA​

El problema no es si existen o no. Es cómo sale la agencia de esta. Una corriente de análisis lo plantea con crudeza: si el informe concluye que Grusch exageró, la NASA avala el relato oficial de siempre; si admite algo, queda como quien mintió durante décadas o como quien no se enteró de nada. Defenestrada en los dos casos. Ese razonamiento circula con insistencia y explica por qué muchos esperan un tercer camino: hablar de lo que se hará, no de lo que se sabe.

De ahí la previsión más repetida sobre el contenido. Imágenes borrosas, reiteración informativa, aminoácidos de origen no terrestre en meteoritos, posibilidad de microorganismos en Marte, en las capas altas de Venus o en alguna luna de Júpiter. Material interesante para un congreso de astrobiología y absolutamente insuficiente para anunciar especies tecnológicas de gira por el planeta.

¿Por qué casi nadie cree al que lo anuncia?​

Blue Beam es la etiqueta que reaparece en cuanto la NASA abre la boca. El supuesto guion para simular una invasión extraterrestre y reordenar el mundo aparece en la conversación sin una sola prueba que lo respalde, pero con una función clara: anticipar el rechazo. La sospecha tiene su propia genealogía, con la pandemia como ensayo general. La tesis dominante sostiene que esto es una cortina de humo, una operación psicológica para que no se hable de otras cosas.

Hay variantes. Unos apuntan al Pentágono como parte interesada; otros al Gobierno estadounidense en bloque; y hay quien coloca a la NASA en el papel de institución de propaganda, más productora de películas que agencia espacial. Lo que une casi todas las posturas es la sensación de que nada de esto es espontáneo: documentales, filtraciones y comparecencias llevarían meses preparando el terreno.

Por qué los ovnis no cuadran con una civilización superior​

La objeción que más se repite no es conspirativa, es de física elemental. Una civilización capaz de cruzar sistemas solares dispondría de una tecnología imposible de igualar; la comparación que se repite es la de pretender frenar cazas de última generación a pedradas. Si eso fuera cierto, no habría negociación, ni informe, ni rueda de prensa: habría otra cosa. Es el argumento que más se repite entre quienes rechazan la hipótesis extraterrestre sin necesidad de creer en conspiraciones.

Enfrente, otra corriente mantiene que el fenómeno existe y que lo que falla es la etiqueta. Bajo la palabra ovni caben cosas muy distintas: luces nocturnas, objetos metálicos esféricos grabados en vídeo, relatos de aterrizajes con testigos, testimonios con secuelas reales. Un mismo término para una docena de fenómenos distintos convierte cualquier análisis en un barrizal. Y ahí sí hay material: hay quien asegura que la NASA ya mostró un vídeo de una esfera metálica en movimiento y admitió, según quienes siguieron aquella comparecencia, que no sabía qué era ni que fuera tecnología terrestre conocida.

Testimonios personales: entre lo vivido y lo que se puede medir​

La parte más difícil de discutir es la de las experiencias propias. Hay relatos de avistamientos, de gente del entorno que asegura haber sido visitada durante la noche y de casos que, según esos relatos, derivan en estrés postraumático. Quien los vive no duda; quien los escucha, tampoco sabe qué hacer con ellos. La explicación más socorrida es la parálisis de sueño: sueños que parecen reales, sensación de no poder moverse, episodios desagradables que se repiten. Encaja en muchos casos y no explica todos.

También aparecen aparatos conceptuales propios, como la llamada Teoría de la Distorsión del investigador José Antonio Caravaca, que trata de ordenar la relación entre el testigo y lo que cree ver. Y un detalle que resume el tono de todo esto: entre los relatos clásicos hay uno en el que un tripulante le enseña a un testigo un mapa de la galaxia. En papel.

Qué se puede esperar del informe de la NASA​

Poco y tarde es la apuesta mayoritaria. Un texto con más contexto que conclusión, alguna referencia a fenómenos anómalos no identificados y ninguna confirmación. La prueba de fuego no será el documento, sostienen, sino lo que venga después: si lo niegan, se leerá como que existen; si lo confirman, como que mienten. La cita que mejor retrata esa trampa es la de quien ya avisa de que, salga lo que salga, ahí no hay nada que creerse.

Queda el detalle que descoloca. Mientras medio mundo discute si vinieron, 28 países han firmado un tratado sobre cómo explotar la Luna. Ese sí está firmado.