SpaceX lanzará la semana que viene los primeros centros de datos en el espacio

Un satélite de SpaceX igualará la potencia de un solo rack de IA​

La semana que viene un Falcon 9 de SpaceX pone en órbita las primeras TPUs de Google. Es un test: comprobar si el hardware de IA sobrevive al vacío, a la radiación y al calor sin atmósfera que lo enfríe. El envoltorio es enorme —una nave con 70 metros de envergadura, el tamaño de un Boeing 747— y lo que alimenta, asombrosamente pequeño: 150 kW de pico y 120 kW sostenidos. Para eso tanto cohete.

¿Cuánta potencia cubre un solo satélite de IA en órbita?​

La comparación más incómoda que circula estos días la firma cualquier lector con calculadora: un rack de servidores de alto rendimiento NVIDIA GB300 consume unos 140 kW. Es decir, el satélite entero equivale a un único armario de los que ya están en tierra, no a un centro de datos. La potencia del AI1 y el consumo del rack, puestas en la misma tabla, dejan el margen en un puñado de kilovatios. Y si un satélite apenas cubre un rack, la superficie necesaria para replicar un CPD completo se mide en campos de fútbol en órbita.

De ahí el escepticismo. No es una idea nueva: Microsoft hundió un centro de datos en el mar hace años para ahorrarse la refrigeración y del experimento no se ha vuelto a hablar mucho. La conclusión que sacan los más escépticos es sencilla: una cosa es una prueba, otra que funcione y una tercera que salga a cuenta.

¿Se van a achicharrar los chips en el espacio?​

El problema físico no es menor. En órbita no hay aire que convecte el calor: todo lo que se disipe tiene que salir por radiación, y eso exige radiadores de hectáreas. A eso se suma la ionización, que degrada la electrónica, y la imposibilidad de mandar a un técnico a cambiar una pieza. En un CPD convencional los discos de las cabinas se sustituyen cada tres años para prevenir fallos por degradación. En un satélite, ese mantenimiento se convierte en un problema de ingeniería sin respuesta pública por ahora.

Por qué se hace si los números no cuadran​

Aquí entra la parte que no es física, sino mercado. El anuncio tiene un efecto inmediato en la cotización y funciona como publicidad gratuita. Hay quien sostiene que es quemar el excedente de capital del mundo en un plan Apollo sin retorno claro; hay quien responde que los resultados previos existen y que el ruido no invalida el ensayo. Lo segundo es cierto en parte: Google pone el hardware, SpaceX pone el cohete, y ninguno de los dos necesita que la idea sea rentable esta década para lanzarla la que viene.

Lo que no resuelve nadie es el punto exacto donde el análisis se atasca: si el test sale bien, ¿quién sube a cambiar un disco a 550 kilómetros de altura?