Tesla se saca el rabo y rompe la mesa

El robot de Tesla que se espera que cueste 20.000 aún camina torpe​

Tesla ha vuelto a agitar el avispero con un vídeo de su robot humanoide Optimus: un autómata que se desplaza en una pieza donde lo mejor queda para el final. No hay especificaciones públicas ni fecha de comercialización; el precio que se baraja en el hilo es de unos 20.000 euros por unidad, y el proyecto lleva apenas dos años sobre la mesa. La reacción del inversor español ha ido del choteo al análisis serio en cuestión de párrafos. Y el dato que más incomoda no es el robot: es quién va a comprarlo.

¿Es rentable sustituir a un trabajador por un robot de 20.000 euros?​

La cuenta saltó pronto y ha acabado siendo el eje de la discusión: si el robot cuesta 20.000 y el mantenimiento anual se quedara en 3.000, saldría más barato que contratar, según uno de los participantes. Él mismo lo da por bueno sin matices: «el mantenimiento, si es 3k al año, ya es barato comparado con contratar».

Frente a esto, la objeción de fondo: si el mantenimiento acaba saliendo más caro que el SMI anual de un operario, no compensa. Y de momento nadie ha puesto sobre la mesa cuánto cuesta la formación, la integración en planta ni las paradas por avería. El debate se queda en la hoja de cálculo, y ahí es donde empieza a hacer aguas.

El vídeo no es la fábrica​

Es el reproche más repetido. El anuncio, según uno de los comentarios, tiene pinta de render de Maya o 3ds Max, y aun así el robot camina con una torpeza que se detecta a simple vista. «No es más que propaganda», resume una de las pullas más celebradas del intercambio, que compara su forma de andar con la de alguien lesionado. La vulnerabilidad al andar, dicen, es el detalle menos publicitario de todo el montaje.

El contraargumento llega desde el otro lado del ring: Boston Dynamics lleva más de una década siendo la bomba y sigue sin producto comercial reseñable. Su perro robot está a la venta por unos 75.000 dólares, una cifra elevada que, según se apunta, no ha abierto mercado. La diferencia que se esgrime es que Optimus aprende, mientras que el cuadrúpedo solo se adapta al terreno después de ser programado para cada función. Ese matiz —aprendizaje frente a programación— es el que esgrimen los defensores del proyecto para marcar distancias.

El nudo que nadie desata: quién compra si nadie cobra​

Aquí la conversación abandona la ingeniería y entra de lleno en la economía. Si el 60% de los obreros son robots, ¿quién compra los productos? La respuesta optimista sostiene que la gente consume aunque no produzca, y que seguirá habiendo ropa, comida y coches. La pesimista dibuja un escenario de dos velocidades: unas élites con mano de obra esclava gratis que comercian entre sí —uno fabrica superdeportivos, otro yates— y una mayoría que sobrevive con una renta básica mientras el acceso sanitario se degrada.

A eso se añade el factor demográfico. En una sociedad llena de ancianos sin hijos, advierte una voz del intercambio, este tipo de inventos y los coches autónomos van a venderse como churros, siempre que sean mínimamente funcionales. La demografía empuja en la misma dirección que el robot: menos manos y más años encima.

¿Es Tesla una empresa de coches o de inteligencia artificial?​

Esa es la lectura que sostienen los más entusiastas. El programa Optimus sería un hijo del desarrollo del piloto automático: resolver la conducción autónoma ha obligado a construir tecnología de IA reutilizable para otros productos. El problema, admiten incluso inversores que están dentro, es que todo esto sigue siendo potencial y no certeza. Hay quien compra Tesla por el vehículo eléctrico —con el Model 3 entre 32.000 y 35.000 euros tras las deducciones autonómicas, según un comentario— y no por la IA.

De fondo, una idea que se repite: la Ley de Moore aplicada a todo, un crecimiento geométrico que, según se sostiene, la mayoría no acaba de entender. Y un cálculo que circula: mil acciones de NVidia compradas hace diez años valdrían hoy medio millón.

---

El proyecto tiene apenas dos años —nada, comparado con los ciclos de la industria— y quien estaba al frente del programa Dojo acaba de caer, según un comentario del hilo, sin que se haya explicado el motivo. Con ese panorama, la pregunta sigue en el aire: si de verdad nadie va a producir, ¿para quién fabrica Tesla?