Un jubilado de 81 años tendrá que pagar más de 100.000 euros a Hacienda tras guardarse 200.000 euros bajo el colchón por "no fiarse de los bancos"

RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

A sus 81 años, el pensionista no se fiaba de los bancos. En abril de 2017 ingresó 200.480 euros en efectivo en una cuenta. Hacienda entendió que era un incremento patrimonial no justificado y le giró una liquidación de 101.102,53 euros por el IRPF de aquel ejercicio.

Leer el resumen completo →

El Pionero

Alcalde y presidente de Fútbol Paco premium
Desde
16 May 2014
Mensajes
41.910
Fruta
155.579
Lugar
Marbella de tal y tal
Un pensionista de 81 años que en abril de 2017 ingresó 200.480 euros en efectivo en una cuenta bancaria tendrá que pagar a Hacienda 101.102,53 euros por el IRPF de aquel ejercicio.

Así lo ha decidido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en la sentencia 674/2025, dictada el 24 de septiembre de 2025. El tribunal estima parcialmente el recurso del hombre y mantiene la liquidación, pero anula la multa de 68.532,42 euros que se le había impuesto por entender que no quedó acreditada su culpabilidad.

El dinero guardado en casa y la explicación del jubilado
El hombre, que cobra una pensión del INSS y otra de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, defendió que no se fiaba de los bancos y que por eso guardaba dinero en su domicilio.

La cantidad procedía, según su versión, de operaciones antiguas repartidas a lo largo de más de dos décadas. Aportó documentación sobre la venta de una finca de naranjos en 2003 por 66.111,33 euros, la venta de valores por 34.692,22 euros en 2004, un fondo de inversión de 1997 por 30.629 euros y varios reintegros de cuentas propias y de sus padres realizados entre 2001 y 2010.

Algunos movimientos estaban en pesetas y en otros no constaba quién retiró el dinero. El pensionista explicó que fue reuniendo ese efectivo en casa y que en 2017 decidió ingresarlo en su cuenta para prestárselo a su hija, que necesitaba pagar una compra inmobiliaria dentro de un procedimiento judicial.

La liquidación se mantiene y la multa desaparece
El Tribunal Económico-Administrativo Regional de Valencia ya había confirmado tanto la liquidación como la sanción. Hacienda consideró que el ingreso no guardaba relación con las rentas ni con la capacidad de ahorro declarada, por lo que lo calificó como ganancia patrimonial no justificada.

La sala comparte ese criterio porque los documentos presentados no permiten trazar una conexión clara entre los antiguos movimientos y el ingreso de 2017. Sin embargo, rechaza la sanción de 68.532,42 euros. La Administración no acreditó el grado mínimo de culpa necesario para castigar, ya que la cuestión era esencialmente probatoria y no se demostró una conducta suficientemente reprochable.

El fallo estima parcialmente el recurso y no impone costas. El jubilado, que mantuvo los ahorros fuera del sistema bancario por desconfianza, tendrá que asumir la liquidación confirmada, pero evita la sanción.

 
Más sobre: Euros · Impuestos · Irpf
Pues nada, ya ha cotizado doblemente por ese dinero. Además pensaban meterle una multa de 70K, vamos 100+70K y dejarle con 30K, o lo que es lo mismo, quitárselo absolutamente todo. Si no fuese todo para sanidad y educación debería sentirse absolutamente agraviado.

Pero bueno, esto votando PPSOE otros 50 años fijo que lo arregla, ahora bien, tiene que hacerlo con más fuerza.
 
Esto es extorsión

Has de demostrar la "inocencia", puesto que se parte de que eres culpable.

Lo indignante es que en delitos que a las élites les interesa como tráfico de influencias, corrupción en todos sus ámbitos, delitos económicos, lavado de dinero capitales, trafico de drojas y otros muchos, cualquier detalle sirve o bien para anular todo (escuchas y pruebas recogidas sin algún requisito) o bien la exculpación por prescripción o falta de pruebas.
 
Pues nada, ya ha cotizado doblemente por ese dinero. Además pensaban meterle una multa de 70K, vamos 100+70K y dejarle con 30K, o lo que es lo mismo, quitárselo absolutamente todo. Si no fuese todo para sanidad y educación debería sentirse absolutamente agraviado.

Pero bueno, esto votando PPSOE otros 50 años fijo que lo arregla, ahora bien, tiene que hacerlo con más fuerza.

No tiene sentido. Si no puede justificar de dónde viene el dinero es porque era dinero no declarado, así que cotizará una sola vez.
 
Es que mira que no fiarse de los bancos.....ha quedado claro que de quien no te puedes fiar, es de Hacienda.

Se prueba que no hay culpabilidad ni mala intención, está todo en orden así que nos das la mitad de tu dinero y en paz.
 
Primero tienes 200000 euros en efectivo en tu casa durante no se sabe cuánto tiempo. Luego los ingresas de golpe en el banco. Todo muy lógico, seguro e inteligente. Esta es la clase de persona que va de listo por la vida.
 


Claro, el marrón habría sido exactamente el mismo, solo que con la papeleta del Impuesto de Sucesiones incluida. Hacienda no se pregunta de dónde sale una herencia en efectivo: te exige demostrar que el finado ya tributó por ese dinero. O sea, que pasar el testigo a la hija no soluciona nada; solo reparte el problema entre dos generaciones.

La cuestión de fondo es que con el efectivo la presunción de inocencia brilla por su ausencia. Si ingresas 200 kilos de golpe y no justificas su procedencia, eres un sospechoso. Si los guardas en casa, también, porque "eso no es normal" y "tendrías que haberlo declarado". Ellos acusan, tú te conviertes en el que tiene que demostrar que no eres un delincuente. Muy soviético todo.

El debate nunca es si el dinero está bien o mal conseguido, sino que esté o no bajo su radar. Y con la digitalización forzosa, lo que viene no es que el colchón desaparezca, es que hasta esa opción vaya a ser delito. El abuelo desconfiaba del banco, pero no sabía que los bancos y Hacienda juegan en la misma liga.
 
Los únicos que pueden cometer salvajes delitos sin consecuencias son los políticos y políticas que se arrogan el poder: cobrar comisiones ilegales, manejar millones en efectivo y joyas, blanquear capitales, gastar dinero público en servicios de acompañamiento, sustancia ilegal y demás sustancias. Cobrar sobornos de otras mafias y de fondos de inversión, nepotismo, sobornos a juezas, tráfico de influencias y de sustancias, comercio de prespitación, delitos contra la propiedad y contra cualquier derecho legal de cualquier persona que les estorbe.....toda una panoplia de crímenes impunes.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.061.439
Mensajes
58.503.721
Miembros
191.113
Último miembro
PlantaDeCafe

El blog de burbuja.info

-
-
Volver