URGENTE: 2 Militares evacuados de Ceuta al hospital Gómez Ulla de Madrid tras ser agredidos por los invasores.

Defensa confirma los heridos en el Gómez Ulla; Algeciras, en duda​

El hilo se reordena cuando aparece el tuit del Ministerio de Defensa dando por hecho el ingreso hospitalario: «Todo nuestro apoyo a los heridos en estas semanas, algunos incluso ingresados en el hospital Gómez Ulla, tras ser víctimas de agresiones mientras realizan su trabajo». A partir de ahí, la conversación deja de discutir si el traslado existió y se vuelca en dos frentes: por qué Madrid y no el hospital más cercano, y qué papel cumple un ejército que, según varios participantes, no responde a la agresión. Sobre la mesa aparecen la carta de Marruecos a la UE, el precedente ceutí de 1992 y un aviso sobre Melilla.

Qué se ha sabido.​

El tuit del Ministerio de Defensa es el dato más citado del tramo y se reproduce varias veces, sin fecha explícita más allá del 17 de septiembre de 2026. También circula el enlace de ABC, fechado ese mismo día, que atribuye el ingreso a una agresión sufrida en Ceuta, y una publicación de «En boca de todos» (Cuatro) que repite el traslado a Madrid. Un usuario aporta un mensaje de una cuenta que califica a los dos militares como heridos de gravedad, extremo que nadie confirma de forma oficial en el tramo.

Sobre el hospital, un participante sostiene que «el hospital más cercano es el de Algeciras» y otro matiza que en Ceuta las evacuaciones suelen hacerse a Cádiz y Málaga y solo «excepcionalmente» a Sevilla o Madrid. Otro forero se pregunta si el hospital de Algeciras está lleno. Un usuario afirma que a uno de los militares le han partido las piernas y al otro el hombro, sin que se cite fuente; otro pregunta si hubo quemaduras o cirugía estética por traumatismo facial.

Entra en escena la carta oficial de Marruecos a la UE, que un participante reproduce para subrayar que existe un compromiso de readmisión: «Dada la naturaleza excepcional, escala y complejidad de esta situación lamentable, Marruecos se ha comprometido en readmitir a todas las personas concernidas, incluyendo nacionales marroquíes, menores no acompañados y nacionales de terceros países». Un forero recupera el precedente de junio de 1992, cuando unos 120 legionarios intentaron asaltar la barriada ceutí de Los Rosales y fueron frenados por la Policía Nacional y Local. Otro enlaza una noticia de THE OBJECTIVE según la cual la Audiencia pide las fotos de satélite de la actividad marroquí previa al asalto. Y un mensaje recoge un aviso de una cuenta que apunta: «Puede que ocurra algo en Melilla».

Las posturas.​

El primer choque es sanitario. Una parte sostiene que la distancia recorrida solo se explica por la gravedad de las lesiones; otra, que un traslado así persigue controlar el relato. «Si los han evacuado al Gómez Ulla es que no quieren que se sepa que clase de agresión han sufrido y controlar 'el relato'», escribe un participante. Frente a eso, hay quien apunta que no todos los cuadros se tratan en Algeciras y que Madrid es una excepción prevista en el circuito habitual.

El segundo choque es sobre la función del ejército. Una corriente repite que una fuerza que no responde a la agresión pierde su razón de ser: «Un ejército que no responde a la agresión no es un ejército», resume un forero. Otros comparan el caso con el de fuerzas extranjeras y sostienen que la respuesta habría sido otra. Enfrente, varios participantes cargan la responsabilidad sobre la cadena de mando y sobre quien da las órdenes, y recuerdan que los militares están obligados a obedecer. Un tercer grupo señala que la intervención armada en la frontera no está contemplada y que exigirla desconoce el protocolo.

El tercer choque es jurídico y político. Un participante defiende que la devolución inmediata es viable y que el propio Marruecos la ha admitido por escrito en su carta a la UE, mientras otros sostienen que la normativa europea y estatal vigente impide el automatismo. La discusión sobre si hay o no procedimiento formal para devolver a los asaltantes queda sin cerrar. También se discute por qué la oposición no exige esa devolución de forma más contundente.

El tono se mantiene tenso sin rectificaciones. Varios mensajes ironizan sobre la hipótesis de un conflicto bélico: «¿Si atacan a militares, eso ya no se considera conflicto bélico? Y por lo tanto hay que proclamar Estado de Sitio?», pregunta un forero. Otro recapitula que la política exterior viene dictada desde Bruselas y Rabat y que el ejército no puede usar las armas. Y hay quien advierte de lo que puede pasar cuando esas mismas personas lleguen a la península.

Lo que cambia respecto a antes.​

El tramo aporta tres elementos nuevos que no estaban sobre la mesa: el respaldo público del Ministerio de Defensa a los heridos, la carta de Marruecos a la UE como supuesto aval de la readmisión y el precedente histórico de 1992 en la barriada de Los Rosales. Aparece además Melilla como posible siguiente escenario, con un aviso que un participante recoge sin más respaldo. En el lado sanitario, gana peso la tesis del circuito propio frente a la tesis de la gravedad, aunque nadie aporta confirmación oficial. La predicción de que llegarían más noticias se cumple: el propio tuit ministerial funciona como confirmación parcial. Lo que sigue sin resolverse es qué clase de lesiones tienen los dos militares y por qué se eligió Madrid.