Vicealcaldesa de Jerusalén justifica apiolar a todos los gazaties en Español en Espejo Publico. Y el bombardeo de Dresde ya de paso

La vicealcaldesa de Jerusalén invoca Dresde al hablar de Gaza en 'Espejo Público'​

Una entrevista en directo en 'Espejo Público' convirtió a la vicealcaldesa de Jerusalén en el nombre del día en España. Su argumento, según los fragmentos que circularon después, se apoyaba en dos piezas: Israel libra una guerra con derecho a ganarla y la historia ofrece precedentes de bombardeos masivos que hoy nadie cuestiona, con Dresde, 1945, como ejemplo elegido. De ahí salieron las lecturas más duras: que con ese marco se estaba avalando el castigo colectivo sobre la población gazatí. Y de ahí, también, el momento que muchos señalaron como el más incómodo de la entrevista, ese en el que la entrevistada aludió a las mejores playas de la franja.

Los tres frentes del asunto quedaron claros en pocas horas: quién es exactamente la entrevistada, qué ocurrió realmente en Dresde y hasta dónde llega el derecho a la legítima defensa cuando lo invoca quien gobierna una ciudad en disputa.

¿Quién es la vicealcaldesa de Jerusalén que intervino en televisión?​

Nacida en Londres, hija de Sir Joshua Hassan, ministro principal de Gibraltar durante 23 años, se trasladó a Israel con casi 30 años y acabó ocupando una vicealcaldía en Jerusalén. Ese recorrido, de colonia británica en el sur de la península a cargo municipal en una de las ciudades más disputadas del planeta, es el que algunos medios han resumido llamándola andaluza, etiqueta que otras versiones consideran directamente falsa.

La biografía no es un detalle menor cuando se discute su legitimidad para hablar en nombre de nadie. Media vida entre Gibraltar y Londres, nacionalidad británica primero e israelí después. Quien quiera rebatirla tendrá que hacerlo por lo que dijo, no por de dónde viene, pero resulta inevitable escuchar su intervención con ese fondo.

El bombardeo de Dresde y las cifras que se manejan​

Aquí los números se pelean. La versión más repetida en la controversia habla de más de 1.800 toneladas de bombas lanzadas sobre una ciudad ya camino de la derrota, con la intención, sostienen quienes critican la comparación, de matar civiles y dañar la industria. El recuento que notificaron los aliados en su momento habló de 26.000 bajas. Frente a esa cifra, la lectura crítica que circuló estos días eleva el número de muertos a un mínimo de 200.000 y añade la coletilla que descoloca: había que creerles porque eran los buenos.

¿Importa la precisión histórica? Importa, porque el paralelismo solo funciona si el precedente es aceptable. Y hay una segunda capa: si Dresde nunca fue necesario militarmente, invocarlo como aval de lo que ocurre en Gaza se parece más a una confesión que a un argumento. Ahí se atasca buena parte del análisis.

Gaza, Egipto y quién cierra la frontera​

Entre los reproches dirigidos a Israel hay uno que aparece con insistencia: el acuerdo con Egipto para mantener cerrada la frontera de Gaza, con el Sinaí como única salida terrestre. Los egipcios cumplen su parte, sostiene esta línea, y luego se les echa en cara que el paso siga bloqueado. La pregunta que deja esa versión es cómo entran las armas en la franja si el espacio aéreo, el marítimo y las fronteras están cerrados.

Es el tipo de cuestión que ninguna de las partes quiere responder en público. Sin entrar en ese detalle, cualquier discusión sobre bloqueo y ayuda humanitaria se queda en la superficie.

La 'única democracia de Oriente Medio' y el argumento de la fuerza​

Uno de los razonamientos más discutidos es el que presenta a Israel como la única democracia de la región. La objeción llega rápido: si eso legitima el control sobre el territorio vecino, cualquier país podría autodenominarse igual y expulsar de su alrededor a quien le estorbara. En el lado opuesto se responde con el dato duro: Israel tiene capacidad nuclear y el respaldo de Estados Unidos, algo que sus adversarios regionales no igualan.

Ese desequilibrio explica por qué la conversación deriva siempre hacia el poder y no hacia el derecho. Un análisis lo resumió de forma seca: si la capacidad militar estuviera repartida al revés, nadie duda de que el mapa sería otro. Y otro añadió la coletilla que desactiva cualquier discusión: no pueden, ni hoy ni mañana.

Pedro Sánchez, la embajadora y el cruce diplomático​

La entrevista no se quedó en Gaza. En un mensaje difundido después por The Objective, la vicealcaldesa acusó a Pedro Sánchez de pactar con «radicales» y sacarlos de la cárcel, y advirtió de que no olvidarían su postura: «¿No sabe historia? ¿No ha abierto un libro?». Es el tono que ha acompañado toda la polémica, en la que también intervinieron voces diplomáticas con llamamientos al bloqueo total de la franja.

En medio, un detalle que mide la temperatura del asunto: según varios comentarios, cualquier interlocutor que hiciera un llamamiento semejante fuera de este contexto habría sido retirado de antena ese mismo día.

Dónde se atasca la discusión​

Todos tienen un dato, un precedente o una cifra con la que defender su posición: Dresde, 1948, el Sinaí, la capacidad nuclear, los acuerdos de bloqueo. Nadie tiene el desenlace. El análisis se atasca exactamente ahí, en que la discusión sobre Gaza ya no va de Gaza: va de quién tiene derecho a invocar la historia y de quién paga la factura cuando el precedente escogido es un bombardeo que nadie defendió como necesario.