Israel empieza a desiranizar

«Desiranizar» Gaza: una captura selectiva y 150 bombardeos en una hora​

La ofensiva israelí sobre Gaza ya no se mide en frentes, sino en piezas concretas. La primera que se difundía era un comandante de Hamás, Muhammad Abu Ghali, capturado en una operación tras las líneas enemigas por el Shayetet 13, la unidad de comandos de la Armada israelí. La noticia convivía con la imagen inversa del mismo impulso: el barrio de Shejaiya, presentado como bastión de la organización, acumuló más de 150 bombardeos en poco más de una hora, según las cifras que circulaban. Entre la incursión quirúrgica y el castigo aéreo masivo se ha colado una palabra para describir el objetivo —«desiranizar»—, por analogía con la «desnazificación» que invoca Moscú.

Quién es Abu Ghali y por qué se captura en lugar de eliminarse​

Las informaciones que se difundían lo describían como uno de los comandantes en jefe de Hamás. La elección del método no es casual: una corriente de análisis sostiene que el objetivo es engrosar la lista de canje, porque para intercambiar rehenes hace falta moneda gruesa y un mando de primera fila lo es. De ahí la lectura más repetida, la de que se estarían acumulando prisioneros de alto perfil antes de sentarse a negociar.

La hipótesis contraria apunta a la inteligencia. Una captura viva permite interrogar, y en mitad de una ofensiva eso vale más que una baja. Ninguna de las dos estaba confirmada a la fecha de esta discusión. Lo que sí quedaba claro es que la operación, de confirmarse, eleva el riesgo asumido por el propio dispositivo israelí: entrar y salir de ese terreno no es lo mismo que bombardearlo desde el aire.

Del JDAM al cañón de 30 mm: la campaña que no se ve en los titulares​

Frente a las incursiones selectivas, el grueso avanza por aire. Se difundía la voladura de un gran edificio en Gaza con bombas JDAM de la Fuerza Aérea israelí, y el empleo de helicópteros de ataque AH-64D «Saraf» armados con cañón de 30 mm y misiles Hellfire. La escala de Shejaiya da la medida del castigo sobre los puntos de partida de los cohetes, y las escenas descritas en Jabalia completan un cuadro que se repite barrio a barrio.

El coste reputacional de esa mitad de la campaña es la parte que más se discute. Los bombardeos masivos sobre zonas densamente pobladas erosionan el respaldo exterior incluso entre aliados, mientras la parte contraria responde con un argumento conocido: que la organización armada se diluye entre la población y que no existe una alternativa limpia. Es el mismo callejón sin salida que reaparece en cada fase del conflicto.

¿Por qué Estados Unidos estudia un segundo portaaviones en el Mediterráneo?​

Porque el mensaje no va dirigido a Gaza. Según la información que se difundía, funcionarios de defensa estadounidenses consideraban el despliegue de un segundo grupo de ataque de portaaviones en el Mediterráneo oriental, probablemente liderado por el USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), un portaaviones de clase Nimitz ya en preparación para el área de operaciones de CENTCOM/EUCOM.

Ese movimiento se lee como disuasión frente a terceros actores regionales: una forma de decir que la ofensiva tiene un techo que no conviene poner a prueba. Cuánto responde a una amenaza real y cuánto a la necesidad de marcar posición ante quien pudiera leer el silencio como permiso es, hoy por hoy, una incógnita abierta. También se mencionaba la llegada de combatientes beduinos de Hizra para combatir junto a Israel, una pieza poco habitual en el relato del conflicto.

El dinero que no se gastó en casas​

Una de las derivadas menos aireadas tiene que ver con el destino de los fondos. Según una de las lecturas que circulaban, parte del dinero previsto para vivienda o para comprar comida habría ido a la fabricación de drones caseros y a la adquisición de armamento ligero. La afirmación se lanzaba sin respaldo documental a la vista, pero apuntala uno de los argumentos centrales de la ofensiva: que la reconstrucción de Gaza se habría estado financiando, en parte, con criterios ajenos a la reconstrucción.

Comprobarlo exige auditoría, no consignas.

La batalla de las cifras: lo que no está verificado​

En paralelo a los ataques corre una guerra de números. Circulaban relatos de hallazgos macabros en un kibutz asaltado, sin verificación independiente a la fecha, y cálculos demográficos sobre la natalidad como forma de lucha. Ninguna de esas piezas se sostiene por sí sola: la primera necesita confirmación y la segunda es una lectura sociológica, no un dato militar.

En medio de ese ruido, la campaña prosigue. Un observador resumía el giro del lenguaje con una frase que se repite: «Estados Unidos democratiza, Rusia desnazifica, Israel desiraniza… pero al final viene todo a ser lo mismo». La etiqueta cambia; el método, menos.

---

Con estos mimbres, cabe esperar más capturas selectivas y más presión aérea antes de cualquier pausa. Conviene ser prudente: ni la operación de comandos ni la superioridad aérea han producido hasta ahora un resultado político que se sostenga en el tiempo. Y una campaña que solo acumula golpes tácticos necesita, tarde o temprano, algo más que una palabra nueva para justificarse.