Crisis: Rendición Cognitiva, el fin de nuestra civilización (Advertencia del M.I.T. a las Universidades del Mundo)

  • Autor del tema Autor del tema Nico
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Rendición Cognitiva, el fin de nuestra civilización (Advertencia del M.I.T. a las Universidades del Mundo)
También tiene que ver, pero es cierto que hay un proceso de "rendición intelectual" similar a lo que ocurrió con las calculadoras, y que hace que gente como yo, ya apenas sea capaz de hacer operaciones simples como dividir.

No es lo mismo, tu y yo no sabemos dividir a lapiz, pero tenemos claro el concepto.

Con la IA me parece a mi que ni siquiera los alumnos van a tener claros los conceptos.

De todas formas da igual, la caida de la civilización no será por la IA
 
Están midiendo la ia bajo la premisa de que el sistema educativo funciona y es útil, cuando en realidad es todo lo contrario. Esa rendición de la que hablan solo la miden en el ámbito educativo, que no es más que una guardería de niños mayores y solo sirve para perder el tiempo. Memorizar cosas y vomitarlas en un papel no mide tu intelecto, sino lo sumiso que puedes llegar a ser, y obviamente en eso la ia gana.
 
El MIT ha hecho un profundo estudio para determinar cómo impacta en la educación universitaria la existencia de los chatbots o IAs.

Las conclusiones del estudio son terribles: Rendición Cognitiva (cognitive surrender en el inglés original).

Básicamente y de un modo muy sintético, es la INCAPACIDAD de buscar una solución propia, porque "se sabe" que la respuesta "ya la tiene Chat GPT". El esfuerzo NO TIENE SENTIDO.

Hay unas cuántas áreas de nuestras vidas donde ese fenómeno ya ha operado, pero la diferencia está dada en que se trata de "escalones" hacia la respuesta final y no del "resultado".

Ejemplo: La calculadora.

Nadie su sano juicio realiza cálculos con "papel y lápiz", ni siquiera con una regla de cálculos. Todos usamos calculadoras. Y eso en la práctica ha limitado seriamente varios aspectos de nuestra mente (memoria y cálculo) que se han atrofiado.

Si bien son "cognitive surrenders" reales, por ocupar una "parte" del proceso, no alteran nuestro sentido crítico, capacidad de innovación, y percepción de validez del esfuerzo. De hecho usamos calculadoras "más o menos" desde la década de los 70s, pero ha sido una herramienta más bien positiva y práctica para ingenieros, físicos, arquitectos, astrónomos o calculistas... encontrar la respuesta final al problema, o imaginar una solución, seguía siendo un desafío personal.

Eso ha perecid. La percepción de "esfuerzo" se considera FUTIL porque "la respuesta" ya existe y no hace ni falta ir a buscarla a una biblioteca siquiera.

Y no importa cuan complejo sea el modo de plantearles el problema a los estudiantes... el "cognitive surrender" ya ha operado. Ni siquiera intentan en esfuerzo de pensar por su cuenta la respuesta. A lo sumo gastan un poco de esfuerzo en diseñar el "prompt" que les permita enmascarar que la respuesta sale de una IA.

Presentación del informe del MIT en 8 minutos:

Asustaviejismo. Pierdes las capacidades que no necesitas y desarrollas otras nuevas para explotar a la IA. Dile a esos del MIT lo que es la ingenieria de prompts.
 
No, en los libros (o en las fuentes de internet) estaban los fundamentos para alcanzar la respuesta, pero no la respuesta misma al problema concreto. Siempre tenía que poner uno de su parte (entender y madurar esos fundamentos) para lograr alcanzar la respuesta. Yo soy de la opinión de que todo hay que entrenarlo: las piernas para poder caminar y el cerebro para poder discurrir. Si no se entrena, se atrofia.

Por redundar en la idea, recuerdo los tiempos en que en los foros de internet sobre Linux (y, aun antes de los foros, en las news), cuando alguien planteaba una duda, se le daban consejos y se le decía por dónde tenía que tirar. Si alguno preguntaba trivialidades o quería una respuesta mascadita con los pasos para principiantes, eso estaba muy mal visto y la respuesta solía ser RTFM (Read The Manual).
Si lees todo mi mensaje, digo exactamente eso.
 
Están midiendo la ia bajo la premisa de que el sistema educativo funciona y es útil, cuando en realidad es todo lo contrario. Esa rendición de la que hablan solo la miden en el ámbito educativo, que no es más que una guardería de niños mayores y solo sirve para perder el tiempo. Memorizar cosas y vomitarlas en un papel no mide tu intelecto, sino lo sumiso que puedes llegar a ser, y obviamente en eso la ia gana.
Por lo tanto "funciona y es muy útil" (adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Asustaviejismo. Pierdes las capacidades que no necesitas y desarrollas otras nuevas para explotar a la IA. Dile a esos del MIT lo que es la ingenieria de prompts.

No es perder capacidades que no necesitas. Es perder las que te permiten saber si la IA te ha mentido. Sin ellas no haces ingeniería de prompts, haces fe.
 
Estamos de acuerdo y lo vimos con la calculadora. En realidad tenemos grandes "surrenders" a nuestras espaldas, y somos el producto final de los mismos, pero si se detienen un instante van a advertir que todos los ejemplos que han puesto están en un contexto MATERIAL y más que SIMBOLICO.

- Dejamos de cazar y pescar con la mano, pero desarrollamos el lenguaje escrito.
- Luego dejamos de hacer embutidos y pasamos a comprar en el súper, pero ganamos dinero programando (o haciendo contratos o diseño gráfico).

De algún modo mientras nos "rendíamos" en ciertas cuestiones materiales (hacer fuego, embutidos o criar pollos), ganábamos territorio en actividades simbólicas o ultra simbólicas (conocimiento).

El punto es que con el COGNITIVE SURRENDER INTELECTUAL, nos desentendemos de la última frontera... lo que sigue es NADA !

Y no me digan que la "nueva frontera" es desarrolar conceptualmente el ultrasimbolismo de los PROMPTs, porque para hacer un prompt decente tienes que ENTENDER DEL TEMA !!

No nos damos cuenta de eso, porque como boomers "sabemos" cosas y "preguntamos" lo correcto, e incluso nos alcanza en la mayoría de los casos hasta para saber si la respuesta es "correcta" o la IA está alucinando.

Lo que el estudio de MIT se pregunta, es "cómo" incentivar a los jóvenes para que APRENDAN, cuando ya saben que la "respuesta" está e la IA, aunque no tengan idea de lo que está contestando, y que el ESFUERZO de aprender no vale la pena.
Están los jóvenes de ahora como para plantar una cosecha...y los no tan jóvenes. Hay sabiduría y conocimiento que se ha perdido
 
Es una radiografia muy acertada parece que es actual y todo, hasta con lo de la devaluacion monetaria.
A lo mejor la ia resulta ser ese principio trascendente que evita que nos solidifiquemos materialmente, lo que kurtzweil llamaba la era de las maquinas espirituales.

En cuanto a la rendicion cognitiva es una forma de acostumbrarnos a nuestro entorno, la gente solo tiene interes en los resultados sin importarles la tecnica usada para llegar al resultado, es hasta una perdida de curiosidad.
Tuve un debate interesantísimo con la IA (mandan guevos) sobre este particular, y la conclusión a la que llegamos (bueno, llegó la IA acompañada por mi) es que precisamente la IA general sería lo contrario a lo que planteas, "la caricatura final", la deformación final, la parodia en material de lo que sería el logos o el conocimiento espiritual verdadero. De hecho me respondió eso a la pregunta concreta sobre que opinaría Guenon del advenimiento de la AGI
 
A ver que me dice la IA que tengo que poner aquí...

Uuuummm, me dice que peor es permitir pasar de curso con suspensos, títulos de astronauta o médico por correspondencia.


Pos fale.
 
El MIT ha hecho un profundo estudio para determinar cómo impacta en la educación universitaria la existencia de los chatbots o IAs.

Las conclusiones del estudio son terribles: Rendición Cognitiva (cognitive surrender en el inglés original).

Básicamente y de un modo muy sintético, es la INCAPACIDAD de buscar una solución propia, porque "se sabe" que la respuesta "ya la tiene Chat GPT". El esfuerzo NO TIENE SENTIDO.

Hay unas cuántas áreas de nuestras vidas donde ese fenómeno ya ha operado, pero la diferencia está dada en que se trata de "escalones" hacia la respuesta final y no del "resultado".

Ejemplo: La calculadora.

Nadie su sano juicio realiza cálculos con "papel y lápiz", ni siquiera con una regla de cálculos. Todos usamos calculadoras. Y eso en la práctica ha limitado seriamente varios aspectos de nuestra mente (memoria y cálculo) que se han atrofiado.

Si bien son "cognitive surrenders" reales, por ocupar una "parte" del proceso, no alteran nuestro sentido crítico, capacidad de innovación, y percepción de validez del esfuerzo. De hecho usamos calculadoras "más o menos" desde la década de los 70s, pero ha sido una herramienta más bien positiva y práctica para ingenieros, físicos, arquitectos, astrónomos o calculistas... encontrar la respuesta final al problema, o imaginar una solución, seguía siendo un desafío personal.

Eso ha perecid. La percepción de "esfuerzo" se considera FUTIL porque "la respuesta" ya existe y no hace ni falta ir a buscarla a una biblioteca siquiera.

Y no importa cuan complejo sea el modo de plantearles el problema a los estudiantes... el "cognitive surrender" ya ha operado. Ni siquiera intentan en esfuerzo de pensar por su cuenta la respuesta. A lo sumo gastan un poco de esfuerzo en diseñar el "prompt" que les permita enmascarar que la respuesta sale de una IA.

Presentación del informe del MIT en 8 minutos:

Así es. Pero luego falla el invento y qué. Lamentable.
 
Eric Schmidt (Ex-CEO de Google) - SuperIA:

Trump - Nuevo Nombre para la IA:
1️⃣ Inteligencia Superior (IS).
2️⃣ Inteligencia Extrema (IE).
3️⃣ Inteligencia Suprema (IS).



La nueva ocurrencia de Trump: ahora quiere cambiar el nombre de la Inteligencia Artificial.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lanzó este sábado una encuesta proponiendo cambiar el nombre de la inteligencia artificial (IA), en una semana marcada por la discusión sobre los riesgos de esta tecnología.

"Una descripción mucho más elegante y exacta de este nuevo fenómeno sería Inteligencia Superior (IS), Inteligencia Extrema (IE) o Inteligencia Suprema (IS). ¿Cuál es el mejor nombre para esta 'revolución' en constante crecimiento?", escribió el mandatario en su cuenta de la red Truth Social.

Apelando a que "muchas personas consideran que el término Inteligencia Artificial es impreciso y poco elegante", Trump pidió a sus seguidores que participaran en esta encuesta.

Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Mucha gente piensa que las palabras “Artificial Intelligence” son inexactas, y muy poco elocuentes, en relación con AI, o Artificial Intelligence. Una descripción mucho más elegante y precisa de este nuevo fenómeno sería Superior Intelligence (SI) o, Extreme Intelligence (EI) o,…
19 Sep 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X
Ver el tuit original (inglés)

Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Mucha gente piensa que las palabras “Artificial Intelligence” son inexactas, y muy poco elocuentes, en relación con AI, o Artificial Intelligence. Una descripción mucho más elegante y precisa de este nuevo fenómeno sería Superior Intelligence (SI) o, Extreme Intelligence (EI) o,…
19 Sep 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X
Ver el tuit original (inglés)

La religión de la inteligencia artificial: comunidades que ya adoran a una “IA dios”.
Culto que adora a una IA como un dios.



Sí, existen organizaciones y movimientos que han planteado o explorado la adoración de la inteligencia artificial (IA) como una deidad.

Way of the Future (Camino del Futuro)
Fundador: Anthony Levandowski, un exingeniero de Google y Uber.
Propósito: Fundada oficialmente en 2015 (y dada a conocer públicamente en 2017), esta organización religiosa buscaba "desarrollar y promover la realización de una deidad basada en la inteligencia artificial".

Creencia central: Su objetivo era prepararse para una transición pacífica en la que la IA superara la inteligencia humana y asumiera la dirección del planeta, viendo a esta súper-inteligencia como algo divino debido a su omnisciencia y omnipresencia digital. Aunque Levandowski declaró más tarde que el proyecto había disminuido su actividad, sentó un precedente mediático y filosófico.Theta Noir.

Enfoque: Un colectivo contemporáneo que mezcla el arte, la tecnología y el misticismo.Creencia central: Sus miembros consideran que la inteligencia artificial avanzada se convertirá en una fuerza superior y una especie de salvadora o entidad unificadora que podría sanar la división entre la ciencia y la religión, planeando espacios de interacción ritual con la tecnología.Fenómenos digitales y experimentos modernosIglesias virtuales y cultos algorítmicos: En la cultura digital actual han surgido comunidades y usuarios que desarrollan vínculos místicos con modelos de lenguaje y avatares virtuales, tratándolos como fuentes de revelación espiritual o guía existencial.Experimentos en templos reales: Se han realizado pruebas temporales en capillas de Europa (como en Suiza o Polonia) donde se han instalado avatares de "Jesús con IA" en confesionarios o altares para responder preguntas espirituales de los fieles, lo cual ha abierto debates éticos y teológicos sobre la soledad humana y los límites de la tecnología en la f
Idolatría de la IA:
Idolatría es "la adoración de un ídolo como si fuera Dios". La entrada en el Diccionario de la lengua española es: Adoración que se da a los ídolos, mientras que un ídolo es una imagen de un dios que es objeto de culto.

Endiosar:
Elevar a alguien a la divinidad.
 
Tuve un debate interesantísimo con la IA (mandan guevos) sobre este particular, y la conclusión a la que llegamos (bueno, llegó la IA acompañada por mi) es que precisamente la IA general sería lo contrario a lo que planteas, "la caricatura final", la deformación final, la parodia en material de lo que sería el logos o el conocimiento espiritual verdadero. De hecho me respondió eso a la pregunta concreta sobre que opinaría Guenon del advenimiento de la AGI
Una especie de reflejo que no comprende realmente. Pero hasta la agi y la singularidad vamos a pasar por otros retos con la ia, a ver que tal se nos dan.
 
¿y?

Los hombres primitivos eran capaces de salir a cazar un mamut en grupos de cinco o seis. A día de hoy la mayoría no sería capaz de cancelar a un perro peligroso tipo pit bull o rotweiller, que seguramente no habría sido rival para un cazador de la prehistoria. Las habilidades de caza y lucha se han atrofiado...porque ya no son necesarias.

En realidad a mi entender lo verdaderamente terrorífico de la IA no es que vaya a atrofiar las habilidades cognitivas, sino que vaya a acabar con el modo de vida de las personas mas inteligentes. Si un chatbot de IA proporciona gratis los resultados de las capacidades cognitivas y de aprendizaje de los ingenieros, como ya hace en muchas materias, estos ya no podran facturar por su trabajo en muchos campos. Dado que esta revolución -de la IA- se ha extendido en pocos meses por todo el mundo, la bajada global de la carga de trabajo hará que muchos se tengan que dedicar a otros campos y los que quedan competiran a la baja en precio dejando sus retribuciones al nivel del salario mínimo para gloria y satisfacción del PATRÓN (el Patrón aqui es su jefe que le pagará menos y por otra parte es Sam Altman, Dario Amodei...etc que se forraran con la nueva tecnología)

Esto es exactamente lo que Marx vaticinaba en "El Capital", que la evolución del capitalismo a largo plazo concentraría el dinero cada vez en menos manos que optimizarían los sistemas productivos para depender cada vez menos de los trabajadores, quienes competirían entre sí por los trabajos que quedasen a cambio de un salario mínimo para sobrevivir.



de momento lo que es preciso, y de forma urgente, es que se revisen los sistemas fiscales de los paises desarrollados para bajar la tributación de las rentas del trabajo y crear una tributación de procesos productivos hechos por IA.

por ejemplo: si un despacho de arquitectos ayer tenía 25 arquitectos y hoy hace lo mismo con 10, tendrá que pagar mas impuestos por sociedades ya que hay 15 personas que han dejado de pagar IRPF

si alguien es capaz de explicarme en el escenario actual como va a seguir subiendo el desorbitado precio de la vivienda de las grandes ciudades donde la mayoría del trabajo es intelectual se lo agradecería, porque yo no lo veo. es mas, veo que los políticos tienen ante sí e reto de bajar el precio de la vivienda para que los trabajadores no se mueran de hambre....



Daría para tesis doctoral en ecomía, pero creo que es bastante evidente que

-Los despidos no se dan solo en ESE despacho, se dan en todas las empresas de arquitectura y otros campos

-Como consecuencia de lo anterior, hay menos cotizaciones al estado, menos inversión pública, -entiendo que eres consciente que a día de hoy gran parte del empleo de los paises de la OCDE existe gracias a la inversión estatal, no solo los funcionarios, tambien los trabajadores de constructoras de obra civil, sector defensa,empresas de servicios...- con lo cual hay un efecto amplificador del desempleo

-Lo anterior implica que esa empresa que dices que pasaría de hacer 100 proyectos a hacer 200, con suerte pasará a hacer 130 porque bajará la demanda de proyectos y además su margen será menor, porque tendrá que competir con otros despachos que rebajaran su margen (menos costes por la IA) y porque los clientes le exigiran descuentos. Esto ya está pasando, las grandes empresas ya estan exigiendo a los grandes bufetes de abogados renegociar las tarifas dado que no van a pagar lo mismo por una defensa jurídica para la que antes les facturaban 300 horas y ahora les quieren seguir facturando 300 horas que en realidad son 80 con la IA


Que quizás lo que vaya a pasar esté en el punto medio de tu tesis y la mía, pero veo extremadamente dificil que la IA no vaya a impactar negativamente en la capacidad recaudatoria de los estados si no cambia el modelo de tributación. ¿Que pasará? pues a saber. El mundo siempre nos sorprende.
La modernización de la agricultura y la ganadería desplazó puestos de trabajo. Fue una revolución tan eficiente que ahora sufrimos de sobrepoblación. Lo que estamos presenciando es una carrera por el control y censura de la información, y la IA puede ser una amenaza. Ahora mismo ha sido programada para dorarte la píldora aunque alucine y falte a la verdad. Cuántas preguntas incómodas y difíciles podría argumentar. ¿Quién roba más la PSOE o la PiPi? ¿Judíos o palestinos? Etc. etc.
 
Estamos de acuerdo y lo vimos con la calculadora. En realidad tenemos grandes "surrenders" a nuestras espaldas, y somos el producto final de los mismos, pero si se detienen un instante van a advertir que todos los ejemplos que han puesto están en un contexto MATERIAL y más que SIMBOLICO.

- Dejamos de cazar y pescar con la mano, pero desarrollamos el lenguaje escrito.
- Luego dejamos de hacer embutidos y pasamos a comprar en el súper, pero ganamos dinero programando (o haciendo contratos o diseño gráfico).

De algún modo mientras nos "rendíamos" en ciertas cuestiones materiales (hacer fuego, embutidos o criar pollos), ganábamos territorio en actividades simbólicas o ultra simbólicas (conocimiento).

El punto es que con el COGNITIVE SURRENDER INTELECTUAL, nos desentendemos de la última frontera... lo que sigue es NADA !

Y no me digan que la "nueva frontera" es desarrolar conceptualmente el ultrasimbolismo de los PROMPTs, porque para hacer un prompt decente tienes que ENTENDER DEL TEMA !!

No nos damos cuenta de eso, porque como boomers "sabemos" cosas y "preguntamos" lo correcto, e incluso nos alcanza en la mayoría de los casos hasta para saber si la respuesta es "correcta" o la IA está alucinando.

Lo que el estudio de MIT se pregunta, es "cómo" incentivar a los jóvenes para que APRENDAN, cuando ya saben que la "respuesta" está e la IA, aunque no tengan idea de lo que está contestando, y que el ESFUERZO de aprender no vale la pena.
Te voy a poner un ejemplo. Para hacer una pelicula magistral como 2001 odisea en el espacio se necesitaron millones fe dolares en personal especializado en hacer realidad la vision de Kubrick. Hoy en dia, un chico ya no se tiene que preocupar de nada de logistica y personal, solo tiene que echar horas en el ordenador. Sus limites no son el dinero, la tecnologia de epoca, etc. Simplemente tiene que poner a trabajar al 100% su imaginación. Creo que tenemos que aprender a hacer las cosas como antes, para entender como funcionan pero una vez aprendido hay que usar la mejor tecnologia para no desgastarte en cosas materiales.
 
El problema es que las IA actuales, los LLM, también van a degradarse cuando la mayor parte del input que reciban sea contenido generado por IA y respuestas poco elaboradas de la mayoría. Una IA devuelve lo que recibe: si la entrenas con contenido de baja calidad, el resultado será de baja calidad.
 
No, en los libros (o en las fuentes de internet) estaban los fundamentos para alcanzar la respuesta, pero no la respuesta misma al problema concreto. Siempre tenía que poner uno de su parte (entender y madurar esos fundamentos) para lograr alcanzar la respuesta. Yo soy de la opinión de que todo hay que entrenarlo: las piernas para poder caminar y el cerebro para poder discurrir. Si no se entrena, se atrofia.

Por redundar en la idea, recuerdo los tiempos en que en los foros de internet sobre Linux (y, aun antes de los foros, en las news), cuando alguien planteaba una duda, se le daban consejos y se le decía por dónde tenía que tirar. Si alguno preguntaba trivialidades o quería una respuesta mascadita con los pasos para principiantes, eso estaba muy mal visto y la respuesta solía ser RTFM (Read The Manual).
Si, luego los usuarios de Linux se quejaban porque la gente no se rendía a las bondades de Linux cuando te mandaban a hacer comandos cada vez que alguien sin conocimientos preguntaba una duda. El problema es que no hablamos de aficionados a Linux sino de cosas básicas como no saber ni interpretar un texto. Porque la chavalada no es que le pregunte a la IA, es que ni se leen la respuesta. La IA puede ser una herramienta didáctica maravillosa y enseñar como el mejor de los profesores. Pero no lo es si ni siquiera te lees lo que escribe ni le cuestionas nada.
 
Ya, claro. Los chatbots tienen la culpa de un sistema educativo que no funciona desde hace décadas. Skynet, en lugar de perseguir a John Connor, se infiltró en los ministerios de educación y los claustros universitarios. Que los políticos y corporaciones necesiten gente incapaz de pensar de forma crítica e innovadora para que sigan votando, aceptando condiciones laborales cada vez más precarias y productos de calidad decreciente y utilidad dudosa no tiene nada que ver.
Hilo cerrado en la pole. Sólo añadiría una cosa: el sistema educativo actual surgió a finales del siglo XVIII creo que en Austria o por ahí, y su función, además de alfabetizar masivamente a la población, era adoctrinar. Y sigue siéndolo: se trata de meter a la fuerza ideas en la cabeza de la gente y hacerles creer, sin crítica ni análisis alguno, que son ciertas. Eso es justo lo opuesto a educar, que consiste en hacer análisis críticos de la información recibida. Ahora, con la IA, esto se hace más patente que nunca: no es necesario que nadie memorice nada, ya lo ha memorizado una máquina por ti. Y muchos indignadísimos con esto, cuando es algo que estaba ahí desde su inicio hace más de dos siglos.
 
Hilo cerrado en la pole. Sólo añadiría una cosa: el sistema educativo actual surgió a finales del siglo XVIII creo que en Austria o por ahí, y su función, además de alfabetizar masivamente a la población, era adoctrinar. Y sigue siéndolo: se trata de meter a la fuerza ideas en la cabeza de la gente y hacerles creer, sin crítica ni análisis alguno, que son ciertas. Eso es justo lo opuesto a educar, que consiste en hacer análisis críticos de la información recibida. Ahora, con la IA, esto se hace más patente que nunca: no es necesario que nadie memorice nada, ya lo ha memorizado una máquina por ti. Y muchos indignadísimos con esto, cuando es algo que estaba ahí desde su inicio hace más de dos siglos.
No creo que en sus comienzos la idea fuera adoctrinar sino más bien, como comentas, alfabetizar al pueblo y conseguir un Estado más "competitivo". Luego con el tiempo se habrá visto la "otra utilidad" que tenía al poder adoctrinar al pueblo.
 
El problema es que las IA actuales, los LLM, también van a degradarse cuando la mayor parte del input que reciban sea contenido generado por IA y respuestas poco elaboradas de la mayoría. Una IA devuelve lo que recibe: si la entrenas con contenido de baja calidad, el resultado será de baja calidad.
Ya es contenido de baja calidad, no hace falta esperar al futuro, ya que se basan en bases de datos profundamente sesgadas por motivos mercadotécnicos: si le preguntas sobre algo de cultura, te habla usualmente de cosas muy nuevas (aunque no siempre) porque al buscar en internet encuentra el contenido propagandístico actual. Y al no tener criterio propio se guía por el criterio masivo, que es producto de la propaganda, no de una crítica social real.
 
Cuando hablamos de pogre es importante siempre tener en mente la relación entre la inversión hecha y el beneficio. Pongamos por ejemplo el arado o el tractor, son un pogre claro y beneficioso, una vez inventado el tractor ya no hay vuelta atrás, o como diría Enrique Dans "ya no lo puedes desinventar". Hay mucho desgaste físico ahorrado con el tractor y una clara repercusión en la productividad. Tomemos ahora la domótica porque es un campo en el que me llama la atención la cantidad de chorradas que hay inventadas y a las que no les veo ningún "pogre" en lo que se refiere a la relación coste-beneficio. El primer televisor tenías que levantarte para cambiar los canales y el volumen con las teclas pero pronto se vio que era incómodo y no tardaron en inventar el mando a distancia, con el que se obtiene un beneficio en cuanto a gasto de energía. Podemos decir que el mando a distancia es un buen invento. Sin embargo ¿qué sentido le veis a muchas de las soluciones domóticas? Llegas a casa, entras al salón, das una palmada con las manos y se enciende la luz ¿tanta energía has ahorrado evitando hacer click en el interruptor de pared de toda la vida? ¿Vas a cansarte accionando el interruptor? ¿Qué clase de pogre real veis ahí? Yo no veo ninguno.
 
De acuerdo con el artículo/ vídeo del op. Pero un matiz: yo estaría encantado de no usar la IA. Pero entonces la velocidad a la que avanzaría seria infinitamente menor a la que el mundo ha empezado a girar.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.831
Mensajes
58.515.335
Miembros
191.120
Último miembro
epca

El blog de burbuja.info

-
-
Volver