Guerra en ucrania (Parte XXVIII)

Rusia golpea el Puente Sur de Kiev y la siderurgia ucraniana​

Rusia raciona la gasolina en Moscú y San Petersburgo. A la vez, lanza oleadas de decenas de misiles contra Kiev durante diecisiete días consecutivos. Las dos cosas son ciertas y no se contradicen: la campaña contra la logística y la industria ucranianas se ha acelerado justo cuando su propio mercado interior empieza a acusar los ataques a las refinerías. Entre el 13 de agosto y mediados de septiembre de 2026, el mapa de objetivos rusos ha dejado de ser militar en sentido estricto para convertirse en un mapa económico.

13 Zircon en 18 minutos: así fue la oleada sobre Kiev​

En apenas 18 minutos se lanzaron contra la capital ucraniana 13 misiles hipersónicos Zircon, ocho Iskander-M y dos KN-22 de fabricación norcoreana. Poco después salieron misiles de crucero Kalibr desde la zona del puerto de Novorossiysk y se sumó la aviación estratégica. El recuento que manejan fuentes ucranianas habla de unos 70 misiles contra objetivos en territorio controlado por Kiev, más una tanda de drones Geran.

El balance humano fue de un muerto y dos heridos, según las autoridades locales, con restos de un aparato cayendo sobre un centro comercial en el distrito de Holossiivsky y un incendio posterior. La infraestructura crítica de la capital, decían esas mismas fuentes, había sido atacada de forma deliberada, algo que no ocurría en varios meses.

La lista de objetivos que reivindica el Ministerio de Defensa ruso es más elocuente que el recuento de misiles: los centros de datos de UkrTelecom y DreamLine —comunicaciones y datos para las Fuerzas Armadas—, infraestructura de combustible, el aeródromo de Vasylkov, el centro logístico de Nova Poshta en Odesa y un buque de carga seca en el puerto de Chernomorsk. También almacenes de FedEx, empresa con flota aérea propia que, según se argumenta, venía operando con fines logísticos militares.

Un detalle técnico que pasó casi desapercibido: el ataque contra el centro de negocios Inkom lo grabó un dron a reacción que sobrevolaba la zona a casi tres kilómetros de altura, actuando a la vez como repetidor de señal para el aparato de ataque y como cámara en directo. La guerra de drones ha dejado de ser una cuestión de cantidad y ha entrado en la de arquitectura de comunicaciones.

Por qué el Puente Sur de Kiev es un objetivo distinto​

Dos impactos. El primero en la estructura de soporte, el segundo en un pilar. El tráfico de metro y transporte público a través del Puente Sur quedó interrumpido y las imágenes difundidas no permitían apreciar daños graves, pero el mensaje es el que importa: es la primera vez que la campaña rusa apunta de forma sostenida a los grandes nudos de comunicación de la capital.

La razón es logística. Según el responsable designado del distrito Desnyansky, el 90% del tráfico de tránsito entre la margen izquierda y la derecha de Ucrania pasa por ese puente. El 10% restante se reparte entre los otros puentes de la ciudad y los cruces del Dniéper en Kanev, Cherkassy y Kremenchug. El puente enlaza tres carreteras clave: la M-05 hacia Odesa, la M-06 y la M-03 hacia Járkov.

Conviene separar el dato del titular. El puente es esencial para la circulación interna del país, sí, pero no es la única vía de suministro al frente. Buena parte del material que entra por Rumanía lo hace por rutas mucho más directas hacia el sur. La lectura más razonable es una campaña de desgaste acumulativo contra la red de transporte, no un corte único.

Algunos análisis señalan que un puente atirantado de estas características requiere misiles balísticos o de crucero pesados y bien colocados para sufrir daños estructurales serios; dos drones con carga ligera golpeando la calzada deterioran el tráfico unas horas, no hunden la economía de una región. La pregunta es si Moscú está dispuesto a gastar ese material precisamente ahí.

ArcelorMittal y el acero ucraniano: 1.000 millones de pérdida​

ArcelorMittal prevé registrar un cargo por deterioro de valor de 1.000 millones de dólares tras una serie de ataques con misiles contra su filial en Ucrania. El cargo refleja principalmente los daños a la propiedad, las instalaciones y los equipos de la planta siderúrgica de Kryvyi Rih, que sufrió cuatro ataques en las últimas cinco semanas. La compañía suspendió operaciones.

No es un caso aislado. La misma tanda de ataques alcanzó Kryvorozhstal —la propia ArcelorMittal Kryvyi Rih—, las plantas de enriquecimiento de mineral de hierro Séverny y Novokrivorozhsky, Zaporizhstal y el complejo de fusión eléctrica de Interpipe Steel en Dnepropetrovsk. En paralelo, los envíos de alimentos de Ucrania caen un 60%.

El efecto sobre el terreno es doble. Por un lado, la capacidad exportadora se contrae justo cuando el país necesita divisas. Por otro, la desaparición del acero ucraniano deja hueco a competidores europeos y turcos, que ganan cuota sin disparar un solo misil. Empresas extranjeras perdiendo dinero mientras su producción sale del mapa no es solo un problema contable ucraniano.

Hay quien sostiene que esa es precisamente la lógica del ataque: no se bombardea lo que el enemigo puede sustituir, sino lo que tarda años y capital en reconstruirse. El desglose de daño industrial que se ha ido recopilando estas semanas —planta por planta, con la fecha de cada impacto— es probablemente el material más útil que ha circulado sobre esta fase de la guerra.

La escasez de gasolina llega de Moscú a San Petersburgo​

Siguiendo el ejemplo de Moscú, varias petroleras rusas han impuesto restricciones a la venta de gasolina en San Petersburgo, donde la escasez empieza a notarse en las gasolineras. Gazprom Neft ha reintroducido un límite de 60 litros por repostaje y prohíbe llenar más de un bidón; Tatneft limita la venta a 50 litros de A-92 y A-95, los dos índices de octano estándar.

La paradoja es evidente: Rusia es uno de los mayores productores de crudo del mundo y raciona el combustible en su segunda ciudad. El motivo no es la falta de petróleo sino de refino, y ahí la campaña ucraniana de drones contra refinerías y puertos —se ha reportado un ataque contra el puerto de Ust-Luga, cerca de San Petersburgo— explica más que cualquier discurso.

Sobre el terreno el matiz técnico ha sido recurrente: distinguir la gasolina del GLP, gas licuado del petróleo compuesto de propano y butano, empleado como combustible doméstico pero que no forma parte de la gasolina. El detalle importa poco al conductor que se queda sin repostar, pero desmonta algunas exageraciones.

Lo relevante es la asimetría de costes. Ucrania ataca el refino con aparatos relativamente baratos mientras Rusia responde con misiles de varios millones. No hace falta creer ninguna propaganda para ver que ese intercambio tiene un ganador contable claro a corto plazo. La duda es si Moscú puede permitirse sostenerlo un año más.

Apagones en Kiev, deserciones y 70.000 dólares por salir del país​

Ukrenergo, la compañía energética ucraniana, ha pedido a los habitantes de Kiev y de las regiones de Kiev y Zhitómir que reduzcan el consumo eléctrico, y recomienda trasladar el uso intensivo a la franja de 10:00 a 16:00. Tras los ataques contra infraestructura energética se volvieron a producir cortes de electricidad por primera vez desde la primavera.

El desgaste no es solo material. Más de 80 soldados ucranianos han desertado en Sajonia-Anhalt, según los datos que se han compartido. Y en los centros de reclutamiento ha aparecido una suerte de servicio de salida: por entre 50.000 y 70.000 dólares, según el defensor del pueblo ucraniano, un hombre puede ser trasladado directamente al extranjero desde una furgoneta militar.

La cifra, si se confirma, dice más del sistema que de los individuos. Cuando el precio de no ir al frente se cotiza en decenas de miles de euros, la igualdad ante la movilización se convierte en una ficción. Y cuando el propio Ejército requisita alimentos a la población civil —hay testimonios en ese sentido— la legitimidad de la causa empieza a erosionarse desde dentro.

En paralelo, el país afronta un problema de suministro cotidiano: cadenas logísticas reventadas, comercios con productos que faltan y una factura que, según el testimonio de una agente de aduanas en la región de Odesa, acabará pagando el consumidor con precios más altos y salarios más bajos. «¿Entonces ganamos?», se pregunta. La respuesta no la tiene nadie.

Ucrania pide 69.000 millones más y Bruselas empieza a resoplar​

Para 2027, Ucrania busca unos 69.000 millones de euros adicionales: 40.000 para gastos militares y 29.000 para el funcionamiento del Estado. La UE ya está empezando a destinar los 90.000 millones acordados previamente para 2026-2027. La nueva petición, según Le Monde, provoca irritación en Bruselas. «Da la sensación de que estamos regando el desierto», declara un diplomático europeo.

El aumento de la factura llega en un momento político delicado. El gas natural en la UE ha vuelto a niveles no vistos desde la crisis energética de 2023, con las interrupciones de suministro y la incertidumbre sobre el estrecho de Ormuz como detonantes. La industria alemana sigue desmantelándose pieza a pieza, y cada cierre es un argumento más para quien sostiene que la prioridad debería ser otra.

A ese malestar se suma un fenómeno que los gobiernos prefieren no comentar: el lema «Rusia no es mi enemigo» se extiende por redes sociales desde Noruega hasta Polonia, desde Finlandia hasta Países Bajos. No es una encuesta y nadie debería leerlo como tal, pero indica que el consenso sobre el esfuerzo de guerra no es tan sólido como se presenta.

En el plano militar, los mensajes oscilan entre el exceso de confianza y la disuasión. El secretario general de la OTAN, Rutte, ha declarado que «Rusia no es más grande que Bélgica y los Países Bajos juntos, así que no pueden derrotarnos». Letonia, por su parte, se declara dispuesta a alojar armas nucleares en su territorio si la OTAN lo decide; el Kremlin ha avisado de que quienes creen que eso les garantiza seguridad se equivocan. El líder del Partido Comunista ruso, Gennady Zyuganov, ha situado una hipotética guerra entre Rusia y Europa en 2029-2030.

Ratcliffe en Moscú, drones y el aviso de los veteranos de inteligencia​

La visita del director de la CIA, John Ratcliffe, a Moscú ha generado un volumen notable de interpretaciones. Según The Wall Street Journal, Estados Unidos habría recopilado información sobre preparativos rusos y planes para «poner a prueba la determinación de la OTAN», y la reunión habría servido para transmitir una advertencia. No hay confirmación oficial del contenido de la conversación.

En paralelo, un grupo de veteranos de la inteligencia estadounidense ha firmado un memorándum dirigido al presidente en el que advierte contra las declaraciones sobre una supuesta «derrota» de Putin en Ucrania. El argumento, resumido, es que quien da por resuelto el conflicto está leyendo mal el terreno. Es un documento discutible, y también incómodo.

La guerra de drones, mientras tanto, ha entrado en una fase nueva. Rusia ha empezado a emplear aparatos de diseño característico, con largas prolongaciones en la parte delantera, para atacar líneas eléctricas. Y hay análisis detallados que explican por qué el número de aparatos por oleada no crece indefinidamente: cada dron exige planificación de ruta, coordenadas actualizadas y sistemas de guiado, y la logística en tierra marca el techo. Ese límite —que unos sitúan en la capacidad de fabricación y otros en la de lanzamiento— es el dato que ninguna de las dos partes publica.

Dónde queda el frente​

Sobre el terreno los avances se miden en metros. Un recuento que ha circulado estas semanas habla de 532 kilómetros cuadrados en cuatro meses, menos de cinco kilómetros cuadrados al día. Al mismo tiempo, fuerzas ucranianas han tomado el control de Novomikhaylovka, un núcleo de cuatro casas en el que probablemente ya no vivía nadie. La guerra no se parece a las películas.

Y queda la pregunta que planea sobre todo lo demás: ¿puede Moscú sostener este ritmo de ataques combinados —diecisiete días consecutivos, oleadas de decenas de misiles— mientras raciona gasolina en sus propias ciudades? Los datos apuntan a que sí, al menos unas semanas más. Nadie ha explicado a cambio de qué.