Creo que España se merece TODO lo que le está pasando

España se merece todo lo que le pasa: el veredicto del desencanto​

¿Qué ocurre cuando una parte de la población deja de creer en el futuro de su propio país? Desde 2020 —y con raíces que muchos retrotraen al 11 de marzo de 2004—, una corriente de opinión ha pasado en España de la indignación al veredicto: que el país se merece todo lo que le está ocurriendo. La idea, repetida sin matices, sostiene que décadas de pasividad y de aplaudir desde el balcón han desembocado en una decadencia asumida.

La conclusión se formula con distintas palabras y el mismo fondo: ya no parece mal que pase lo que pase. Quien la sostiene asegura haber avisado durante años, haber sido tachado de exagerado y haber recibido a cambio etiquetas descalificadoras. El resultado es menos un análisis que una rendición, y así se admite sin pudor.

Del 11-M a 2020: las fechas que se señalan como punto de no retorno​

El desencanto tiene anclaje temporal. Una parte lo fija en la pandemia de 2020: un presunto microorganismo, se llega a escribir, dio la última estocada. Otra retrasa la fecha y la sitúa en el 11 de marzo de 2004. Discutir qué acontecimiento rompió el contrato con el país es, en realidad, discutir a quién culpar.

Hay quien apunta aún más atrás y coloca el origen en la propia transición. La idea de que en 1978 hubo una oportunidad de construir un país soberano y se desaprovechó reaparece con fuerza. La tesis, discutible, se apoya en una desconfianza de fondo: la de que ningún pacto fundacional se hizo pensando en quien venía después.

¿Por qué se culpa al votante de que el país vaya mal?​

Porque, según esta lectura, el resultado electoral se traduce casi mecánicamente en política económica. Con unos pocos votos más a otras formaciones, sostiene una parte, el Gobierno habría cambiado y la agenda también. El reproche no apunta tanto a un partido concreto como a la mayoría que, por acción u omisión, lo habría consentido.

La acusación tiene un giro amargo. Se describe al ciudadano medio como alguien que cumple, obedece y espera que no le toque. La frase más repetida —disfrutar de lo votado— resume esa mezcla de sarcasmo y castigo: que cada cual cargue con las consecuencias de su papeleta. Incluso entre quienes admiten que nadie merece ciertas cosas, la respuesta a si el país se lo ha buscado es un sí rotundo.

A los jóvenes, en concreto, se les sitúa como principales damnificados: hay quien sostiene que se les ha saqueado el futuro y que no habría nada que ofrecerles a cambio. De ahí que muchos vean razonable marcharse antes que quedarse a ver el final.

¿Está la democracia «hackeada»?​

Para una parte del desencanto, sí: el sistema estaría manipulado y las urnas no traducirían la voluntad real de la mayoría. Según este argumento, da igual lo que se vote porque siempre acaba saliendo lo que quieren los de arriba. La democracia representativa sería, en esa versión, una engañifa que hace creer al ciudadano que decide cuando en realidad no decide.

Es la objeción más incómoda de todo el diagnóstico, porque desactiva cualquier salida electoral. Si el voto no sirve, la única alternativa que queda es la individual: protegerse, ahorrar, marcharse o preparar el terreno. Y ahí es donde el pesimismo se convierte en un manual de instrucciones.

Los problemas estructurales que ningún Gobierno quiere atajar​

Frente al relato del desastre moral hay una lectura más terrenal. Nadie ha arruinado el país, se argumenta; sencillamente España arrastra problemas estructurales muy graves que ningún político con un mínimo de criterio quiere abordar, porque hacerlo cuesta votos. La geografía no ayuda y el margen para escalar posiciones en la economía internacional es estrecho.

Las dos visiones no son incompatibles. Una habla de valores y de voluntad; la otra, de costes y de incentivos. Ambas coinciden en lo esencial: que el sistema, tal como está montado, no produce las decisiones que harían falta. Donde discrepan es en el pronóstico, que va del simple estancamiento a un derrumbe que algunos dan por hecho.

Qué se propone en vez de esperar al colapso​

Cuando la política se da por perdida, el consejo se vuelve doméstico. Circularon listas de medidas concretas para plantar cara al globalismo desde la vida cotidiana:

• Tener más de dos hijos y apostar por la carne de pasto frente a la proteína sintética.
• Comer menos de 8 gramos de azúcar al día y huir de los ultraprocesados.
• Aprender una habilidad difícil cada mes y reducir la dependencia del pago digital.
• Ganar autosuficiencia en agua, comida y electricidad, y ser dueño de la tierra que se cultiva.

El catálogo mezcla lo sensato con lo apocalíptico. Aprender un oficio o pagar en efectivo no arregla un país, pero devuelve a quien lo hace la sensación de controlar algo. Es la versión práctica de un desencanto que ha dejado de esperar soluciones colectivas.

La extinción como consuelo​

La conversación acaba donde empezó: en la sentencia. España se merece la extinción dos veces, se llega a escribir, con la única lástima de que solo vaya a haber una. Otros reparten el mapa entre vecinos y se dan cinco años para conseguir otro pasaporte.

Es difícil saber cuánto hay de convicción y cuánto de rabia en todo esto. De momento, el consuelo de los agoreros es que nunca se equivocan si esperan lo suficiente.