El futuro ya está aquí y mola: Gizmodo España cierra, despide a toda su plantilla y la sustituye por una IA

Gizmodo España despide a su plantilla y la cambia por una IA​

El martes 29 de agosto, la plantilla de Gizmodo España se conectó a una videollamada para que le comunicaran, sin más preámbulo, que dejaba de existir. La división española del weblog de tecnología fundado en 2002 por Peter Rojas queda convertida en una autopublicación de traducciones: un software verterá al español los contenidos de la edición estadounidense y desaparecerán los artículos originales. El despido se hizo efectivo ese mismo día. Uno de sus redactores, Matías S. Zavia, lo resumió en una frase que no necesita traducción: «una IA me quitó el trabajo, literalmente».

Qué ha pasado con la redacción de Gizmodo España​

El anuncio llegó en una reunión virtual y, de momento, sin comunicación oficial de la empresa. La plantilla se enteró de que el cierre era inmediato y de que su trabajo pasaba a manos de un sistema automático de traducción. Zavia, que según su propio testimonio acumulaba trece años de experiencia en medios digitales, contó el despido en su cuenta y pidió ayuda para encontrar un empleo acorde a esa trayectoria. La web sigue en pie. Lo que ya no habrá es una sola pieza pensada y escrita en español.

No es un cierre de la marca, sino de su versión humana: la edición estadounidense seguirá publicando y un software se encargará de verter esos textos al castellano. En la práctica, significa que la actualidad tecnológica en español se leerá con el filtro de una máquina que traduce, y que cualquier matiz, chiste o contexto local se perderá por el camino.

De 2002 a 2019: quién ha sido dueño de Gizmodo​

Gizmodo nació en 2002 de la mano de Peter Rojas y se convirtió en una de las cabeceras tecnológicas más potentes del mundo. Su recorrido accionarial explica bastante de lo que ocurre ahora: Univision Communications se hizo con el medio en 2016 y Great Hill Partners lo compró en 2019. De aquella etapa de redacciones propias y plantillas locales queda cada vez menos.

La edición española llegó a alternar artículos originales con traducciones de la web estadounidense, como recordaba un participante en el debate, un patrón que ya anticipaba por dónde iban los tiros. Cuando un medio empieza a llenar huecos con material traducido, el siguiente paso —quitar de en medio al traductor— es solo cuestión de tiempo y de una hoja de cálculo.

El aviso que ya corona cada artículo traducido​

Las piezas publicadas desde la edición española incorporan un mensaje de descargo sobre la calidad del texto. La propia web reconoce el margen de error de la traducción automática y lo traslada al lector sin más intermediarios. Es una advertencia honesta y, a la vez, una renuncia: nadie va a revisar antes de publicar.

La traducción automática es un negocio redondo en costes y un desastre en matices. Sin alguien que domine la lengua de destino, los textos acaban con un sentido discutible, frases que suenan a manual de instrucciones y términos técnicos mal calzados. En un medio especializado, donde la precisión del vocabulario es parte del producto, el desgaste se nota en la primera semana.

¿Se nota la diferencia entre un texto humano y una máquina?​

Aquí está el núcleo del asunto y también su trampa. Hay quien sostiene que el lector medio ya no distingue un artículo escrito por una persona de uno generado automáticamente, y que esa indiferencia es el permiso que necesita el accionista para recortar.

En contra pesa un argumento difícil de rebatir, que varios participantes en el debate daban por bueno. Si nadie nota la diferencia, es porque el texto original tampoco aportaba gran cosa. Y ahí el sector arrastra un problema que no empezó con la inteligencia artificial: años de artículos clónicos, titulares de relleno y contenido reciclado han dejado el listón tan bajo que una máquina lo supera sin despeinarse.

Engadget en español ya cerró por un camino parecido​

Recuerda un participante que el precedente existe y es del mismo fundador: Engadget, también puesto en marcha por Peter Rojas, cerró su edición en español años antes tras recorrer una ruta similar, aunque sin llegar a una traducción plenamente automatizada. Entonces los sistemas disponibles eran peores y, aun así, el medio siguió adelante sin redacción local.

La lista de cabeceras tecnológicas y de videojuegos que viven en español y no tienen versión matriz en inglés es larga. Algunas no pueden copiar el modelo de traducir, así que la alternativa que se les abre es generar directamente con IA. El movimiento de Gizmodo no es una excepción rara, y hay quien augura que no será el último.

Por qué los medios están recortando plantilla​

La empresa no ha hecho pública la decisión ni ha explicado sus motivos. El contexto que se maneja es el de siempre: caída de los ingresos por publicidad y una crisis estructural del negocio informativo que lleva más de una década estrechando márgenes. Cuando el coste de una redacción completa se puede eliminar de un plumazo, la tentación no es pequeña.

Y el calendario aprieta. Las redacciones que ya venían adelgazando desde la crisis de 2008 miran al de al lado y hacen cuentas. Si el vecino despide a todos y mantiene el mismo inventario publicitario, ¿cuánto tarda un consejo de administración en preguntar por qué aquí no se hace lo mismo?

Queda el dato que descoloca. Un usuario del foro apuntaba que a la cuenta del medio en español se le atribuyen alrededor de un millón y medio de seguidores, mientras la interacción por publicación se queda en un puñado de reacciones. Una audiencia enorme, un vínculo mínimo. Probablemente sea lo único que necesita saber un algoritmo para hacer el trabajo que antes firmaba una persona.